Мистецтво життя Життя як предмет естетичного ставлення в українській культурі XVI–XX століть (Шамма
Інша історія (передмова до українського видання)
Історія не вичерпується тим, що зазвичай становить предмет присвячених їй творів: війнами та мирними договорами, зростанням та занепадом цивілізацій, революціями та контрреволюціями, успіхами індустріалізації та фінансовими кризами. Крім цього, існує й інша історія - себе творить суб'єкта, яку Ю.М. Лотман і Стівен Грінблатт мали на увазі, розмірковуючи про «поетику поведінки» та «self-fashioning». Ймовірно, не випадково та обставина, що інша історія відкрилася вченим з України та Північної Америки. Обидві країни (Україна, починаючи з петровських реформ), стали соціокультурними областями, паралельними Західній Європі, які засвоїли собі її цінності і водночас вступили в змагання з нею. Звідки, як не з такого роду спостережних пунктів, і можна було побачити людину, що виходить на історичну сцену, щоб виконати роль, і відчужує її від себе, і творить її? Упізнаний у цій своїй іпостасі, він прийшов на зміну людині екзистенціалістів, «занедбаній» у буття і володіти там існування, яке не піддається суб'єктивуванню, переупорядковування за чийимось особистим планом.
Книга професора Тюбінгенського університету Шами Шахадат «Мистецтво життя. Життя як предмет естетичного ставлення в українській культурі XVI–XX століть надає уявленню про іншу історію узагальнений характер. Людина, котрий конструює свій «я» – образ і виставляє його напоказ у громадському просторі, непросто явище якоїсь особливо сприятливою для подібних експериментів епохи (романтичної – в Ю.М. Лотмана, ренесансної – у Стівена Грінблатта). Тією мірою, як індивід претендує на те,щоб розпоряджатися великим часом, він зводить власний світ - мікрокосм, рівнозначний, нехай і не рівновеликий соціокультурному макрокосму. Інша історія - ланцюг індивідуально відокремлюються вкладів у відновлювальні процеси, що протікають у вселюдському символічному господарстві. Ці персональні ініціативи супроводжують історії, як вона зазвичай розуміється, на всьому її протязі, після того, як вона перестає бути цілком зосередженою в акті міфічного миротворення, що не допускає переробок, що вимагає не більше ніж відтворення себе в ритуалі. Перейшовши з нечуваного і самодостатнього минулого в сучасність, історія дає шанс кожному стати іншим, чим він є, хоча б сповна цією можливістю користувалися небагато. Один із найяскравіших прикладів ранніх життєбудівних практик – театралізована поведінка античних кініків. Воно наклало печатку на довгу низку подальших спроб інсценувати життя, які так чи інакше кидають виклик загальноприйнятому, – від східнохристиянського юродства аж до новітніх політичних спектаклів, розіграних учасниками таких груп, як Pussy Riot та Femen.
У тому розширювальному тлумаченні, якому Шамма Шахадат піддає досвіди зі штучного перебудови автоматизованого перебування у світі, до них відносяться не лише скандали, естетизація побуту та всілякі форми біографічних міфів, а й літературні містифікації, театральні постановки, що тематизують самозванство та симуляції, або , що рішуче перетворюють себе і потрапляють в екстремальні умови.
Інша історія, що розрослася в обсязі, виявляє здатність до самостійного розгортання, тобто до формування традицій, що простяглися поверх різних епох. Одна з таких традицій, простежених Шаммою Шахадат, – стійко повторюється вукраїнській соціокультурі виникнення сміхових співтовариств, чи то Всежартівливий та Всеп'яніший собор Петра I, «Арзамас» чи співдружність оберіутів-чинарів та інші схожі з ними явища в артистичному побуті XX століття. Цей карнавал, в якому еліти, (а аж ніяк не бахтинські народні маси), виламуються з рутинної повсякденності, зводиться в «Мистецтві життя» – mutatis mutandis – до опричного братства, зрежисованого Іваном Грозним у вигляді криваво-абсурдної пародії на чернечу. У разі опричнини перед нами ще одне, нехай вкрай норовливе продовження кінізму, що шокуюче знижував, як зауважив колись Петер Слотердайк, високорозумну платонівську філософію.
[Закрити] , написаної в Констанцському університеті в докторантурі Ренати Лахманн. Воно позначилося потім у дослідженнях, присвячених кіномелодрамі, ролі афекту в соціокультурі, етнологічному роману, застільним манерам, мотиву спокуси у літературі та філософії. «Мистецтво життя» – важлива ланка в означеному ряду, але аж ніяк не його підсумовування: вона відкрита для продовження.
У другому філософічному листі (1829/1830 [2]2Листування велося французькою мовою і спочатку мала назву «Lettres philosophiques ? une dame».
Що стосується вас, пані, то вам насамперед потрібна сфера буття, в якій свіжі думки, випадково занурені у ваш розум, нові потреби, породжені цими думками у вашому серці, і почуття, що виникли під їх впливом у вашій душі, знайшли б дійсне застосування . Ви повинні створити собі власний світ, коли той, у якому ви живете, став вам чужим
Тема цього листа – виховання моральної особистості, бо Чаадаєв переконаний, що вона здатна створити етично цінну культуру. Образ Укаїни, створений Чаадаєвим у першому листі, у вищійступеня негативний; надалі це призвело до того, що Чаадаєв був офіційно оголошений безумцем і мав перебувати під домашнім арештом. Але другий лист вносить момент конструктивний: він містить один із перших проектів мистецтва життя, які передбачають взаємозалежність між моральним вихованням особистості та створенням цілої культури. Поставивши питання про те, як Україна могла б досягти рівня європейської культури, Чаадаєв починає свою відповідь із вказівки на значення зовнішності: країна, яка хоче стати європейською, має насамперед по-європейськи виглядати. Але моделлю, на якій Чаадаєв роз'яснює, якими мають бути ці перетворення, служить не країна, а жінка, його кореспондентка Панова: якщо вона створить собі нове оточення, придбає нові меблі, наприклад, то це і буде кроком до набуття етичних, тобто, на думку Чаадаєва, європейської особистості.
Програма Чаадаєва передбачає нерозривний зв'язок зовнішнього та внутрішнього; саме зовнішність – чи це меблі, навколишня обстановка або її одяг – повинна сприяти, за Чаадаєву, подолання розриву між ідеалом і реальністю:
Ми живемо в країні, настільки бідній проявами ідеального, що якщо ми не оточимо себе в домашньому житті деякою часткою поезії та гарного смаку, то легко можемо втратити будь-яку делікатність почуття, будь-яке поняття про витончене. Одна з найдивовижніших особливостей нашої своєрідної цивілізації полягає у нехтуванні зручностями та радощами життя
За підтвердженням цих думок Чаадаєв звертається до Платона, у якого у філософських діалогах герої розмірковують у приємній обстановці.
У Чаадаєва програма творчого мистецтва життя лише намічена - справжню теоретичну розробку вона отримує пізніше, в епоху модернізму,символістської концепції життєтворчості, авангардистської концепції життєбудування. Саме художники-модерністи, носії декадентського світовідчуття, з одного боку, пов'язані ще з реалістичною моделлю культури 1860-х років, з іншого - вбрали естетизму, релігійної філософії Володимира Соловйова і філософії волі Ніцше, виявляють особливу сприйнятливість до заклику творити власне мистецтва.
Розквіт мистецтва життя в Україні був підготовлений, таким чином, традицією естетизації побуту, яку підтримували як реалісти, так і романтики; ті та інші прагнули до концептуалізації та інсценування життя [4]4Про мистецтво життя в античну епоху і в епоху романтизму див: Schmid, 1988, 1988a.
[Закрити] . Теза даної роботи полягає в тому, що формування життя як мистецтва є автопоетичною стратегією, яка проявляється в різних історичних формах залежно від епохи та естетичної програми художника.
[Закрити] зазнавало осмислення в теоретичних та літературних текстах і яким чином затверджувалося воно у просторі української культури. Приклади цього знаходжу в різних епохах, від XVI століття до авангардизму, однак у центрі уваги знаходиться насамперед символізм, який теоретично обгрунтував принцип життєтворчості; до нього сходяться лінії попереднього розвитку, і з нього бере початок розвиток наступне.
Книга включає три основні розділи: перший присвячений моделям, на які спиралися художники свого життя; другий – просторам, у яких мистецтво життя реалізувалося; третій – текстам, у яких його описували.
Опорні моделі
Розділ другий присвячений конкретним досвідам втілення цих моделей на прикладі українського театру. В епоху модерну головноюмоделлю для мистецтва життя стає саме театр; він утворює той хронотоп, у якому мистецтво життя отримує своє теоретичне та практичне втілення у формі маніфестів, драматичних творів та їх сценічних вистав. Так само і ритуал, який у першому розділі розглядається як особлива модель поряд з моделлю театральної та антитеатральної, входить проте у театральну парадигму епохи модерну у формі діонісійської драми, тобто «інсценованого ритуалу».
Театральність і мистецтво життя сполучаються в цьому розділі за двома напрямками. По-перше, виявляється значення театру як модель, за якою вибудовуються проекти життєтворчості. Сполучною ланкою між театром і життям виступає у разі поняття трансформації. По-друге, розглядається низка конкретних прикладів, що утворюють традицію взаємодії театру та творчості життя. Так було в «соборному дійстві» (колективної містерії) В'ячеслава Іванова відбувається відродження ритуалу; А. Блок створює теорію драми, в якій висуває глядача в центр події перетворення, що означає шлях до синтезу, що поєднує сцену та життя, інтелігенцію та народ; театральні експерименти футуристів спрямовані на трансформацію однаково як життя, і мистецтва; Микола Євреїнов мріє про театралізацію не тільки театру, а й усього життя; театр епохи революції прагне реалізувати принцип життєтворчості/життєбудування у формі театральних гуртків, масових театралізованих вистав та суботників, причому стверджує ілюзію, нібито нове життя та нова людина, які ще мають бути створені, вже існують реально.
Життєтворчі простори
Мистецтво життя розташовується на межі між текстом як знаковою системою і тілом. З цим пов'язана важлива жанрова відмінність:одні жанри висувають першому плані тіло, його презентацію у просторах приватного чи життя, тоді як інші припускають фіксацію тіла і жесту у текстуальної формі. У просторі життєтворчості тіло буквально активізується. Якщо в першому випадку текст доповнює світ, то в другому він його зумовлює, причому різниця між тим і іншим має різні ступеня і допускає винятки (як у разі Олексія Ремізова з його текстуальними, що існують лише на папері, сміховими спільнотами). У розділі розглядаються два приклади життєтворчих просторів: «сміхові спільноти», які потребують текстів лише як підтримки тілесного акту, і «царства брехні», які створюються словом, тримаються силою поетичного навіювання. До інших жанрових форм відносяться, наприклад, інсценовані діалоги, що відтворюють платонічну традицію, або літературні салони, де активність тіла, що реалізує запропоновані моделі поведінки (любов, дружба, освіченість), пов'язана з особливим, відмежованим простором.
Історія українських сміхових спільнот простежується з доби Івана Грозного, з XVI ст. і до початку ХХ ст. Під сміховою спільнотою я маю на увазі групу осіб, які творять певну альтернативну естетичну реальність і прагнуть втілити її в текстах і вчинках. Статус сміхової культури визначається її протиріччям чи контрастом стосовно культурі серйозної та офіційної. Творчість альтернативного світу перетворює сміються на художників, а сміх – на естетично значущий акт. Сміхова спільнота художників утворює утопічний простір, відокремлений кордоном від реального світу і існуючий за власними законами – за законами сміху.
До цього часу «сміхові спільноти», що регулярно виникали в Україні починаючивже з XVI століття ще не розглядалися в науково-дослідній літературі як константне явище історичного розвитку. Тим часом історія «сміхових спільнот» включає в себе такі різні явища, як опричнина епохи Івана Грозного, блазенство при дворі Петра Великого, літературне товариство «Арзамас», організоване на початку XIX століття, а в літературному житті ХХ століття – «текстуалізовані» сміхові спільноти Олексія Ремізова, його «мавповий орден» та авангардистська група «Чінарі».
Людина, яка творить уявні світи, створює їх або з нічого, або шляхом трансформації істинного світу у світ хибний. Подібно до сміхових спільнот, «царства брехні» також є естетичними просторами, що створюються в художньому процесі життєтворчості. Весь цей розділ розгортає тезу про те, що як літературні тексти, так і метатексти української культури одухотворені вірою в магічну владу слова, здатного, за давнім вченням Кратила, творити нову дійсність.
Життєтворчі тексти
Якщо в розділі про життєтворчі простори «мистецтво жити» розглядається остільки, оскільки воно виявляє себе в «реальному світі», то розділ третій присвячений життєтворчим текстам, що існують переважно у словесній формі, таким як літературні містифікації чи символістський роман із ключем. Принцип трансформації і безперервного перекладу з мови слів на мову життя й у разі грає визначальну роль, але медіальним засобом передачі виступає тут словесний текст, зв'язок між мистецтвом і життям встановлюється у вигляді слова. Такі літературні містифікації, що розглядаються в даному розділі, а також символістський роман, який у багатьох випадках має біографічний ключ, представляючи собоюroman ? clef.