Мітинги - *уїтинги
У цьому випадку дуже цікава реакція різних медіа. Федеральні канали і радіостанції однозначно трактують цю подію як різко негативну, при цьому прикриваючись тупими і однаковими фразами. На запит товариства: "Чому в Україні така корупція? Чому вийшло розслідування про Медведєва, а сам Медведєв чи його підлеглі нічого не спростовують? Давайте з цим розбиратися." лунає та сама відповідь від абсолютно різних людей: "Ви що хочете як в Україні? Ви що хочете розвалити країну?". А особисто я хочу, щоб влада відповіла на такий виклик, провела б прозоре розслідування і якщо пан Навальний бреше, то привернула б його за наклеп. Якщо Навальний правий, то давайте щось робити з прем'єр-міністром. Одне зрозуміло – замовчуванням ситуацію не вирішити. Це дасть привід збиратися натовпу і в майбутньому, що потенційно дійсно небезпечно.
Тому хотілося б дізнатися, що в голові замість мізків у цих говорунів із федеральних ЗМІ? Чому благородний і здоровий запит суспільства (не натовпу) на якусь подобу справедливості треба спотворити і досить велику частину суспільства перетворити на ворогів, які нібито бажають розвалити країну? Чому фраза "давайте розслідувати наявність чи відсутність корупційної діяльності пана Медведєва" перетворюється на фразу "давайте руйнувати державу"? Можливо тому, що очевидно провладні "експерти" (у лапках, бо експерт має бути незалежним, якщо в нього вже є готова реакція на певні події - це вже пропагандист, а не експерт) відбулося зрощення окремих людей і держави. Вони своїми висловлюваннями, по суті, прирівнюють прем'єр-міністра до держави, сприяючи тим самим зміцненню відчуття, що це не просто чиновники, а бояри на чолі з царем, яким по праву народження належитьбути кращим і вищим за інших.
Особисто мене не так непокоїть майно Медведєва, про яке йдеться у фільмі Навального. Мені, загалом, однаково чим він там володіє через підставних осіб. Мені значно більше не сподобалася історія з виноградниками, коли після "можливого" придбання виноградників Медведєв став різко лобіювати інтереси виробників вина. На мене, дії, які здійснюються прем'єр-міністром у рамках своєї роботи і спровоковані не інтересами самої держави, а інтересом невеликої кількості людей, куди небезпечніших за володіння нерухомістю, хай навіть і дуже дорогою.
Резюмуючи: висловлювання інтересів суспільства – добре, натовп – погано. щоб не було мітингів – потрібно відповісти на запитання до їх проведення. замовчування призведе до подальшого невдоволення та нових мітингів. Так не простіше відповісти на запитання, аніж продовжувати розколювати суспільство.