Монголи. Хто вони й звідки прийшли? (стор. 1 із 4)
Татаро-монгольська навала - це стіна, споруджена в минулому істориками і що обгороджує територію, на якій можна всі українські проблеми пояснювати відсталістю країни, зумовленої трисотрічним іноземним ярмом. Стіна ця має ідеологічний характер, оскільки підтримка її в хорошому стані на користь політиків. Для них історія Укаїни – це історія Московії, яка зібрала землі в одне ціле.
Монголи. Карамзін писав "моголи".
українці вперше стикаються з монголами, якщо заглянути до ПВЛ, на річці Калці. Як це відбулося?
“За гріхом нашим прийшли мови незнані, їх же добре ні хто не знає хто суть, і як виду, і язик їх, і котрого племені суть, і що віра їх. А зватись Татари, а інії глаголют: Таурмені (Туркмени, Тавромени?) а інші Печенезі. Бог єдиний звістка хто суть, і наскільки видишу” (Польовий. т.2, с.502 - Новг. років., Л.98). Цю звістку повідомили українські половці. Ніхто не знає їхньої мови?! Але ж монголи ведуть переговори з українськими князями. Через перекладача?
У романі Яна "Батий" фігурує тлумач, а в літописах про перекладачів жодного слова. Значить мова монголів таки відома! Швидше за все ми маємо справу не з сукупним знанням про монголів, що з'явилися в землях половців, а зі знаннями про них (краще розповісти про відсутність таких) конкретного новгородського літописця або його оточення. "Літописець передає тут тільки чутки і чутки. Точного він рішуче нічого сказати не може, скромно виключаючи себе з середовища "премудрих чоловіків", які розуміють книги, і відводячи собі роль простого протоколіста тяжкого (-? -А.Г.) події" (Греков , Якубовський, 1950. с.201)
В Іпатіївському літописі про татарів сказано тільки, що вони безбожники: “У літо, Приді нечувана рать, безбожні Моавітани, рекомії Татареві, придаючи на землюПоловецьку. Половцем же, що став Юргії Кончакові, боїше всіх Половець не може стати, проти лицю і бігаючи ж емоу, і багато з'їни юиша, до річки Дніпра Татаром же вернувшись ідоша в вежа своя, а прибігли Половцем в Роуську землю, глючим же не пожете нам, ми нині виточені бихом, а ви вранці зниклі боудете. ” (Іпатіївська літопис, 1998. с.740-741). І все. Але і на Русі в ті часи язичників було достатньо.
Велика Тартарія по Лизлову
У XVII столітті в Скіфській історії” А. Лизлов так представляє татар як частину скіфського народу.
“Скіфія названа є від Скіфа, сина Геркулесова, і є двояка: єдина (перша - А.Г.) європейська, в ній же ми живемо, тобто москва, українці (українці та білоукраїнси - А.Г.), литва, волохи та татарове європмкія. Друга асійська, в ній же всі скіфські народи мешкають, від півночі на схід сидячі. Ці асійські скіфі приголомшливо розплодилися і різними іменами прозвашася” (Лизлов, 1990. С.8). Важливо, що з Лизлов всі скіфи, чия територія проживання - простори СРСР, мають єдине генетичне коріння. У всіх одні предки - Скіф, син Геркулеса.
Азіатські скіфи “бяху таємні та незнані грекам і латинникам. Кордони ж скіфські із заходу зречення Дону [а Ботер, описувач всього світу, вважає від Волги, що й пристойніше мати буті]. На схід сонця до меж хійських, що з Індією. З полудня від моря Меотського, тобто Азовського, і Каспійсаго, тобто Хваліського. На північ навіть до океану скіфського Льодоватого.
Поділяється ж на чотири частини. Єдина має в собі всі Орди. Третя обтримає Китай, і що знаходиться у згаданій пустелі, і Хінська держава. Четверта містить країни мало нам відомі, якБелгіан, Аргон, Арсатер, Аніа.
Але від п'ятисот років і більше, коли скіфовий народ, що вийшов від країни речений їхньою мовою Монгаль, її ж і жителі називалися монгаїли або монгаїли, посівоша деякі держави. , Змінивши і ім'я своє, назвавшись тартаре, від річки Тартар або від множини народів своїх, що і самі люб'язніше приймають або чують” (Лизлов, 1990. С.8-9).
“І менша половина Скіфії, що над морем Асійським, називається Тартарія велика. Поділяється ж Тартарія велика від Скіфії Імаусом горою великою і знаменитою: що з однієї країни - то Тартарія, а що від сея країни - то Скіфія” (Лизлов, 1990. С.9). Таким чином, азіатська частина Скіфії називається Велика Тартарія, а європейська Скіфія - просто Скіфія. Азіатська Скіфія у Лизлова "менша частина".
Де ж була Велика Тартарія!? Історики гори Імаус вважають Уральськими горами. Тоді монголи походять із місць, де зараз Монголія. Але Імаус не Уральські гори. Це Ельбрус! І батьківщина монголів – Кавказ.
"Про цих татар монгаїлів, що живу в меншій частині Скіфії, яка від них Тартаріа назвалася, безліч знаменитих справ історикові писали, як на весь світ прославляюся" (Лизлов, 1990. С.9).
Лизлов викладає версію Д.Ботера про єврейське походження монголів. Важливо, що в цій версії йдеться про те, що якийсь народ пішов із заходу на схід у країну Арсатер і потім перетворився на грозу Європи, прийшовши назад на захід під прапорами Чингіз-хана.
“Обаче більшість списателей глаголют сице: бо Арсатер держава є Белгіана, а жидові під ім'ям татарським вийшла літа від здійснення 1200, під час великого Кінгіса, що стверджував царство Китайське” (Лизлов, 1990).
Коментар історика Ю.А.Міцика.: “Думка Д.Ботера про походження татар від викраденихассірійцями в полон євреїв позбавлено підстави” (Лизлов, 1990. С.449). Чому?
Цей народ, був обкладений данини якимось Ункамом, але потім розплодився і “обравши з-поміж себе царя Хінгіса, йому ж благостные перемоги і мужність надавши ім'я Великий. Бо тій, що пішли від країни своє літо від втілення Слова божого 1162 з жорстоким воїнством підкори під собі, ово силою, ово славою, нові області” (Лизлов, 1990. С.14).
М.А.Морозов слово " монгол " виробляв від грецького мегаліон = великий. Чингіз-хан носив назву Великий, природно, що його воїни могли зватись великими (Чапаєв - чапаєвці), тобто монголами.
Зовнішній вигляд монголів
“Згідно зі свідченнями сучасників, монголи на відміну татар були народом високорослим, бородатим, світловолосим і блакитнооким” (Гумільов, 1992. с..74). До речі, ці татари мають бути схожими на “людей незграбних, з короткими ногами, далеко розставленими очима, без верхніх вій, з рідким волоссям на бороді та вусах” (Іловайський. Становлення Русі, 1996. С.499). Дізнаєтесь татаро-монгол, що напали на Русь, із сотень кінофільмів? У фільмах нам показують сучасних монголів.
Чому сучасні монголи несхожі своїх предків? Гумільов роз'яснює: “Сучасний вигляд набули їх нащадки шляхом змішаних шлюбів із сусідніми численними низькорослими, чорнявими та чорноокими племенами” (Гумільов, 1992. с..74). Але звідки взявся тоді на сході такий дивний “світловолосий” та “бородатий” народ? Гумільов мовчить. Але, все-таки, відтворений, мабуть, у наукових муках історичний вигляд коротконогих та безбородих татар тяжіє і над ним. Він пише: “Однак і найдавніші монголи нічого спільного не мали з блондинами, які населяли Європу.
Європейські мандрівники ХІІІ ст. ніякої подібності між монголами та собоюне виявляли” (Гумільов, 1992. с.74). Кого він має на увазі? Марко Поло? Та чи він там був? Є маса фактів, які говорять про те, що в Китаї, подорож до якого так його прославила (див. Носовський Г.В., Фоменко А.Т., 1996), він ніколи не був. Тоді напевно це знамениті мандрівники Плато Карпіні та Рубрікс. Але Татищев зауважує: “Їздячі проповідники, Карпеїн, Рубрик та ін., хоча вони свої їзди далеко кажуть і сусче до кордонів китайських, але чітко розглянувши, чи можна повірити, щоб вони далі Києва чи Дону були, а писали за розповідями, бо переїзду Волги, Яїка, Аральського моря і міст, через які їм потрібно їхати було необхідно, оскільки Болгор, Турекстан, Ташкента та ін., не згадують” (Татищев, т.1, с.233-234).
А як виглядав Чингіз-хан? Відповідь: “Він . відрізнявся дуже високим зростанням, великим чолом і довгою бородою” (Іловайський. Становлення Русі, 1996. С.499).
Отже, пращури нинішніх монголів - високорослі, бородаті, світловолосі та блакитноокі. Так і хочеться сказати "білі люди". Зробимо невеликий відступ і наведемо легенду про білого царя, настільки популярну у нащадків Чингіз-хана.
Легенда про білого царя
(З записки Бадмаєва Олександру ІІІ про завдання української політики на азіатському Сході).
“Тепер я постараюся уявити, наскільки можливо наочно, значення білого царя для всього Сходу, на підставі легендарних та історичних даних, і, сподіваюся, буде зрозуміло для будь-якої української людини, чому білий цар такий популярний на Сході, і як йому легко буде користуватися результатами вікової політики своїх предків.
Один бурятський родоначальник, на ім'я Шельду Зангі, утік з меж Китаю з 20.000 сімейств після укладання трактату, але був спійманий і страчений манчжурською владою, на підставі Х статті, близько 1730 року.р.р., на кордоні. Перед стратою він тримав промову, у якій сказав, що його відрубана голова відлетить у бік Укаїни (що й сталося), то вся Монголія перейде у володіння білого царя.
Монголи стверджують, що з восьмому ургинском хутукте вони стануть підданими білого царя. Справжній хутукт вважається восьмим. Ургінський хутукт шанується монголами святим, як і далай-лама, і має величезний вплив на всю Монголію.
Чекають також появи з Укаїни білого прапора в Монголії в сьомому столітті після смерті Чингісхана, який помер у 1227 році.
Буддисти вважають білого царя переродженцем однієї зі своїх богинь Дара-ехе - покровительки буддійської віри. Вона перероджується на білого царя для того, щоб пом'якшити звичаї жителів північних країн.
Легендарні оповіді мають значно більше значення у цих країнах, ніж дійсні явища.
Пригнічені чиновним світом манчжурської династії, монголи природно міцно тримаються переказів, обіцяють їм найкраще майбутнє, і з нетерпінням чекають настання його”.
Яке коріння цієї дивної легенди, яка пов'язує майбутнє бурято-монголів з білим царем, який прийде з України? Чи не прийшли свого часу монголи Чингіз-хана до Монголії із заходу?