Моральні аспекти людського буття у романі М
Роман «Майстер і Маргарита» є найзначнішим і найскладнішим твором М.А.Булгакова. У ньому порушуються важливі життєві питання, що багато століть стояли перед художниками слова: питання Добра і Зла, підлості та підступності, свободи і несвободи, сенсу життєвого щастя, любові та ненависті, істини та брехні.
Булгаков зображує у своєму творі цілу галерею незабутніх образів. Світ земний представлений людьми звичайними, із звичайними, повсякденними турботами та дрібними пристрастями. Це люди невільні, які живуть за встановленими планами та залежать від узаконених установок. Світ їхніх матеріалістичних роздумів обмежується комунальною квартирою та особистим досвідом. Вони не вірять у біблійні та потойбічні часові виміри. Ця невіра у передбачуваність долі призвела до хвороби Івана Бездомного, який потрапив до клініки Стравінського, і до загибелі Берліоза – людини без фантазії, догматика, яка визнає лише загальноприйняті істини. У «земних главах» панує головна всім інструкція: «положено – не положено». Тут «належить» говорити лише дозволені слова, діяти лише в дозволених межах. Булгаков, живучи у такому суспільстві, чудово розумів цінність свободи.
"Свобода і несвобода" у філософському аспекті поставлена в суперечках Ієшуа Га-Ноцрі з могутнім римським прокуратором Понтієм Пілатом. У душі його відбувається боротьба людського та посадового. Пилат, як державна людина, змушений робити те, що розходиться з її людською совістю, хоч і відповідає ідеї державності. Він, дослужившись великого чину, переродився, почав боятися за кар'єру. Влада не тільки підносить людину над людьми, а й робить її своїм рабом. Душевнілюдські пориви поступаються місцем розсудливому політиканству. Несвобода бере гору над вільним волевиявленням.
Пилат, будучи розумною людиною, чудово розуміє велич співрозмовника, його талановитість як лікаря тілесного та духовного, якого в жодному разі не можна вбивати. Але є прямим винуватцем його смерті, тому що громадська думка натовпу, на яку він переклав свою провину, розходилася з його особистими симпатіями. Зло, вчинене ним, не пройде безвісти. Він прирік себе вічну ілюзорність існування.
Незалежність розуму та духу Ієшуа Га-Ноцрі, недоступна для простих смертних, тим значніша, що виходить із добрих спонукань, з любові та віри до людини. Головне для правдолюбця – робити людям добро, не тримати «каміння за пазухою», вміти прощати ворогів, що заблукали. Він навіть клопочеться перед духом Зла за Маргариту, яка віддала дияволу свою душу в ім'я любові. Важлива, на його думку, духовна сторона, яку якраз і треба розвивати. Він вірить людям, сподівається на їхнє духовне відродження.
За принципом антитези розглядається проблема Добра і Зла, яка так чи інакше торкається всіх образів роману і особливо Воланда. Саме з ним пов'язаний епіграф до всього твору: «То хто ж ти, нарешті? – Я – частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно робить благо». Воланд, перш за все, карає сила до тих, хто пропагує несвободу, до людей підлих і корисливих, і робить благо по відношенню до чесних і справедливих. Він навіть може пробачити боягузливу людину, наприклад, Понтія Пілата.
Воланд знає ціну всьому: невігластву та бездуховності, демагогічної розсудливості, пристрасті до грошей. Він визнає і те, що по-справжньому істинно та цінно – творчість Майстра, любов і гідність Маргарити, каяття Понтія Пілата. У ньогонемає зневажливого ставлення до людей.
Образ Майстра не зовсім чітко змальований у романі. Але він вирішив для себе головну проблему: що первинне і вторинне – Добро чи Зло. Добре, стверджує його герой Ієшуа, звільнить з людини зле енергією доброти, словесним переконанням, а чи не силою влади, бо така влада є знаряддям насильства.
Маргарита - сильна та цілісна натура. Вона заради зустрічі з коханим готова навіть стати відьмою та бути королевою на балу у Сатани. Багатство, комфорт - не це все потрібно Маргаріті. Зустріч із Майстром дала їй те, чого не вистачало для щастя: кохання. Тільки після зустрічі з коханим вона набула сенсу життя.
Таким чином, проблеми, поставлені у романі, дають багату їжу для роздумів. Написаний кілька десятиліть тому, він і досі не втратив своєї актуальності.
19. Моральні витоки героїзму українського народу в роки Великої Вітчизняної війни (на прикладі одного із творів).
Проте надії Петрока, що «війна пройде стороною», не справджуються. Під час випробувань є лише два шляхи: за чи проти. Третього не дано. Невдовзі після приходу німців місцеві поліцаї проводять першу «бойову операцію», вимагають у Петрока та Степаніди горілки. Петрок готовий підкоритися, гнати самогон, а Степаніда не приховує своєї зневаги до зрадників-поліцаїв. Вона їх «не боїться, бо зневажає та ненавидить».
Минає якийсь час, і на хуторі оселяється ціла німецька команда. Окупанти не вважають за людей господарів Яхімовщини, безжально б'ють через дрібницю Степаніду. Петрок же покірно виконує розпорядження. А в Степаніді зріють одразу два почуття: глухий внутрішній протест і передчуття великої біди. Жінка не боїться завдати ворогам безпосередньої шкоди, вона потай кидає в колодязь.німецьку гвинтівку.
Множаться злочини німців і поліцаїв, і ось навіть миролюбний Петрок піднімається до своєрідного протесту, до думки, що фашисти — звірі. Тим більше, що Степаніда не підкоряється катам. Вона старанно готується до проведення збройної акції проти німців. Життя героїні обпалене вогнем високої жертовності. Рятуючись від ворогів, Степаніда сама підпалює власний хутір, свій звичний світ і гине у вогні. Примітною є остання фраза повісті про бомбу, приготовлену Степанідою. «Але бомба чекала свого часу. »
У повісті «Знак лиха» показано героїзм простих людей під час Великої Вітчизняної війни. До бунту піднімається як Степаніда, яка до війни відрізнялася правдолюбним і мужнім характером, незалежністю, і навіть м'якохарактерний Петрок. Ці звичайні сільські люди сягають своєрідну моральну Голгофу. І висота їхнього подвигу — це висота подвигу всіх людей, які здобули над ворогом таку важку, але необхідну перемогу. Вона дісталася народу та країні дуже дорогою ціною.
Василь Биков не має жодного твору з благополучним кінцем — під час війни не може бути благополуччя одних за рахунок інших. І письменник це чудово розуміє. Такий беззавітно відданий Батьківщині народ неможливо перемогти — доводить письменник кожним своїм твором. Чи не в цьому криється популярність його творів багато років?
Основна ідея його творів - поведінка людей в екстремальних ситуаціях, коли в одну мить доводиться вирішувати такі складні питання, як: Хто має рацію? Хто винен? Померти чи зрадити? "Сотників" не виняток, у цій повісті Биков зміг показати, що відбувається з внутрішнім світом людини, коли вирішується її доля.
Згадаймо епізод, коли Сотников та Рибакприходять до старости. За суворими законами воєнного часу вони мали вбити його. Він співпрацює з фашистами, отже, зрадник. Але чи мав вибір? З власної волі він зробив цей крок? Ні! Але яке це має значення для партизанів, котрі перебачили за воєнний час багато таких, як він. Сам Петро, навіть намагається виправдовуватися, - знає, що марно. Чому ж Рибак не вбив його? Адже мав, за всіма поняттями винен. Пощадив він його тільки тому, що "дуже мирним, по-селянськи знайомим здався йому цей Петро". Отже, війна не зробила з солдата машину для вбивств, не змогла протистояти здоровому глузду та гуманізму. Рибалка робить бездоганно правильний вибір, поклавшись на своє чуття.
Ще одне важке рішення доведеться зробити йому під час перестрілки з поліцаями. Він постає перед вибором: або врятувати тяжкохворого товариша, або сімнадцять чоловік від голодної смерті. У першу мить він вибирає друге, але, відступаючи, він чує, як відстрілюється Сотников. Саме звуки пострілів змушують його кинути вівцю та повернутися на допомогу. Навіщо? Адже в лісі цілий загін, не ївши кілька днів, а тут лише хворий, до того ж поранений. Не може, значить, Рибак піти проти законів моралі, не в його дусі трусити і кидати товариша, який протягом усього завдання був для нього лише тягарем.
Під час перестрілки Сотников бачить, як іде його товариш, але не звинувачує його за зраду: сам чудово розуміє, що Рибаку він тільки мішався, і вирішує затримати поліцаїв, давши цим піти напарникові.
Проблема морального вибору й у всій творчості У. Бикова. Швидше за все, що як фронтовик, він міг спостерігати подібні ситуації, саме тому так тонко передає він думки та дії людини, яка опинилася «на роздоріжжі».
Тому людей, які не піддалися обставинам, що мають моральний стрижень, він ставить на п'єдестал. Наприклад, у повісті «Сотників».
Письменник, наче нейрохірург, поступово та обережно розкриває нам своїх героїв. Напевно, своєрідним апогеєм оповіді стає сцена в будинку старости, коли повага до хватки Рибака, та й до його життєвої моралі – максимальна. А сам Сотников постає далеко не доброю людиною:
- Що, відпускаєш? - сипло спитав Сотников, коли вони вдвох залишилися посеред двору.
Сотников вважав, що Рибак, як відбере вівцю старости, розстріляє його, як помічника фашистів. Він не міг співчувати людині, яка погодилася на службу у німців. Однак Рибак «не любив завдавати людям зло - ображати ненароком або з наміром». Ще один епізод із жінкою, яка коле дрова біля своєї хати. Сотників, сутулячись, похмуро чекав під стіною. А Рибак закинув за спину карабін і, взявшись за сокирку, нарубав їй дров.
Проте моральні випробування дедалі більше ускладнюються. Сотнікова ранять у перестрілці з поліцаями. Спочатку Рибак зрадів, що відірвався від переслідувачів. Їх затримав Сотников своїм карабіном. І все ж таки Рибак «раптом чітко зрозумів, що йти не можна. Як можна стільки сили витрачати на цю прокляту вівцю, якщо там лишався товариш?». І він, намагаючись не міркувати більше, швидким кроком рушив своїм слідом назад. Для нього це був тяжкий вибір.
Сотнікова ж боялося інше: «стати для інших тягарем» або потрапити до рук поліцаїв. Він уже обирає смерть. Василь Биков докладно описує, як Сотников стягує зі здорової ноги "змерзлий бурок", щоб у разі чого "тільки вперти в підборіддя стовбур гвинтівки та пальцем ноги натиснути на спуск". Сотників – із тих, хто не ухиляється і не згортає, тахоча останній вибір ще тільки чекає, він уже живе з ним у душі. Рибалка жадає життя і постійно веде боротьбу за неї. Заради життя він готовий на все. Нам імпонує і героїчна позиція Сотнікова, і пристрасне бажання Рибака насолоджуватися свободою, простором, вітром у полі. Тут герої начебто на рівних перед читачем.