Моральний сенс смерті у філософії Володимира Соловйова, Антропологія
Серед безлічі проблем сучасного суспільства є актуальним виділити проблему яскраво вираженого знецінення людського життя.
Мабуть, навряд чи знайдеться доросла людина, яка рано чи пізно не замислювалася б про сенс свого існування, про майбутню смерть, адже як би вдало не складалося життя і як би воно не було тривалим — кінець його неминучий.
Смерть - це природне явище, вона грала корисну і необхідну роль у ході тривалої біологічної еволюції. Вражаюче, але саме смерть робить нам близькими спільні турботи, вона поєднує нас глибоко відчутними серцевими емоціями і драматично підкреслює рівність наших кінцевих доль. Загальність смерті нагадує нам про позитивне поєднання людей, яке існує, незважаючи на всі жорстокі розбіжності та конфлікти.
Безперечно, проблема смерті у всій своїй складності і суперечливості належить до вічних і не осягнутих проблем духовної культури людства. Ця проблема розглядалася з різних точок зору: біологічної, психологічної, геронтологічної, релігійної, і кожна має право на існування. Але за своєю глибинною суттю це передусім філософська проблема, і хто тільки з великих мислителів не стикався з нею. [168]
На українському ґрунті інтерес до проблеми смерті підживлювався різнорідними тенденціями. З одного боку, на Русі добре пам'ятали святоотцівську тезу Іоанна Дамаскіна: «Філософія є думка про смерть» 1 . З іншого боку, інтерес до проблеми смерті викликаний містичною літературою у масонському побуті. Масонам вдалося створити концепцію вчинку, у світлі якого безнадійна незворотність часу різко підвищила рангуморальну відповідальність "я" у світі інших і всіх "я" перед Богом. Проблема смерті в українській філософії стала однією із магістральних. Вона розглядається як реальний об'єкт для думки не в звичному біологічному та психологічному, а у філософсько-етичному аспекті, де визначальним є моральний сенс смерті.
Смислова спрямованість людського життя залежить від цього, як людина сприймає факт смерті. Чи надає смерть життя сенсу? Чи через смерть життя втрачає всякий сенс?
Розглянемо погляд на цю проблему найбільшого представника української думки останньої третини дев'ятнадцятого століття Володимира Сергійовича Соловйова, творча спадщина якого велика та багатогранна.
«Смерть взагалі є дезінтеграція істоти, розпад складових її чинників», — пише Соловйов 2 . Він визначає смерть як основне, чим людина обтяжується і що він незадоволений у цій дійсності. На його думку, люди, які бажають піднятися вище за готівкову дійсність — бажають стати «надлюдиною» — повинні відчувати смерть як нестерпну суперечність, і вони не можуть прийняти цей видимий підсумок людського існування за остаточний. Соловйов не приймає смиренного підпорядкування неминучої трагічності буття і, обурившись беззаконням свого знищення, говорить про спробу подолання смерті.
Він порівнює завершення людського життя зі смертю тварини. Людина знає, що вона живе лише один раз, і що вона смертна, і з усвідомлення своєї смертності починає замислюватися над змістом свого існування. На відміну від людини тварина не бореться зі смертю, тому що не може її усвідомлювати. Виходячи з цього порівняння, філософ приходить до переконання про те, що смертність тварини йому не докоряє і не в характеристику. Вінвживає слова «людина» та «смертна» як синоніми. Тобто, незважаючи на те, що людина на відміну від тварини усвідомлює кінцівку свого існування, вона, як і раніше, не може протистояти смерті і стає зрештою нею переможеною. Ця думка і наводить філософа на ідею «надлюдини», яка має бути, перш за все, переможцем смерті, «…визволителем людства від тих істотних умов, які роблять смерть необхідною…» 3
Якщо для простої людини смерть неминуча, то для «надлюдини» мають бути умови, за яких можна або зовсім не вмирати, або, померши, воскреснути для вічного життя. Соловйов сумнівається в остаточній [169] перемозі смерті над людиною, бо немає можливості довести це заздалегідь, оскільки смерть — це щось таке, що лежить за межами нашого свідомого досвіду. (Ми маємо в житті досвід смерті, хоч і не остаточний. Коли вмирають наші близькі, відбувається розставання людини у просторі, і ми розуміємо, що ніколи її більше не побачимо, це є переживання смерті).
Соловйов говорить про можливість існування умов, повнота яких потрібна для торжества над смертю. «Ті умови, за яких смерть забирає над нами силу і перемагає нас, — вони нам досить добре відомі і з особистого, і з загального досвіду, отже, повинні бути нам відомі і протилежні умови, за яких ми забираємо силу над смертю і, зрештою, можемо перемогти її» 4 . Таким чином, ідея про «надлюдину» знаходить своє продовження в ідеї воскресіння з мертвих, тобто у безсмерті. «Завдання смілива. Але сміливий не один, з ним Бог, який ним володіє» 5 .
Цікавим, з погляду вивчення проблеми, є те, як Соловйов розкриває поняття смерті через поняття любові істинної, говорячи пронесумісності любові з неминучістю смерті, «… любити можна лише живе, конкретне, а, люблячи його справді, не можна змиритися з впевненістю у його руйнації» 6 . Він вимагає безсмертя для коханої людини, і тут же стверджує, що це безсмертя абсолютно несумісне з порожнечею нашого життя. «Для більшості людства життя є лише зміна важкої механічної праці та брутальних, що оглушають свідомість задоволень» 7 . Таке кохання (через відсутність кращої назви) філософ називає статевою любов'ю, цю «... виняткову прихильність ... між особами різної статі, які можуть бути між собою щодо чоловіка і дружини ...» 8 . Відштовхуючись від поняття статевого кохання, філософ розвиває свою думку про любов істинної в любові віруючої. «Справа істинної любові, перш за все, ґрунтується на вірі» 9 .
Соловйов вважає, що справжня любов не може існувати без віри однієї особи до іншої. Віра, у свою чергу, не повинна бути мертвою вірою, її треба безперервно обстоювати в нашому дійсному середовищі. Він говорить про віруючу любов як моральний подвиг і приходить до переконання, що цей моральний подвиг не дає людині торжества над смертю. «Внутрішнє переродження любовного почуття, виправлення збочених відносин любові не виправляє і змінює поганого закону фізичного життя… Він реально залишається обмеженим істотою, підпорядкованим матеріальної природі» 10 .
Таким чином, люди, які до кінця відстоюють свій ідеал, як і раніше, безсилі перед законом органічного життя і смерті, і вони «...вмирають з людською гідністю, але з тваринним безсиллям» 11 . Соловйов [170] стверджує, що людина має право та обов'язок відстоювати свою індивідуальність від поганого закону спільного життя, від того зла, з яким стикається і якомусхильна до життя всього світу.
Смерть, за Соловйовим, виявляється найбільшим парадоксом у світі, який неможливо раціонально осягнути. Будь-яке зло може бути зведене до смерті. Смерть є на дні всякої злої пристрасті. Жодного іншого зла, крім смерті не існує. Вона за своєю матеріальною природою є суто фізіологічним актом, який зачіпає людське тіло. І в цьому сенсі смерть - це граничне каліцтво, розкладання, втрата будь-якого вигляду, торжество нижчих елементів матеріального світу. І в той же час смерть набуває позитивного значення: вона ушляхетнює останнього зі смертних і перемагає потворність вульгарності і буденності.
Є момент, коли обличчя покійного буває красивішим і гармонійнішим, ніж воно було у живого. І навколо померлого зникають і проходять потворні та злі почуття. Можливо, тому загальна мудрість стверджує, що про померлих не треба говорити погано, треба говорити добре чи мовчати. Адже про померлих близьких людей зазвичай важко нагадують погане, яке може бути і було в житті. Сенс цього глибший — у смерті є просвітлення, бо починається перетворення людини на вічність. І якщо ми згадуємо про небіжчика лише добре, то тільки тому, що ми беремо участь у перетворенні цієї людини.
Смерть є граничне зло, з яким не можна примиритися, і вона є потойбічне світло, одкровення любові, початок перетворення. Випробування смерті не витримує ніщо зіпсоване і тлінне. Це випробування витримує лише вічне. Саме смерть очищає минуле та кладе на нього печатку вічності. Таким чином, у смерті є не лише розкладання, а й очищення. І як це не страшно визнати, але значущість життя пов'язана зі смертю, і вона розкривається лише перед смертю.
Далі Соловйов говорить про можливістьповного одухотворення та безсмертя людей, які досягли повної досконалості. «І ось, всі, хто живе на землі, зцілені від своїх лих і хвороб, усі вільні і безсмертні» 12 . І що далі? Адже для набуття повного щастя ці люди, які досягли повного безсмертя, повинні змиритися з тим, що вони повинні забути своїх матерів та батьків, які дали їм життя. «І ці мільярди людей, які поклали своє життя за інших, тлітимуть у своїх могилах, а їхні пусті нащадки байдуже насолоджуватимуться своїм даровим щастям!» 13 . український мислитель говорить про неможливість здійснення цієї ідеї, про неможливість досягнення таким шляхом вищого стану людства, званого безсмертям, оскільки це «...передбачало б моральне здичавіння і навіть гірше, бо й дикуни шанують своїх предків і зберігають спілкування з ними» 14 .
Наслідуючи далі за ходом міркування Соловйова, ми бачимо, що він підтверджує свою думку про необхідність смерті не тільки для нікчемних людей, але і для великих, що змінили долю народів, або геніїв, які обдарували людство своїми безсмертними творами. Філософ аргументує свої висловлювання так: «…Зміст їх життя та її історичні плоди мають значення лише як дані раз і назавжди, а за нескінченного продовження індивідуального існування цих геніїв землі втратили б всякий смысл» 16 .