Можливості діагностики мотивів вандальної поведінки - Статті про психологію - Психологія людини
УДК 316.624-053.6/.7 ББК Ю983.402
МОЖЛИВОСТІ ДІАГНОСТИКИ мотивів ВАНДАЛЬНОЇ ПОВЕДІНКИ
І.В. Воробйова, О.В. Кружкова
У статті міститься аналіз поведінкових проявів феномену вандалізму в періоди підліткового віку та ранньої юності, розглянуті можливі детермінанти мотиви подібних вчинків та представлена типологія вандальної поведінки. У роботі пропонується опис основних етапів розробки опитувальника «Мотиви вандальної поведінки
Ключові слова: вандалізм, вандальна поведінка, мотиви вандальної поведінки, можливості діагностики, розробка та психометрична перевірка опитувальника.
Феномен вандалізму супроводжує розвиток культури людства протягом тисячоліть. У історії подібне поведінка описувалося багаторазово, яке наслідки мають, зазвичай, фатальне значення об'єктів культури конкретних цивілізацій. У суспільстві вчинки, які мають ван-дальный характер, властиві окремим індивідам і групам. Найчастіше вандалізм □ це прояви протесту проти існуючого способу життя, норм і правил, що обмежують «свободу □ цих індивідів та груп.
На даний момент вивчення проявів вандальної поведінки здійснюється за допомогою обсерваційних методів та методів аналізу продуктів діяльності (зокрема, трейс-оцінка), які переважно дозволяють зовні описати феномен, але не дають можливості виявити його психологічне підґрунтя.
Щоб протидіяти вандалізму, необхідно всебічно вивчити мотиви його вчинення, оскільки такі поширені методи боротьби з ним, як покарання та усунення наслідків вандальної поведінки, не мають належного ефекту. Однак сьогодні не існує доступнихвалідних та надійних методик діагностики причин та мотивів вандальної поведінки. Саме це і
зумовило постановку мети цього дослідження: розробка інструментарію для діагностики мотивів вандалізму у підлітків та юнаків. Розуміння та діагностика психологічних детермінант такої поведінки дозволяють створити необхідні умови для оптимізації психопрофілактичної та психокорекційної роботи у підлітковому та юнацькому середовищі.
Психометричне проектне дослідження з розробки особистісного опитувальника «Мотивація вандальної поведінки» включало етапи:
• проектувально-дослідницький, в ході якого проводилася операціоналізація змісту, розробка та корекція
*Проект здійснено за фінансової підтримки РДНФ у рамках науково-дослідного проекту РДНФ («Мотиваційні основи підліткового та юнацького вандалізму»), проект № 11-16-66030а/У.
пунктів, конструювання та перевірка структури опитувальника «Мотиви вандальної поведінки Ц а також виконувалось вивчення надійності та валідності опитувальника. Планування етапів створення методики проводилося з урахуванням сучасних підходів до психометричного проектування [2].
Процедури психометричного проектування на проектно-дослідному етапі. p align="justify"> Для створення банку пунктів респондентам відповідного віку (15П7 років) пред'являлися дефініції різних видів вандалізму, диференційовані за їх мотиваційною основою. Після цього їм пропонувалося (з дотриманням принципу анонімності) навести приклади реальних ситуацій і вчинків як власних, і своїх друзів, знайомих, які найповніше, на думку, підходять під цю характеристику. Всі приклади були оброблені та класифіковані методом контент-аналізу відповідно до їх видовоїприналежністю. В результаті було визначено основні поведінкові прояви кожного з видів вандалізму, виділених за їхньою мотиваційною основою [3], та сформульовано пункти первісного варіанту опитувальника для кожної шкали.
1) забезпечення контролю за ситуацією тестування шляхом дотримання анонімності учасників, мінімізації рівня їх фрустрації, попередження про обов'язкову конфіденційність отриманих від них даних;
2) забезпечення контролю змісту опитувальника у вигляді:
□ формулювання простих, однозначно зрозумілих пунктів методики;
□ розроблення інструкції, орієнтованої не на винесення оцінки власної поведінки, а на пасивне схвалення/не схвалення ймовірності здійснення такого вчинку іншими людьми. Проективний характер інструкції заснований на механізмі ідентифікації з суб'єктом вандалізму, що описується.
Теоретична модель видів вандалізму
Тип вандалізму Вид вандалізму Мотив вчинення Бібліографічні джерела
Внутрішньоособистісний (має тісний зв'язок з емоціями, які переживає суб'єкт вандалізму).
Агресивний Руйнування, агресії [7, 11, 14, 16, 20]
Тактичний Досягнення особистих цілей [7]
Цікавий інтерес [5, 19]
Естетичний Пізнання [4, 5]
Екзистенційний самоствердження [6, 8, 12]
Протестуючий Владі [5, 7, 11, 15]
Середовищний (відбувається на основі стимулів середовища та є зовні детермінованим) Конформний Приналежності до групи [6, 9, 13, 17]
Пов'язаний із незручністю середовища Комфорту, суб'єктивної ергономіки [10, 18, 19]
Викликаний нудьгою Відволікання, розваги [5, 9]
Після проведення первинного тестування (на вибірці 248 респондентів) буливідсіяно пункти опитувальника, на які більшість респондентів дали узгоджено однозначні відповіді. У результаті було сформовано текст опитувальника, що містить 80 питань (8 пунктів послідовно представлених за кожною шкалою відповідно до описаного порядку шкал).
Повторне тестування групи з 226 респондентів дозволило розрахувати коефіцієнти, що характеризують психометричні особливості структури опитувальника, показники надійності та дискримінативності всіх його шкал (табл. 2).
Перевірка структури тесту проводилася шляхом простого аналізу. Оскільки форми прояви вандального поведінки досить схожі між собою, незважаючи на очевидні відмінності в їх внутрішній мотиваційній основі, твердження опитувальника виявляються тісно пов'язаними між собою, що не дозволяє чітко диференціювати його структуру методом факторного аналізу. Наявність високих коефіцієнтів кореляційного зв'язку пунктів шкали з показниками самої шкали дозволяє будувати висновки про досить адекватну структуру опитувальника.
Оцінка надійності шкал проводилася у вигляді обчислення коефіцієнта а Крон-баха. Початкова оцінка надійності шкал здійснювалася на первинному матеріалі вибірки тестування (248 респондентів). Незважаючи на спочатку високі значення показника а (0,759-0,867), деякі пункти методики за тією чи іншою шкалою, слабо пов'язані з залишком
ними, що входять до цієї шкали, були переформульовані, а деякі були видалені через дублювання змісту інших пунктів. Оцінка другого варіанта опитувальника при повторному тестуванні свідчить про наявність задовільної надійності методики за шкалами (див. табл. 2) відповідно до рівня вираженості коефіцієнта Кронбаха [1].
Надійності певною мірою протистоїть дискримінативність шкалопитувальника, яка відображає здатність вимірювального інструменту диференціювати
респондентів за рівнем виразності досліджуваного властивості. Розрахований за формулою Фергюсон показник дискримінативності (див. табл. 2) вказує на високу здатність 9 з 10 шкал диференціювати респондентів щодо «максимального» і «мінімального» результатів. За шкалою «вандалізм, викликаний нудьгою» значення коефіцієнта дискримінативності дещо нижче (0,762), що може бути пов'язано з малою частотою народження саме даного мотиву вандальної поведінки серед респондентів.
Перевірка ретестової надійності проводилася на невеликій вибірці. Оскільки специфіка вибірки не мала значення для вимірювання стійкості у відповідях, то як респонденти для ретестового дослідження виступили студенти першого курсу інституту психології. Найбільш важливим показником була перевірка однаковості оцінок респондентів за шкалами в умовах процедури, що повторюється через певний часовий проміжок.
Результати перевірки структури опитувальника на надійність та дискримінативність
Показник Абревіатура найменувань шкал
Ст Аг Тк Лб Ес Ек Пр Кф Ср Ск
Середній коефіцієнт кореляції пунктів зі шкалою 0,602 0,562 0,571 0,550 0,539 0,522 0,606 0,570 0,558 0,589
Значення а Кронбаха 0,781 0,746 0,771 0,754 0,723 0,702 0,784 0,751 0,727 0,774
Значення 5 Фергюсона 0,950 0,914 0,892 0,907 0,956 0,877 0,894 0,929 0,950 0,762
Коефіцієнт кореляції ретестової надійності 0,959 0,939 0,972 0,950 0,883 0,940 0,974 0,861 0,957 0,967
Примітка. Ст □ стяжливий вандалізм, Аг □ агресивний вандалізм, Тк □ тактичний вандалізм, Лб □ цікавий вандалізм, Ес □ естетичний вандалізм, Ек □ екзистенційний вандалізм, Пр □протестуючий вандалізм, Кф □ конформний вандалізм, Ср □ вандалізм, спричинений незручностями навколишнього середовища, Ск □ вандалізм, спричинений нудьгою.
діагностики Обгрунтовано можна дійти невтішного висновку у тому, що показники ретестової надійності перебувають у діапазоні від «Ъ дуже хороших» до «відмінних» (див. табл. 2) [1].
Вивчення валідності мало на увазі оцінку критеріальної конкурентної та критеріальної прогностичної валідності. Для перевірки конкурентної валідності опитувальника були використані методики, які за деякими показниками є спорідненими для дослідження феномена вандалізму та мотивації його окремих видів: Особистісний опитувальник «Діагностика стану агресії» БассаП Дарки та методика діагностики «Схильність до поведінки, що відхиляється» (СОП).
На етапі перевірки зовнішньої валідності було складено вибірку зі 105 учасників: учнів загальноосвітньої школи 13 □ 6 років, у тому числі 45 дівчат та 60 юнаків. На отриманому масиві даних провели кореляційний аналіз Спірмена, результати якого представлені в табл. 3.
У результаті зі 180 можливих взаємозв'язків показників вандалізму і показників методик, з яких перевірялася критеріальна конкурентна валідність опитувальника, встановлено 21 значний взаємозв'язок, що становить 11,7 % від їх максимально можливого числа, т. е. очевидна спорідненість вимірюваних феноменів при відсутності отечественности.
Критеріальна прогностична валідність первинно була досліджена за допомогою вивчення співвідношення діагностичних показників опитувальника і балу самооцінки частоти вандального поведінки, характерного для них. Певна частка респондентів (50 осіб), яким забезпечувалися максимальні умови анонімності дослідження, диференційовано проводилисамооцінювання власної схильності до того чи іншого виду вандальної поведінки за окремими шкалами (табл. 4).
Наявність високих коефіцієнтів коре-
Результати перевірки критеріальної конкурентної валідності
Вид вандалізму Корелюючий показник Коефіцієнт кореляції Спірмена
Схильність до адиктивної поведінки г = 0,232, р