На яких підставах ЗМІ стверджують, що Навальний
Бо так легше очорнити людину.Всередині моєї держави він працює на інше!На такі думки та розрахунок.
У цій байці для західних агентів легко простежуються логічні хитрощі:
А) (загальний випадок)Перехід на особи(argumentum ad hominem) —аргумент спростовується вказівкою на характер, мотив або інший атрибут особи, яка наводить аргумент, або особи пов'язаної з аргументом, замість вказівки на неспроможність самого аргументи, об'єктивні факти чи логічні міркування.
Б) (приватний випадок)Отруєння джерела—у відповідь на аргумент починається обговорення джерела інформації (відволікання уваги), де цей аргумент було знайдено, і негативні враження про нього нібито означають, що спростовано вже сам аргумент .
Універсальний приклад, бо так діють не лише з Навальним:
(Пупкін) - Чиновник N краде, ось залізобетонні докази.
(пропагандист N) — А ви знаєте, що Пупкін, наш викривач, — агент Держдепу?
Тобто замість того, щоб розглянути докази, їх спростувати чи прийняти, вішається наклепницьке кліше. Звичайно, можливо, Пупкін може бути агентом Держдепу, але це аж ніяк не скасовує того, що чиновник N краде.
Задовго до «західних агентів» стало модним звинувачувати людей у нацизмі з приводу. З цього оформили кумедний хитрощі Reductio ad Hitlerum (приватний вид хитрощі «отруєння джерела»): Гітлер або нацисти підтримували X, отже, X — щось погане.
Гітлер боровся з курінням, отже, подібні кампанії - зло.
Гітлер теж був вегетаріанцем!
Логічно цьому можна протиставити такіфрази:
Гітлер говорив, що двічі два дорівнює чотири, чи це означає, що воно дорівнює п'ять?
Гітлер був чоловіком. Ви чоловік. Чи це означає, що Ви нацист?
Людська свідомість оперує логікою, але часто йому заважають емоції, які відсувають сенс та послідовні міркування на третій план. Цим успішно користуються будь-які зацікавлені особи.