Набуття права власності на безхазяйну річ судова практика
Якщо заявником дотримано визначену законодавством процедуру набуття права власності на безхазяйну нерухому річ, з дня взяття на облік безгоспного нерухомого майна минуло більше року і можливі власники майна не встановлено, то суд задовольняє заяву органу місцевого самоврядування та приймає рішення про передачу до комунальної власності безхазяйного майна (рішення Рогатинського райсуду Івано-Франківської області від 15.06.16 р. у справі № 349/599/16-ц).
Суть справи
Міська рада (заявник) звернулася до суду із заявою про визнання нерухомого майна безхазяйним та його передачу у комунальну власність міської ради.
Аргументи суду
2. Відповідно до ст. 273 Цивільного кодексу суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, та що один рік з дня взяття на облік нерухомої речі закінчився, ухвалив рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.
На підставі цього рішення міськрада звернулася із заявою до Реєстраційної служби РУЮ про взяття на облік безгоспного майна.
Майно було взято на облік, що підтверджується випискою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безгоспного нерухомого майна у сформованій 08.04.15 р. Реєстраційною службою РУЮ.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником дотримано певну ст. 335 ЦК процедура набуття права власності на безхазяйну нерухому річ, з дня взяття на облік зазначеного майна спливлобільше року, дані про можливих власників майна не встановлено, тому за таких обставин заява підлягає задоволенню.
Не може бути взято на облік безхазяйне майно, яке є власністю особи, навіть якщо право власності цієї особи на таке майно не зареєстроване у Держреєстрі прав, за умови, що відповідне право зареєстровано згідно із законодавством, яке діяло на момент його виникнення (постанова ВАСУ від 14.04.16 р. у справі № К/800/1555/16).
Суть справи
Позивач – Міністерство інфраструктури України (далі – Позивач), відповідач – Реєстраційна служба районного управління юстиції (далі – Відповідач), третя особа – сільська рада. Позивач звернувся до суду з позовом щодо скасування рішення про взяття на облік безгоспного нерухомого майна – будівлі відділення зв'язку.
18.06.13 р. комісія з виявлення на території сільської ради та обстеження нерухомого безгоспного майна склала акт обстеження безхазяйного нерухомого майна – нежитлової будівлі, який був затверджений рішенням сільської ради від 20.06.13 р. В акті було зазначено, що комісія виявила нежитлове встановила, що будь-які документи на право користування земельною ділянкою під будинком відсутні, а право власності на об'єкт нерухомого майна не зареєстровано. Відповідно до висновку робочої групи об'єкт нерухомого майна – нежитлова будівля визнана безхазяйною і її вирішено передати на збереження комунальному підприємству N.
10.07.13 р. сільська рада подала Відповідачу заяву про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна та серед інших документів технічний паспорт на виробничу будівлю бук. «А» «Будівля відділення зв'язку», виготовлена районним БТІ 30.08.12 р.Відповідач ухвалив рішення про взяття на облік безгоспного нерухомого майна – будівлі відділення зв'язку. Рішенням сільської ради від 10.12.13 р. зазначене майно було взято на баланс сільради як безхазяйне.
Отже, на думку Позивача, спірна нежитлова будівля не є безхазяйним майном і належить державі на праві власності, яке виникло до набрання чинності Законом від 01.07.04 р. № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» (Далі – Закон № 1952). Оскільки зазначені обставини вже існували на час прийняття рішення, що обскаржується, об'єкт нерухомого майна не міг бути взятий на облік як безхазяйний.
Судові рішення у справі
Постановою окружного адміністративного суду від 27.10.15 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного адміністративного суду від 15.12.15 р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Відповідача про взяття на облік безгоспного нерухомого майна. Касаційну скаргу сільської ради, з якою він звернувся до ВАСУ, постановою від 14.04.16 р. відхилено. Постанови судів попередніх інстанцій залишено без змін.
Аргументи суду
3. За матеріалами облікової справи держреєстратор під час розгляду заяви про взяття на облік безхазяйного майна – нежитлової будівлі встановив відсутність у Держреєстрі прав, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держреєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про реєстрацію речових прав та/або обтяжень на зазначене нерухоме майно за іншими особами. З урахуванням відсутності підстав для відмови у взятті на облік такого майна держреєстратор і ухвалив рішення, яке оскаржується.
7. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Таким чином, суд дійшов висновку, щонежитлова будівля – відділення зв'язкуне є безхазяйним майном і належить державі на праві власності, яке виникло до набрання чинності Законом № 1952. Оскільки зазначені обставини існували на час ухвалення рішення, що оскаржується, зазначений об'єкт нерухомого майна не міг бути взятий на облік як безхазяйний.Отже, прийняте державним реєстратором рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна – будівлі відділення зв'язку не може вважатися обґрунтованим та правомірним, тому суд ухвалив рішення про його скасування.