Народ, Національність, Нація - АПН - Агентство Політичних Новин
Підйом національно-визвольного руху в Україні призвів до активізації спроб внести впорядкованість до націоналістичного дискурсу. Існуюча невнятка перестає влаштовувати всіх гравців. Прихильники етнонаціоналізму приходять до розуміння необхідності створення позитивної програми, противники хочуть визначитися з тим, проти чого вони таки борються.
На мій погляд, в основі невнятки лежить політологічна плутанина у поняттях «нація» та «національність». У цю плутанину також робить свій внесок лінгвістика, бо, наприклад, неясно, що слід розуміти під терміном національну державу? Держава нації? Чи держава національності, етносу?
Спробуємо розібратися в цьому.
Визначення основних понять
Люди, які проживають на цій території, утворюють народ. Якщо ми візьмемо всю територію, яку контролює держава, то отримаємо народ країни. Вся сукупність громадських структур народу створює суспільство цієї країни.
Люди, лояльні цій державі, утворюють націю. Лояльність державі демонструється через реалізацію народом своїх політичних прав та несення політичних обов'язків. Головним обов'язком є обов'язок захищати свою країну, своє суспільство, свою державу.
Існує ще одна спільність, що об'єднує людей через їхню культуру та історію — національність чи етнос. Етнос не пов'язаний із державою безпосередньо. Етнос часто є компонентом кількох націй. Нації зазвичай багатоетнічні.
Отже, базові поняття визначено. Подивимося, як виглядатиме мозаїка, складена з цих компонентів.
Нація – це політична іпостась народу. Народ представлений у політиці як нації. Нація позадержави немає. Держава без нації – це архаїка. Тож у сучасному світі можна вважати дуалізм держави та нації нерозривним.
Ми бачимо, що в основі нації лежить лояльність людей своїй державі та пов'язаному з даною державою суспільству. Саме тут проходить кордон. Екзистенцією національної ідентичності є бажання захищати свою країну, її честь та гідність.
Цікавий аспект виникає при погляді кордону нації. Гегель вважав, що кожна нація пов'язана зі своїм національним духом, який визначає національну ідентичність людей. Виникаюча сутність суспільної свідомості – національний дух – має своє інше, яке у розумінні Гегеля утворюють національні духи інших націй. Тобто. у класичному розумінні національна межа є різкою та однозначною.
Національність у політиці: «Ця земля була нашою. » (Б. Гребінників, «Потяг у вогні»)
Національність у політику втягнули більшовики, які за аналогією з гегелівським дуалізмом нації та держави побудували конструкцію національність = недо-нація <> недо-держава, і реалізували її на практиці, ввівши ієрархію різних недо-. Після цього вони почали трубити про остаточне вирішення національного питання та урочистість ленінської національної політики. Поняття нація було виведено з обігу в СРСР, хоча очевидно, що, по суті, воно було тотожним поняттю радянський народ.
Крах ленінської національної політики забрав в історію Радянський Союз, але нова українська влада навіщось залишила в політиці антропологію, створивши країні проблеми на майбутнє. Позначивши в Конституції Україну багатонаціональною країною (тобто, позначивши національність політичним суб'єктом українського державного будівництва), вони ніде не визначили того,що ж є національністю юридично. Більше того, вони спробували ввести поняття українців/українських як термін, що об'єднує населення, проте знову ж таки, без чіткого юридичного наповнення. Цим самим вони різко посилили невнятку в питанні.
Саме українська Конституція є основою ідеї, що національності слід вважати націями, суб'єктами політичного. З цього благодатного джерела живляться різні націоналізми, від містечкових націоналізмів дрібних етносів до українського етнонаціоналізму. А логіка політичної потребує кожної нації по державі. Ось і одержуємо сепаратизм.
Ще одна сучасна лінія міжетнічної напруги пов'язана з більшовиками. До революції 1917 року поняття «українська» належало до всіх підданих держави української, тобто практично було характеристикою нації. Основним етносом України були великороси. Відповідно, українська культура була культурою усієї нації. Невилучність з української культури Гоголя, Шевченка, Даля, Левітана та інших інородців лише підтверджує цю тезу.
Більшовики перенесли характеристику «української» на великоросів, скасувавши колишню назву етносу. І таким чином провели «прихватизацію» загальнонаціональної культури на користь головної етнічної групи країни. Невдоволеність інших етносів подібним ходом речей була згладжена тоталітарною суспільною системою та запровадженням поняття «радянська» замість колишнього «українська» — адже радянська культура нібито ввібрала все найкраще від української, скинувши інше з пароплава сучасності.
Крах радянського та повернення до ідеї спадкоємності з історичною Україною загострили вказану суперечність. «Прихватизація» історичної культури України, проведена більшовиками, дозволяє сучаснимукраїнським етнонаціоналістам (з великоросів) вважати історичну українську культуру лише своєю, позбавляючи інші етноси України культурного коріння. І це аж ніяк не покращує самопочуття останніх.
«Пора повернути цю землю собі. » (Б. Гребінників, «Потяг у вогні»)
У світлі представленої картинки гармонізація міжетнічних напружень України може бути проведена в такий спосіб. Необхідно провести націоналізацію характеристики «української», усунувши розриви у наступності з історичною Україною. Тобто визначення «українська» має бути характеристикою всієї нації. Для основного етносу країни можна було б повернути назву великороси. Як варіант можна використовувати слово «українські» в розумінні українські люди. При цьому малі етноси України теж стають українськими: українськими татарами, українськими башкирами, українськими евенками.
Національне, етнічне підлягає поступовій приватизації, відділенню від держави. Як це було зроблено із релігією. Якщо людям важлива їхня віра, вони об'єднуються та підтримують свою церкву. Якщо людям важлива їхня національність, вони мають право об'єднуватися, і підтримувати свою етнічну культуру, свою мову та інше.
Зрозуміло, що на якомусь етапі зміни мають бути внесені і до Конституції України. Ці зміни мають відображати остаточний перехід до побудови української національної держави. Україна — це країна українців, країна української нації, країна всіх людей, лояльних державі українській.
Еволюція українського етнонаціоналізму
Значна громадська увага до різних рухів українського етнонаціоналізму, що виникла останнім часом, обумовлена тим фактом, що цим рухам вдалося залучити до себе протестні групи молоді, що складаються з тих, що входять дожиття дітей тих, хто був визначений у «лохи» у процесі реформ 90-х років минулого століття. Рекрутування цієї молоді надало націоналістичним рухам ваги, і вивело їх у лідери позасистемної української опозиції.
Проте наслідування більшовицьким шляхом через надмірну політизацію національного робить ідейний доробок українського етнонаціоналізму досить куцим. Зрозуміло, що ідіологеми, засновані на поняттях недо-наций/недо-держав , що неспроможні бути підставою хоч скільки-небудь цілісної картини майбутнього. Вони можуть бути корисними в плані тимчасової мобілізації протестних груп населення і тільки. У будь-якому випадку, відбудеться їх трансформація у поняття класичного націоналізму. Переглядаються такі варіанти такого перетворення:
1.Перетворення недо-нації на націю з допомогою придушення/насильницької асиміляції інших національних груп, тобто. трансформація етно-націоналізму на різновид фашистської ідеології.
В даний час вже видно центри кристалізації по обох напрямках. Помітно також деякий рух влади у бік підтримки 2-го варіанта. Подивимося, який кристал набере більшу масу.
Насамкінець зізнаюся у очевидному. Цей текст є копієчкою на користь 2-го варіанта, бо тільки на цьому шляху можлива консолідація всіх конструктивних сил України з метою розвитку країни. На мій погляд, ідея «делохізації» України є суттю вимог представників націоналістичних рухів, що заявляються, а також аргументації обґрунтування їх існування. З іншого боку, ця ідея може послужити об'єднанню широких верств населення, включаючи тих, хто не поділяє націоналістичних поглядів. І це позитивна ідея, бо лише «делохізація» країни може бути основою сталого розвитку України, як сучасногодержави, тим більше демократичним шляхом.