Наше надбання
Якщо головне надбання України — це люди, то Шраймана без жодних перебільшень можна назвати національним надбанням. При цьому він все одно залишається нашим, магнітогірським. Хоча Віктор Львович і зізнався, що не дуже любить Магнітогорськ як місто, тут він пропрацював понад 30 років, створив «Буратіно», побував головним режисером усіх театрів міста, випустив плеяду блискучих акторів у Магнітогорській консерваторії, був номінований на «Золоту маску» зі спектаклем "Хто боїться Вірджинії Вульф".
Магнітогорськ – це правда сім'я
Віктор Шрайман дивовижна людина: мудра, дотепна, інтелігентна, приваблива. Наша розмова відбулася ще у 2016 році, напередодні відкриття у театрі «Буратіно» лялькового музею «Закулісся». Розмова зайшла про Магнітогорськ, театр, цензуру, життя в еміграції.
«Я з таким хвилюванням сьогодні проїхався містом і виникло відчуття, що я не їхав», - розповів режисер. - Порівняно з Нижнім (з 2012 року Шрайман очолює Нижньогородський Театр юного глядача) вулиці рівні, у нас у Нижньому розбиті дороги. Хоча я Магнітогорськ не дуже любив завжди – я любив свій театр. Коли я сюди їхав, своїм артистам казав: «Ось зараз я їду до родини. Тут я просто служу – а там родина». Розумію, що недобре, але вони так не цінують мене, як мене тут цінували, просто фантастично. У Магнітогорську це справді сім'я. З старшими акторами ми вже давно перейшли на ти. Хоча коли вони прийшли до театру, я був для них батьком. Хоча «тату» було 27, а їм може бути років на 5 менше».
Про своїх «дітей», з якими пропрацював разом багато років, Шрайман говорить із величезною теплотою: Танечка Акулова, Саша Анкудінов, Зіночка Жданова-Бондаревська. Як і про своїх випускників. Усвого часу майстерню Шраймана у МаГК закінчили Тетяна Бусигіна, Лариса Звездіна, Андрій Майоров, Ганна Дашук. Він приймав дипломну практику у Григорія Козлова, який пізніше вів акторський курс до МаГК ім. Глінки (диплом тоді Козлов так і не одержав, бо провалив дипломний проект). І згадував, як під час роботи у драматичному театрі Анн Сельєр на бенкеті з чиновниками показала знання української мови, приправивши тост найкрутішим українським матом. До речі, головний режисер «Буратіно» Сергій Ягодкін теж учень Шраймана, займається в його театральній лабораторії.
«Театр у надійних руках, – сказав про Ягодкіна Шраймана. - Він людина, по-перше, дуже порядна, це дуже важливо, що театром керує порядна людина. По-друге, він, звичайно, дуже творчий, у ньому невгамовна енергія, потім він людина активно розвивається. Так, на цьому шляху у нього є професійні помилки, але це ж жива людина. І в цьому сенсі вважаю, що театру пощастило».
Я не маю жодних претензій до цієї країни.
Розмова про життя в Ізраїлі розпочалася з обговорення ізраїльського кіно. Єврейські фільми, як правило, знімаються «за життя» і не надто затребувані міжнародним прокатом.
«Якщо говорити про суто ізраїльське кіно, то можна визнати, що за винятком деяких конкретних картин – це слабке кіно, – зазначив Шрайман. - Принаймні, я не знаю нагоди, щоб воно так уже котирувалося на світовому ринку. Щодо театральних режисерів — то це не найкращі режисери. Так, українські емігранти, звісно, почали цю картину міняти. Я маю на увазі у галузі театру. Але в Ізраїлі, щоб займатися театром, треба, щоб тобі вірили продюсери, які на тебе витратили гроші. Там все впирається у гроші.
Імміграція в мені багато що змінила,хоча я прожив в Ізраїлі лише шість років. Через шість років я вже був ізраїльтянином. Доходило до смішного, коли мій друг — ізраїльтянин казав: «Вікторе, ці українці такі дивні». У мене була стала робота, але зараз там на пенсію я вже не зароблю. Виїжджати треба або дитиною, або пенсіонером. Я, до речі, не збирався повертатись. Вісім місяців зі мною вів переговори колишній ректор консерваторії Олександр Якупов. Він до мене зателефонував до Ізраїлю і сказав: «Ми відкриваємо оперний театр, я вас запрошую також на кафедру на посаду завідувача, і при цьому я даю вам можливість працювати у своєму рідному театрі, театрі Драми - де хочете». Я відповів, що їхав не для того, щоб повертатися. Але Якупов продовжував часом дзвонити. І одного разу син сказав ключову фразу: «Тату, ну ти ж Україну любиш, їдь на рік». Я запитав Якупова: «Ви мене відпустіть назад»? Він каже: "Не бійтеся, відпустимо". І я приїхав. А потім була дуже цікава робота. Я затримався, ще затримався, а потім уже затримався так, що не було куди повертатися. У мене там був будинок, і це був головний біль для моїх друзів: здавати, стежити. Мені стало ніяково, і довелося його продати. А що, знову орендовані квартири? І що я робитиму – як режисер я там не потрібен, там українські режисери не потрібні, менталітет інший.
Радянська діаспора – це гетто. Я причетний до народження театру Гершель, кращого театру Ізраїлю, який об'їхав увесь світ. Я з Мишком Казаковим працював, з Льоною Каневським, з Валентином Нікуліним. У «Гершелі» починали грати українською, і коли я брав інтерв'ю у Юрія Любімова, він сказав: «Жодної перспективи у вашого театру немає».
Але Любимов не знав, що вони перейдуть на іврит, тепер не знаю відсотка, але майже всі спектаклі – це іврит. У свій час вистави грали і наукраїнською, і на івриті. Смішний випадок був із Лєнею Канівським, моїм другом. У нього дуже погано йшов іврит, і ось одного разу він вискочив за лаштунки в антракті, в акторську, і каже: «Хлопці, я став розуміти мову!» Йому відповідають: «Льонечка, ми сьогодні українською граємо».
український менталітет – це Достоєвський, Чехов, Толстой. Там це нікому не потрібне. Це відносно сита країна, хоча війни нескінченні. Там люблять розважальне мистецтво. Мені навіть інтелігентні ізраїльтяни казали: «Навіщо нам ці копання в душі, як у Достоєвського? Нам цього не треба, у нас такий Достоєвський за вікном із цими арабами». Там такий наш «український театр», у якому я починав працювати, він пішов на абсолютно єврейську тематику, ніякої української класики там немає.
Але я дуже вдячний Ізраїлю. Я не з тих емігрантів, які його брудом поливають. Це від слабкості: ти не відбувся. Так тобі наче хтось завдячує. Радянські приїхали з відчуттям, що їм усі завдячують, розбещені Радянським Союзом. Ось працюєш і можеш працювати довічно - п'яниця ти чи бездар - не важливо. Хто тебе звільнить? Там же не так – це капіталістична країна. Доводь! І тому я не маю жодних претензій до цієї країни, тільки подяку».
Цензура не по-закону, а по-поняттям
Театр та цензура – тема непроста. Культура в Україні, як і раніше, фінансується з держбюджету, хоча і за залишковим принципом. І те, що держава стала активно цікавитися тим, що ставиться в театрах, — тема, яка хвилює багатьох представників культури.
«Це зараз одна з найболючіших тем. І що Костя Райкін говорив – підписуюсь під кожним словом, – зазначає Шрайман. - Дуже точно відповідь на ці запитання сформулював Віктор Шендерович: «Держава – найманий менеджер, народ її наймає длясфери обслуговування, та гроші, які дає держава на мистецтво – це не його. Держава копійки не має, це мої гроші, - каже Шендерович. - Вони сплять на моєму дивані, вони їдять мою ковбасу». Це означає, що менеджеру, я, народ, делегував частину грошей, які ми заробляємо віддавати на мистецтво. А там ми самі розберемося.
Я давав інтерв'ю нижегородській пресі з приводу виступу Кості. Я сказав: якщо театр працює в рамках правового поля, думка міністра чи обласного, федерального, журналіста, скривдженого глядача - це їхня особиста справа. Якщо вони вважають, що театр вийшов за межі правового поля – на це є в державі цивілізованій суд, звертайтеся. Я це казав двічі своєму міністрові. Ось він прийшов на спектакль дитячий «Вождь червоношкірих». Там, звичайно, розбійники говорять не як тургенівські дівчата. Але там немає нічого такого, що заборонено законом. І він сказав: «Я свого онука до вас на цю виставу не поведу». Я відповів йому: «Це ваша особиста проблема, у нас 800 місць, і якщо кожен глядач мені робитиме таку заяву, я кожному говоритиму: не наводьте. Якщо ви зі мною як глядач кажете — вибачте, у мене на кожного глядача немає часу, ви розумієте. А якщо ви кажете як міністр, то скажіть: ми живемо за законом чи за поняттями? Є Конституція і є Федеральний закон, за якими засновник не має права, держава взагалі не має права втручатися в художню діяльність театру».
Спроби втручатися є, є прихована цензура, є міністр Мединський, який став комічним персонажем номер один – такого міністра не було в Україні, який переходить межі своїх повноважень. Він просто державний чиновник, його особисті оцінки взагалі жодного значення не повинні мати. А ці нахабні, як правильно Костясказав, проплачені віруючі із ображеними почуттями. Як можна образити істинного християнина? Ми повертаємось до «совка»? Так. Але ж це неправильно. Причому режисеру вони нічого не можуть зробити – режисер не підпорядковується засновнику, він підпорядковується директору. Тож розправляються з директором. Це в мене така проблема – директор дуже боїться бути звільненим. Хоча жодних підстав для цього немає, але він боїться. А я його закликаю до сміливості дій, я обираю репертуар і хочу, щоб у нас попрацювали кілька дуже сильних молодих і просунутих режисерів і поставили те, що називається «жесть» – п'єси, які для підлітків, про підлітків і відповідають на їхні запитання сьогоднішніми засобами . Але у мене етично руки пов'язані, я не хочу підставляти свого директора».
Абсолютна загадка, чому сьогодні люди ходять до театру
У Нижньому Новогороді Шрайман керує театром юного глядача. Як прищепити дітям, підліткам любов до театрального мистецтва? Віктор Шрайман знає відповідь на це запитання.
«Підлітки та театр – це одвічна тема. Але у нас, я не хвалюся - я сам вражений - я поставив «Горе від розуму». Перший раз у житті я поставив замовну виставу. І спочатку думав: хто ж піде? Але підлітки дивилися, затамувавши подих, вони ревли на поклоні від захоплення. Щоправда, у мене молодий Чацький, як їхній Чацький — емоційний, палкий, юний. Не те, що там дідусь Царьов (прим. У фільмі «Лихо з розуму» 1952 року) грав. Звичайно, великий артист - але це смішно, яке там кохання, там же незворотні зміни сексуального характеру. Я пам'ятаю свої враження від цього фільму, коли був школярем: прийшов дідусь до бабусі про кохання говорити – не зрозумів.
А взагалі для мене є абсолютна загадка, чому сьогодні люди ходять до театру. Така напруга життя, стількиклопоту, ось уявіть: особливо взимку, людина після роботи, з дружиною, замість того, щоб спокійно повечеряти, подивитися телевізор, прийняти душ, почитати книжку і лягти спати або в інтернеті посидіти, їде через півміста на спектакль. Для мене це загадка – навіщо вони туди їдуть? У нас великий величезний зал на 800 місць та на спектаклях повні зали.
Я згадую, як багато років тому видатний радянський кінорежисер Михайло Ромм зробив скандальну заяву: він сказав, що кіно незабаром витіснить театр. Ніколи не витіснить. Тому що ексклюзив театру в одній простій речі: публіка є свідком того, як зараз, як би сьогодні сказали «в режимі онлайн», відбувається те, що називається людським життям. Це про них, про глядачів – якщо це гарна вистава. І цим володіє лише мистецтво театру».