НАТАЛІЯ КОРОЛІВСЬКА
Наталія Королевська програла парламентські вибори Ви можете здивуватися і заперечити мені – адже вибори ще не закінчилися. Але насправді чудес не буває: для політичної партії стійке зниження рейтингу за місяць до виборів – це кінець.
Чим частіше лідер партії б'ється в агонії перед виборами, тим більш жалюгідним і менш привабливим він стає для виборця, що знову ж таки знижує як його особистий рейтинг, так і рейтинг його партії. На тлі агонії лідер партії неминуче робить ще більше помилок замість того, щоб шукати конструктивний вихід із ситуації, що хоч би давав можливість партії гідно програти вже провалені вибори.
Існують негласні закони будь-яких виборів, які говорять про те, що падіння рейтингу перед виборами відновити практично неможливо, хіба що станеться диво, і лідер партії раптово стане національним героєм. Оскільки Наталії Королевській це не загрожує, а на виборах для неї буде реальним приблизно 1,5% голосів, то вже зараз можна не тільки говорити про похорон колишньої УСДП в особі нинішньої партії «Україна – Вперед!», а й розбирати причини за яких за таких величезних фінансових можливостей партії було отримано такий мізерний результат.
ПОЛІТТЕХНОЛОГИ ПРАЦЮВАЛИ ПОГАНО
Чим частіше в країні відбуваються вибори через непримиренну боротьбу політичних сил, що конкурують між собою, тим більше з'являється політтехнологів, які під час виборів намагаються заробити якнайбільше грошей. Всі вони втягуються в жорстку конкуренцію і борються між собою за місце під сонцем так само, як і їхні брати політики. Тому ті, хто зрештою перемагають, роблять усе можливе для того, щоб потім позбавитися відсвоїх найближчих конкурентів. Система боротьби політиків, як і політтехнологів, загалом однакова, адже вони під час виборів завжди разом.
Провідні політтехнологи поступово заволодівають у державі не лише свідомістю політиків, а й їхнім гаманцем, на те ж вони й політтехнологи. Вони дбають і про те, щоб не було престижним брати дешевих та маловідомих політтехнологів, і тому дорогі політтехнологи за рахунок монополій поступово просто «жиріють». Від цього у них розвивається ліньки, вони працюють все гірше і гірше, а згодом працюють і зовсім погано. Що це означає – погано працюють? Насамперед – недбало: недостатньо вивчають стан суспільства, його нагальні проблеми, зміну свідомості суспільства, ступінь позиціонування конкуруючих політичних сил у цій передвиборній кампанії.
За рахунок полінованих політтехнологів, які просто націлені на те, щоб за час виборів заробити досить багато грошей, керована ними партія практично не здатна реагувати на політичну обстановку, що змінюється в країні, а її лідери позбавлені можливості вчасно приймати стратегічно важливі рішення. Політтехнологи не хочуть розробляти досить серйозну та виважену передвиборчу кампанію, вважаючи, що й так зійде, що на виборах переможуть гроші. Адже вони отримають свій чималий заробіток за проведення виборів незалежно від того, чи переможе партія та її лідер на виборах чи ні.
На минулих парламентських виборах в Україні був гучний скандал із Михайлом Прохоровим та його колишньою партією «Права справа». Для роботи на виборах до України були запрошені українські політтехнологи, які курирують Арсенія Яценюка, яким зрештою не заплатили за те, що вони провалили всю «праву» справу. Слід зазначити, що й самого Арсенія Яценюка із «Фронтом змін» ці людитеж неодноразово підставляли під час виборів, достатньо згадати його білборди кольору хакі, які своєю войовничістю лякають людей, навіть деякі члени партії Арсенія Яценюка спочатку сприймали ці білборди як провокацію.
Але повернемося до політтехнологів Королівської. Хочу зауважити, що придумати казку про нових громадянських лідерів, «народний» список, люстрацію та контроль влади, загалом, не складає великих труднощів навіть для найдешевших і незатребуваних політтехнологів, оскільки ця казка вже зовсім не нова на пострадянському просторі. В Україні під час президентської кампанії її посилено розвивав той самий Михайло Прохоров, і ще до Королівської впевнено провалив. В Україні політтехнологи Наталії Королевської також обрали тактику «народного» месії, навіть не вдаючись у суть того, чи Королевська підходить на цю роль чи ні.
Тому за таке бездарне та безвідповідальне ставлення до передвиборчої кампанії я б на місці Наталії Королевської, як і Михайло Прохоров, теж не платив би політтехнологам гроші. Інакше вони отримають гроші за те, що погано спрацювали, а їхній шеф – Наталія Королевська, витративши величезну масу грошей, до парламенту так і не потрапить.
Чому Наталія Королевська спочатку не підходила на роль месії і робити з неї «нового» лідера було марно? Загалом усе досить просто. Людина з темним минулим, яка до цього нехай навіть була маловідомим політиком, на рівні уряду досить серйозно займалася корупційною діяльністю, в якій був задіяний міністр вугільної промисловості Віктор Полтавець і його син. За сьогоднішнього розвитку інформаційних систем в Україні такий політик вже не зможе залишитися «білим» і «пухнастим». Та й передвиборну кампанію Наталією Королевською було розпочато дуже рано,ще на самому початку року, що дало час для розширення Наталії Королевської, що викриває сутність, інформаційного поля. І цьому не змогла протистояти навіть Королівська джинса, що широко використовується політтехнологами, поширювана через заангажовані і продажні ЗМІ. Для Королевської, якщо вона все ж таки розпочала гру в «народних» лідерів, необхідно було навпаки – причаїтися, як можна довше замовчувати про свої плани, а PR-кампанію з громадянськими лідерами та «народним» списком провести вже перед самими виборами.
Тому у випадку з Наталією Королевською вина повністю лежить на її політтехнологах, які просто провалили всі далекосяжні плани Королевської як у напрямку позиціонування себе в українському парламенті, так і в плані стати президентом країни.
У результаті в дурнях опинилися недбалі політтехнологи і Наталія Королевська зі своєю партією, а не український народ, який не настільки дурний, наскільки хотіли б його бачити політичні маніпулятори Наталії Королевської.
ІДЕОЛОГІЯ ЗАМІСТЬ ПОЛІТТЕХНОЛОГІЙ
Останнім часом на пострадянському просторі прогресивними політиками все частіше порушується питання про те, що політтехнологам уже час поступитися своїм місцем ідеологам.
У чому між ними різниця?
Політтехнологи для перемоги на виборах використовують популізм та обман виборця, які спрацьовують лише до певного часу. Це можна порівняти з лохотронами та лохотронщиками. Згадайте, скільки їх було після розвалу СРСР, наскільки вони були популярними, і скільки людей тоді ставало жертвами лохотронів. Звичайно, лохотрони існують і сьогодні, але в мережі лохотронів з кожним роком потрапляє все менше людей, от і лохотронів стало значно менше, а лохотронникам доводиться ставати все хитрішими.і витонченими, хоча цей процес теж може тривати нескінченно.
Тому в розвинених країнах практично немає лохотронів та лохотронників, які без зазріння совісті користуються наївністю та довірою пересічних громадян своєї країни.
Так само і з політтехнологами в таких країнах, що розвиваються, як Україна. Неможливо рік у рік розповідати людям одні й ті самі казки, наївно вважаючи, що люди в них віритимуть так само, як і раніше. Народ рік у рік, від виборів до виборів політично дорослішає, і його все складніше обдурити. Тому сьогодні на виборах перемагає або чинна влада, або той, хто має не лише великі гроші, а й досить вагому політичну альтернативу чинній владі. Керуючись цим, політтехнологи і зробили з Наталії Королевської «нового» громадянського лідера, ось тільки не з того й не на той час.
Сьогодні можливості популізму на пострадянському просторі практично вичерпані, хіба що комуністам залишається вкотре пообіцяти народу збудувати комунізм. Хоча на цих виборах замість побудови комунізму вони чомусь лише обіцяють збільшити податки багатим людям, не знищуючи при цьому класового ворога пролетаріату – буржуазію, і не зобов'язуючись провести націоналізацію колишніх державних підприємств.
Звідси, звісно, і мляві спроби з боку мільйонерів та мільярдерів використати у своїх популістських програмах ідеї народовладдя, справедливості, демократії. І якщо Михайло Прохоров в Україні визнав свою участь у незаконній приватизації колишніх державних підприємств, запропонувавши за це виплатити компенсацію державі, то Наталія Королевська як «новий» лідер, український «підприємець» і нібито «колишня» власниця великих промислових підприємств вирішила скромно процьому замовчати.
Ідеологія. Це слово не люблять політтехнологи, тому що ідеологія позбавляє їхньої роботи і, звичайно ж, хорошої заробітної плати, зокрема. Недарма Наталія Королевська заявляла про те, що ідеологією її партія займатиметься вже після виборів, а до виборів буде достатньо і популізму. Але при такому варіанті проблема для неї полягає в тому, що всі сьогоднішні українські політичні сили діють однаково в рамках того ж популізму, що вже вичерпав себе, і тому конкуренція в цьому полі між ними дуже жорстка. Для того щоб лідеру партії виділитися серед таких же інших лідерів в інформаційному полі популізму, необхідно не просто мати неабиякі здібності, а необхідно мати політичний талант, який, безумовно, має такого політика як Юлія Тимошенко – колишню наставницю Королевську – і якого, на жаль для Наталії Королевської, немає в неї самої.
Слід зазначити, що ідеологія неминуче перемагає популізм, якщо займаються нею грамотні ідеологи.
Популізм не здатний підняти економіку в країні, оскільки він заснований на обмані, а обман викликає недовіру людей до влади, а отже, зневажливе ставлення людей до власної держави. У результаті народ такої держави через ідеологію брехні сам неминуче стає на шлях обману. Обман, недовіра, зрада, байдужість – це вірні супутники популізму, які жодним чином що неспроможні надавати позитивного впливу економіку держави, отже, і життєвий рівень більшу частину населення.
НАТАЛІЯ КОРОЛІВСЬКА – МАМОНТ ПОПУЛІЗМУ
Поразка Наталії Королевської на виборах під час витрачання таких значних фінансових ресурсів поставить перед багатьма політиками знак питання з приводу того, наскільки від виборів до виборівпідвищуються політичні ризики тих людей, які за допомогою політтехнологів обирають шлях популізму.
Усе це, зрештою, і стане відправною точкою для нової ери політики ідеологічного, а не популістського спрямування, здатного не тільки вільно конкурувати та перемагати популістів на виборах, а й забезпечувати стабільність державної влади, побудованої на чітких ідеологічних засадах.
Саме ідеологічна стабільність влади може забезпечувати економічне зростання в державі, і темпи зростання будуть високі доти, доки ідеологічна концепція розвитку суспільства йтиме в ногу з часом і розвиватиметься паралельно розвитку самого суспільства.
Наталія Королевська – це мамонт українського популізму, і на її наочному прикладі громадяни країни, громадянські лідери, громадськість, молоді політики змогли переконатися в тому, що часи популізму, як і часи політтехнологів, минають, політичні мамонти-популісти неминуче вимиратимуть, а на зміну їм прийдуть ті політики, які запропонують нову ідеологічну концепцію розвитку суспільства, яка б відповідала як духу часу, так і національним особливостям такої непростої держави як Україна.