Натовп як об’єкт соціології
ФЕДЕРАЛЬНЕ АГЕНТСТВО З ОСВІТИ РФ
УРАЛЬСЬКА ДЕРЖАВНА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ
КАФЕДРА ФІЛОСОФІЇ ТА СОЦІОЛОГІЇ
КОНТРОЛЬНА РОБОТА
на предмет «Соціологія»
на тему: «Натовп як об'єкт соціології»
Студент 3-го курсу
Сергєєв Олександр Олександрович
1. Поняття квазігрупи, її основні ознаки та види.
Натовп - це тимчасове зібрання людей, об'єднаних у замкнутому фізичному просторі спільністю інтересів. Натовпи можна розділити на кілька видів залежно від способу їх формування та поведінки:
1) Випадковий натовп. Прикладом такого натовпу може бути звичайне зібрання людей на вулиці, де відбулася неординарна подія (поява знаменитості, зіткнення автомобілів тощо) [[1]].
2) Зумовлений натовп - збори людей, заздалегідь планується і щодо структуроване[[2]].
4) Діючий натовп. Під терміном "чинна" мається на увазі весь комплекс дій натовпу. Це збіговисько збіговисько або інші форми спільнот з екстремальними типами поведінки. Однією з важливих форм діючого натовпу є збіговисько-емоційно збуджений натовп, що тяжіє до насильницьких дій. Збори зазвичай мають лідерів, односпрямованих у своїх агресивних намірах і потребують суворого конформізму від усіх своїх членів. Дії зборища спрямовуються безпосередньо на певний об'єкт і носять короткочасний характер. Після цього збіговисько, як правило, розпадається [[3] ].
2. Характеристика натовпу Г. Ледонов, Г. Тардом, С. Сігел.
У натовпі зникає особистість, почуття і думки індивідів натовпу нівелюються, вона має як би єдину душу(Цей принцип виражається в "законі духовної єдності натовпу").
Індивіди натовпу не обов'язково повинні бути присутніми в одному місці. Достатньо, щоб вони мали однаковість думок і почуттів. Наприклад, натовп може становити цілий народ. Утворення натовпу не залежить від кількості складових елементів - натовп можуть становити і кілька людей, а з іншого боку, якщо немає необхідних умов, і сто осіб не перетворюються на натовп. Життя натовпу також дуже різне за тривалістю. Колективна душа натовпу несвідома, це у Лебона досить невизначено (на відміну, скажімо, від Фрейда), проте ясно, що у несвідомому головну роль грають расові спадкові компоненти. Саме завдяки їм індивіди можуть об'єднуватися в натовп, свідоме ж їх роз'єднує.
Оскільки в натовпі домінують несвідомі складові, натовп заурядний, попросту кажучи, дурний, хоча може складатися з розумних і освічених людей. "У натовпі може відбуватися накопичення тільки дурості, а не розуму. "Весь світ", як це часто прийнято говорити, ніяк не може бути розумнішим за Вольтера, а навпаки, - Вольтер розумніший, ніж "весь світ", якщо під цим словом треба розуміти натовп". У натовпі індивід, з одного боку, внаслідок чисельності маси, набуває "свідомості непереборної сили", а з іншого - оскільки натовп анонімний - втрачає почуття відповідальності.
У натовпі індивіди "заражають" один одного своїми почуттями, думками та діями, механізми цей у гіпнозі та навіюванні. Сприйнятливість до навіювання в натовпі призводить до того, що в індивідів як би зникає, "засинає" свідома особистість і вони стають автоматами, готовими на будь-які дії, у тому числі на самопожертву. Індивіди в натовпі нагадують первісних людей - їм властиві буйство, лютість, ентузіазм,героїзм, хоча у ізольованому стані кожен індивід може бути цілком разумным.[1] Втім, натовп здатний не тільки на злі вчинки, він здатний і на героїзм - все залежить від того, яке навіювання його було зроблено.
Такими є загальні характеристики натовпу. Лебон усвідомлює, що створена ним схема натовпу - ідеальна, це абстракція, і в повній повноті ці властивості не виявляються.
Тард при характеристиці і натовпу, і публіки приділяє особливу увагу саме моменту наслідування. Це взагалі одна з основних ідей його соціологічних теорій, якій він присвятив окрему роботу - "Закони наслідування". Він сприймає суспільство як наслідування, а саме наслідування виступає в нього як рід сомнамбулізму. Будь-який прогрес, не виключаючи прогресу рівності, вважає він, відбувається шляхом наслідування, повторення. І ця характеристика виявляється особливо чітко щодо вивчення поведінки натовпу, публіки.
Подібно до того, як Лебон дає класифікацію натовпу, Тард дає певну класифікацію публіки, вважаючи, що це можна зробити за безліччю ознак, але найважливішою є мета, що об'єднує публіку, її віра. І в цьому він вбачає схожість між натовпом та публікою. І та, й інша — нетерпима, упереджена, вимагає, щоб усі їй поступалися. І натовпу, і публіці властивий дух стадності. І та, й інша нагадує за своєю поведінкою п'яного. Натовпи не тільки легковірні, але часом і шалені, нетерпимі, постійно вагаються між збудженням і крайнім пригніченням, вони піддаються колективним галюцинаціям. Добре відомі злочинні натовпи. Але те саме можна сказати і про публіку. І він робить висновок: за злочинним натовпом стоїть ще злочинніша публіка, а на чолі публіки — ще більш злочинні публіцисти. Публіцист у нього виступає як лідер. Дії публіки не настількипрямолінійні як натовпу, а й ті й інші надто схильні підкорятися спонуканням заздрощів і ненависті.
Тард вважає, що було б помилково приписувати прогрес людства натовпу чи публіці, оскільки його джерелом завжди є сильна та незалежна, відокремлена від натовпу, публіки думка. Все нове породжується думкою. Головне — зберегти самостійність думки, тоді як демократія призводить до нівелювання розуму.
Якщо Лебон говорив про однорідний і різнорідний натовп, то Тард — про існування різнорідних за рівнем асоціацій: натовп як зародковий і безформний агрегат є його першим щаблем, але є й більш розвинена, міцніша і значно організованіша асоціація, яку він називає корпорацією, наприклад полк, майстерня, монастир, а зрештою держава, церква. У всіх них є потреба в ієрархічному порядку. Парламентські збори він розглядає як складні, суперечливі натовпи, але не мають однодумності.