Наукове пізнання та цінності
Свій виступ на нашому симпозіумі мені хотілося б розпочати з констатації того, що не лише гуманітарне пізнання, як зазначає В.В. Ільїн, але й будь-яке пізнання є «простір людських значень, цінностей, смислів, що виникають за умови та освоєння культури».
Роль пізнання, особливо як наукових типів, суперечлива. Їх загалом прогресивний внесок у розвиток культури супроводжується багатьма витратами, які змушують часом сумніватися у виправданості самої науки. Хіросіма, констатує І.Т.Фролов, «зміцнила … геростратову популярність науки» (11, с. 90).
Як пише А.И.Ракитов, «кожна епоха і культурна традиція створює свій пізнавальний ідеал», який фіксує «основну тенденцію пізнання, його найбільш досконалу з погляду сучасників форму» (9, з. 114). Перехід від однієї такої епохи до іншої відбувається у формі пізнавальних революцій. До таких революційних змін у пізнанні, науці з побоюванням ставляться представники інших сфер суспільства. За Б.Расселом, «як церковні, а й світські влади мають підстави побоюватися революційних поглядів учених» (10, з. 133).
Ми вважаємо, що пізнавальна революція має місце там, де відбулися якісні зміни у всіх трьох компонентах пізнавальної культури: тобто. і в знаннях, і в методах і засобах пізнання, і в самому розумінні того, що, як і, не в останню чергу, навіщо слід досліджувати.
Цінності доповнюють наявні знання та технології людської діяльності до цілісної системи культури. При цьому знання та технології становлять цивілізаційний блок будь-якої культури. Але тільки будучи пов'язаний з цінностями, насамперед духовними, цей блок перетворюється на культуру. Без ціннісного компонента жодна культура існувати неможе. Ослаблення ціннісного компонента перетворює культуру на «голу» цивілізацію антигуманістичного типу.
Сказане має бути віднесено і до пізнання, наукового у тому числі. Тільки тоді пізнання, наука стають гуманістичними, коли вони підпорядковані, як у процесі виробництва, так і в ході будь-якого використання відповідних знань, найвищих цінностей.
У сфері пізнавальних, науково-пізнавальних цінностей діють ті самі закономірності, пов'язані з певними потребами людини, її інтересами, цілями та засобами їх досягнення, що й у будь-якій іншій сфері людської життєдіяльності. Це так звані пізнавальні потреби, інтереси, пізнавальні цілі та засоби їх реалізації. Інші суспільні цінності становлять необхідний загальний ціннісний фон діяльності людини, що пізнає, вченого, як частина загальнокультурного фону. Зі свого боку, пізнання, наука є найважливішою умовою, найважливішим засобом для вирішення будь-яких інших проблем людини, суспільства.
Значення цінностей пізнання взагалі дуже чітко проглядається при історичному погляді нею. Аналіз співвідношення цінностей та пізнання, моралі та пізнання, науки можна зустріти у мислителів Відродження і навіть ще раніше – у давньогрецьких філософів. Як говорив Б. Рассел – безкорисливе дослідження – це добро. Цей етичний принцип походить від Піфагора. Досягнення істини, визнаної незалежною від дослідника, з часів Фалеса було етичною рушійною силою науки греків.
Наскільки високо цінувалося знання в колишні епохи, можна бачити зі слів Н. Макіавеллі: «Я … не знайшов серед того, чим володію, нічого дорожчого і ціннішого, ніж пізнання мої в тому, що стосується діянь великих людей, набутих мною багаторічним досвідом всправах справжніх та безперервним вивченням справ минулих» (5, с. 3).
Щоправда, на противагу високим позитивним оцінкам пізнання, науки, висловлювалися і дуже критичні зауваження та оцінки. Так, Ж.-Ж. українсо стверджував, що душі людей «розбещувалися в міру того, як удосконалювалися науки та мистецтва» (див. 6, с. 322).
Основним об'єктом оцінок у пізнанні є знання. Воно складає саму субстанцію пізнання, науки. Ціннісний аспект пізнавальної культури говорить про те, що знання, що еволюціонують, і засновані на них технології є результатом саме людської діяльності. Цінність знання є властивість інформації, укладеної в ньому, впливати на поведінку, життя людей. Накопичення знань «само собою нітрохи не має більш високоморального значення, ніж накопичення воску у вулику», - писав П.Л. Лаврів (див. 6, с. 331).
Моральність та її цінності певною мірою стоять «вище» власне пізнавальних цінностей. Вони ближчі до безпосереднього існування людини. Як зазначав ще Б. Паскаль: «основи моральності втішать і за незнанні науки про предмети зовнішнього світу» (4, з. 160). Це відбувається, передусім, щодо окремої людини, конкретної особистості, котрій справді може бути негаразд важливо, знає вона чи знає, наприклад, теорію відносності Ейнштейна. Однак для суспільства в цілому висока цінність пізнання, науки, тієї ж теорії відносності не може бути поставлена під сумнів. Сумніватися можна і потрібно, насамперед щодо цінності практики застосування досягнень пізнання, науки. Здобутку нових знань – морально сприяти всіма засобами, гідними людини. Що стосується застосування знань, то тут морально означає бути максимальнокритичним, максимально прискіпливим, якщо завгодно - невблаганним.
Пізнання, справжня наука виходять, як і всі інші сфери життя людини, з того, що істинно цінним є все те, що так чи інакше працює на підвищення благоденства людей. Відступи від основної цінності - дару життя - можуть бути виправдані тільки тоді, коли вони спрямовані на підтримку, збереження життя більшої кількості людей або ж за здоровим рішенням самої особистості, що робить ту чи іншу дію, що загрожує її власному (і тільки) благоденству.
Різні типи пізнання пов'язані з системами пізнавальних цінностей, що істотно розрізняються, і цінностей взагалі, а також ціннісними підходами до самого пізнання. Афіни часів Сократа, очевидно, ще знали справжньої цінності особистості, що, очевидно, і призвело до загибелі Сократа. Вища цінність особистості з'являється в специфічно релігійній формі в християнстві, але вона поширювалася довгий час тільки на благочестивих християн, супроводжуючись численними потворними жорстокостями щодо, наприклад, тих, хто підозрювався в єресях, чаклунстві тощо. Нова якість особистості та її цінності виникає в епоху Відродження, що стало однією з найважливіших причин формування послідовно наукового пізнання. Новий час, з його розумінням особистості як центру будь-якої активності, сприяв прискоренню дозрівання наукового пізнання. Це, своєю чергою, було закріплено і розвинуто у час.
Вищу цінність усередині пізнання, повторюся, становить справжнє знання. Спілкування вчених ґрунтується на мовчазному припущенні, що кожен хоча б намагається говорити, що він вважає істинним. Заняття наукою вимагають об'єктивності та поваги до чужих здобутків. Знання та засоби їх досягнення, крім морального,мають також естетичний ціннісний аспект.
Пізнання, наука ніколи не були і не будуть гуманітарно-нейтральними, особливо щодо використання їх результатів. Але дуже важливо, щоб це була цілком певна гуманістична установка: «Наука для людини» — і так», — стверджує І.Т.Фролов (12, с. 76).
Важливе питання, з яким пов'язана суперечливість сучасного і, мабуть, майбутнього синтетичного наукового типу пізнання, — це питання про цивілізовану заборону деяких видів досліджень, результати яких здатні завдати непоправної шкоди людині і самому життю на Землі. Якими можуть бути механізми такої заборони? Думки з цього питання розділилися, висловлюються прямо протилежні судження. Наша думка така: жодні заборони не зможуть зупинити дослідження, для яких наука вже дозріла. Залишається лише один засіб – індивідуальний та колективний розум людей. Радянський письменник-фантаст Олександр Казанцев так і писав про це: "не відмова від знань потрібен людині, а розумне володіння ними" (7, с. 78).
Насамкінець хочу звернути увагу на те, що не менш небезпечним за своїми наслідками може виявитися феномен «лженауки». Лженаука одна із головних причин негативних наслідків застосування результатів істинної науки, спекуляцій на науці. Досить згадати «лисенківщину». Феномен лженауки пов'язаний з хибними і, якщо можна так висловитися, «підробленими» цінностями. Він особливо небезпечний тоді, коли поєднується зі щирими носіями подібних цінностей. Такі люди заражають інших своєю вірою в хибні ідеї та хибні способи їх реалізації. Але навіть не ці люди перетворюють подібну практику на закінчену лженауку. Це здійснюють ті, хто свідомо робить ставку на хибні, знаючи, що вони саме такі.Носії лженаучного якості ніколи не відмовляються від нього добровільно, якщо це обіцяє їм ті чи інші особисті вигоди. Тільки вчені здатні найшвидше розібратися в суті лженаукових інтервенцій у науку та вчасно забити на сполох.
ЛІТЕРАТУРА:
1. Вінер Н. Я - математик. - М., 1967.
2. Гранін Д.А. Річка часу. - М., 1985.
3. Ільїн В.В. Теорія пізнання. - М., 1993.
4. Ларошфуко Ф., Паскаль Б., Лабрюйєр Ж. Судження та афоризми. - М., 1990.
5. Макіавеллі Н. Государ. - М., 1990.
6. Світ філософії. Ч. 2. - М., 1991.
7. Наука та суспільство. - М., 1977.
8. Нікітін Є.П. Відкриття та обґрунтування. - М., 1988.
9. Рокитов А.І. Історичне пізнання. - М., 1982.
10. Рассел Б. Чому не християнин. - М., 1987.
11. Фролов І.Т. Перспективи людини. - М., 1983.