Навіщо потрібний космодром Східний BBC News українська служба
Поділитися повідомленням у
Зовнішні посилання відкриються в окремому вікні.
Зовнішні посилання відкриються в окремому вікні
З нового українського космодрому Східний з другої спроби здійснено перший старт ракети-носія "Союз" із трьома супутниками на борту.
українська влада планує, що цей космодром в Амурській області стане основним стартовим майданчиком для запусків українських космічних ракет - зараз вони в основному стартують з казахстанського Байконура.
Окрім цього, як очікується, новий космодром перетворить навколишні регіони, дасть роботу десяткам тисяч людей і взагалі благотворно позначиться на економіці українського Далекого Сходу.
Скептики, щоправда, передбачають, що нічого цього не станеться, а космодром виявиться черговим "потьомкінським селом".
Ведучий "П'ятого поверху"Михайло Смотряєв розмовляє з експертом з космонавтикиВадимом Лукашевичем та директором Центру досліджень постіндустріального суспільстваВладиславом Іноземцевим.
__________________________________________________________
Завантажити подкаст передачі "П'ятий поверх" можна тут.
М.С.: Нас цікавить перспектива космодрому та прилеглих регіонів, оскільки говорилося, що якщо це запрацює, якщо основне навантаження запусків ракет цивільного призначення ляже на Східний, то край розквітне. Але досвід мегапроектів, особливо у тому регіоні, як міст на острів український тощо, свідчить про інше.
Але космодром побудували за 100 км від Амура та за 200 км від найближчого серйозного міста Благовіщенськ, у тайзі, і єдиний спосіб доставки – залізницею з європейської частини України, тобто виробництво ракет все одно виробляється взахідній частині країни. І вид транспорту неефективний, ми постійно потрапляємо під обмеження за габаритом вантажів.
Високотехнічні підприємства Далекого Сходу, дуже недовантажені, залишаються ні до чого. У Комсомольську-на-Амурі є авіаційний завод ім.Гагаріна, який за профілем близький до ракетної техніки. Або колишній завод Ленінського Комсомолу, який за радянських часів збирав атомні підводні човни, а зараз взагалі практично нічим не займається. Тож буде тільки створено місто з обслуговування космодрому, філію технічного вишу для підготовки фахівців, але не більше.
Ми створили щось у тайзі, з нуля, у дуже усіченому вигляді – лише одна стартова позиція для старої ракети "Союз", хоча передбачалося, що це буде нова ракета "Русь-М" і запуск нового пілотованого корабля і так далі. Поки що головне, що зроблено, - виконано директивну вказівку здійснити запуск зі Східного, і все.
Те, що там відбувається – неправильно. Не справа президента – розбиратися, що якийсь кабель чи шланг не спрацював. Там цих шлангів – десятки тисяч. Приїзд такої колосальної делегації на космодром просто нервує спеціалістів. Люди приїхали попіаритися, а перша спроба була невдалою і закінчилося все не дуже помпезно.
М.С.: Нагадує події радянських часів, коли до урочистої дати обов'язково все мало летіти в космос, плисти морем і демонструвати велич радянської держави. Щоб пожвавити економіку регіону, можливо, варто було б задіяти інші методи? Чи варто було б спочатку створити інфраструктуру?
В.І.: Загалом космічна галузь не є тим, що може серйозно вплинути на українську економіку. Це - витратна сфера. У найкращому разі вона може відшкодовувати витрати. Прибутки отримують експлуатанти- Запускають супутники зв'язку, телевізійного сигналу, особливо міжнародного. В іншому це велика іграшка процвітаючої держави.
Загалом для України проект космодрому невигідний. Спочатку це був проект 120-150 млрд. рублів за цінами того часу, коли ці витрати здійснювалися - 4-4,5 млрд. доларів. Якщо ми подивимося на Байконур, вже розвинений і готовий для будь-яких запусків, якщо ми продовжуватимемо платити за його оренду, а ми це робимо і робитимемо ще років п'ять, вигідніше продовжувати користуватися ним, тому що космодром починає окупатися через 40-45 років. .
Якщо ми не віримо у продовження партнерських відносин із Казахстаном, постає питання, кому ми взагалі тоді віримо. А Далекий Схід можна розвивати дуже ефективно завдяки взаємодії з тихоокеанськими партнерами. Один космодром, навіть із містечком, - не вихід із ситуації для Далекого Сходу. Там потрібно створювати працюючі підприємства, залучати туди корейських та китайських працівників, знаходити форми кооперації з корейцями, японцями та іншими тихоокеанськими країнами. А Олімпіада у Сочі, саміт у Владивостоці чи космодром Східний, – це точкові проекти та особливого ривку у розвитку регіону не забезпечать.
М.С.: Якщо говорити, як треба було б зробити, наскільки легко було б перенести необхідне для космодрому виробництво до сусідніх регіонів? Переоснащення виробничої бази, перепідготовка працівників – наскільки це затратно та швидкоздійсненно?
В.Л.: Це кілька років, і затратно, але якщо ми хочемо розвивати наш Далекий Схід, на це все рано треба йти. Нині вкладення Сибір і Далекий Схід можна порівняти з інвестиціями Китаю. Сьогодні "Ангара" збирається в Москві на заводі Хрунічева, її переносять до Києва. І кошти, які вкладаються зараз уПереозброєння омського об'єднання "Політ" могли б бути вкладені в далекосхідні підприємства, і ми отримали б ще один потужний промисловий центр, як у Самарі. Цим треба займатися всерйоз.
М.С.: Що заважає розподіляти гроші таким чином? Сочинський проект добре виглядає на першій сторінці газети, але ефекту цього вистачає на місяць.
В.І.: Я не згоден з колегою щодо інвестицій. Всі китайські інвестиції в нашу країну становлять близько півтора мільярда доларів, це одна з найменших сум іноземних інвестицій. Китай у Казахстан інвестує у 10 разів більше. Одні українські інвестиції у саміт АТЕС перевершують усі китайські інвестиції.
Якщо повернутись до загального підходу, проблема не в тому, щоб інвестувати в Далекий Схід. Території такого роду в усьому світі розвивалися не так за рахунок центрального уряду, як за рахунок власних ресурсів і ресурсів сусідів.
Ми не даємо можливості інвестувати іншим. Було багато пропозицій щодо розробки наших природних копалин. Родовища нафти та газу там закріплені за держкомпаніями, і іноземці туди прийти не можуть. Ми не можемо залучити їх до будівництва місцевих аеропортів, наші закони вимагають, щоб злітно-посадкові смуги знаходилися у власності держави.
Господарська діяльність тієї території сильно зарегульована. Ви можете приїхати на Аляску і почати мити золото в тазі на будь-якій річці. І потім здати на приймальний пункт. А в Україні ви за це сядете у в'язницю, бо це державна монополія.
З таким жорстким регулюванням підприємництва жодні інвестиції не допоможуть. Їх або розікрадуть, або пустять на точкові проекти. Кажуть – треба залучати населення. Щільність його у Східному Окрузі складає1,1 особи на квадратний кілометр. На Алясці – 0,47. І при цьому Аляска сьомий за багатством штат США, а Далекий Схід далеко позаду. Тож треба дати більше свободи, забезпечити самостійність, розвинути місцеве виробництво та допустити іноземців у розумних межах до освоєння природних багатств, власності, нерухомості. Розвинутись можна без додаткових грошей.
М.С.: Які перспективи приватного космосу в Україні? Зараз на слуху проект SpaceX, його керівник уже майже обіцяє політ на Марс найближчим часом. Такі компанії в Україні припустити важко з причин політичного характеру. Але чи допомогло б це, якби Східний та інфраструктура були б у приватних руках?
В.Л.: У нас зараз проблема не у формі власності, а в тому, що все дуже організовано державою. Ми маємо стовідсотково приватні компанії, які намагаються вийти на ринок космічних послуг. Але вони не набувають розвитку, бо ні законодавчо, ні політично такий приватний бізнес не підтримується. А зараз, коли Роскосмос став держкорпорацією, ситуація стала ще гіршою. Говорити про перспективи приватних інвесторів у космічній сфері несерйозно.
М.С.: Тут ще питання калібру інвесторів.
В.Л.: Це не зовсім так. У космічній діяльності існують прикладні напрямки, які дають вагому віддачу – супутники зв'язку, метеорологічні, зондування Землі, геологічні. Але вони усі розвиваються не в нас. У нас довкола заборони. Немає гарантій успішного ведення бізнесу та навіть його початку. У нас зараз навіть ринку немає, щоби ці інвестиції працювали.
М.С.: А можна припустити, що в Кремлі зрозуміють, що Роскосмос у сучасному вигляді непрацездатний і дадуть якісь послаблення? Тим більше, щокосмічний ринок можна поділити на цивільний та військовий. На цивільну можна пустити приватних інвесторів?
В.І.: Мені здається, цього не станеться. Роскосмос пускає у цю сферу лише задля отримання комерційної вигоди. А одразу гроші за запуск супутника можуть платити лише іноземні компанії. А від українських компаній потенційну вигоду можна отримати лише в майбутньому. Потім космос – одна із знакових галузей сучасної української влади. Не думаю, що найближчим часом на нього сильно скоротять витрати, а поки що так, чиновники Роскосмосу почуваються досить комфортно і не шукатимуть додаткового фінансування.
М.С.: Ще один момент - Байконур та Казахстан. Відносини з Казахстаном зараз цілком непогані. Але якщо Китай в Казахстан інвестує більше, ніж в Україну, в якийсь момент він дістанеться і до Байконура. Наскільки Східний важливий у цьому сенсі?
В.Л.: Згоден, що Роскосмос не шукатиме приватних інвестицій, але не згоден, що в Україні немає компаній, здатних на космічні розробки. Та ж "Даурія Аероспейс" вклала у розробку супутників 100 млн доларів власних коштів і може залучити ще більше. Східний – стратегічний об'єкт, бо Україна вважається космічною державою і має мати незалежний доступ до космосу на своїй території. Плюс він дозволяє торгуватися із Казахстаном щодо орендної плати. З Байконура рано чи пізно доведеться піти. Як тільки ми зможемо перенести пілотовані запуски на Східний, а це станеться в середині 2020-х років, то термін оренди Байконура, який зараз до 2030 року, навряд чи буде продовжено надовго.
М.С.: Так що у будівельників Східного є років десять, щоб привести його до ладу, не кажучи вже про "Ангару". Сьогодніз'явилися відомості, поки що не підтверджені, що запущена ракета зірвала штори, що захищають кабіну обслуговування від реактивного струменя. Тож уже треба заштопувати, що зламалося. Впораються за 10 років?
В.Л.: Проект був сильно змінений, планувалося все під нову пілотовану ракету. Будівництво мало авральний характер, і для одного типу старої ракети. І, ввівши начебто Східний до ладу, ми заявили, що наступного року запусків із нього не буде. Ракету "Союз-2" простіше та дешевше запускати з Байконура. Насправді він запрацює лише після реалізації другої черги. А "Ангара" почне нормально літати з 2022 року рано. Ракета, відправлена із Самари, до Східного їхала майже два місяці, повністю перекриваючи Транссиб.