Нав’язано страховку при отриманні кредиту, як розірвати договір

Вітаю. Взяла кредит/умову, що я застрахую своє життя.

Наступного дня я приїхала до банку для бесіди з керівником, бо зрозуміла, що кред. фахівець просто нав'язала мені страховку. на що директор мені відповіла, що банк не дав би мені кредит без фін. захисту. Що це індивідуальна пропозиція, і якби я подала заявку на кредит без захисту, не факт, що мені б кредит схвалили, хоча я поїхала до цього банку, тому що сама отримала по смс індивідуальну пропозицію та схвалення кредиту.

Страховка була нав'язана співробітником банку, згодом я дізналася, що страхування можна було уникнути, про це мені сказав співробітник call центру, сказавши, що кредитний менеджер і керівник ввели мене в оману.

Є один нюанс, я маю захворювання, при якому я не маю права бути застрахованою. Це якось може допомогти?

1. Мамою було взяти кредит, кред. Спеціаліст не повідомила, що від страховки можна відмовитися протягом 14 днів, вона навпаки теж говорила, що страхуватися треба обов'язково. Тобто теж дала свідомо неправдиву інформацію навмисне. У цьому банку є камери.

У договорі не прописана ця умова щодо повернення, але там прописано, що в пам'ятці вона є і мама розписалася на отримання цієї пам'ятки. Пам'ятка додавалася. Ми пішли до керівника, на що вона сказала, що ми взагалі не зобов'язані вас повідомляти, у вас є пам'ятка і почала грубо вимагати пакет документів який я тримала в руках.

Договори та умови додаю.

У першому випадку у мене при взятті кредиту не було свідків, коли я вдруге і втретє їздила до банку, свідок зі мною був.

Відповіді юристів (12)

Здрастуйте, шановна Елю. Це питання неодноразово порушувалося на юридичних форумах і дуже актуальне.

Нав'язування страхування під час укладання кредитного договору НЕ ЗАКОННО.

В силу п. п. 1 та 2 ст. 16 цього Закону про захист прав споживачів умови договору, що ущемляють права споживача в порівнянні з правилами, встановленими законами або іншими правовими актами України в галузі захисту прав споживачів, визнаються недійсними. товарів (робіт, послуг). Збитки, заподіяні споживачеві внаслідок порушення його права на вільний вибір товарів (робіт, послуг), відшкодовуються продавцем (виконавцем) у повному обсязі.

Є маса судової практики, коли суди вставали на бік позичальників-громадян та розривали договори страхування, повертаючи страхові премії.

Є лист ФАС

ФЕДЕРАЛЬНА АНТИМОНОПОЛЬНА СЛУЖБА

Доброго дня, знаю, що багато випадків є, я тут ознайомилася вже) Дякую, хотілося б отримати консультацію, як мені покроково вчинити в цих випадках.

у другому випадку я маю свідка, мамо, ми обидві були там. Так само там є камери... У першому випадку — не знаю, тому й звертаюся за допомогою. Мені керівник на камеру брехала, що вона розмовляла з людиною зі служби безпеки, яка свідчила про те, що я кричала, дайте мені кредит, я згодна на будь-які страховки, хоч першим моїм питанням кред. спеціалісту було питання — чи страхування є обов'язковим.

Еля, звичайно, не так просто довести, але доказом нав'язування (виходячи із судової практики) суд може визнати недоведеність банком роз'яснення можливості/неможливості страхування, відомості на сайті, аналіз договору (наприклад, пункт про те, що страхування — ЦЕ право, при цьому не відображено механізм відмовитися, шаблонні договори,заповнені машинописним текстом, зрештою показання свідків).

Зокрема, як роз'яснив Верховний Суд України у пункті 4.1 Огляду судової практики у цивільних справах, пов'язаних із вирішенням спорів про виконання кредитних зобов'язань, затвердженого Президією Верховного Суду України 22 травня 2013 року, включення банком у кредитний договір обов'язки позичальника застрахувати своє життя та здоров'я є умовою отримання кредиту, без виконання якого позичальник не набуде декларація про отримання необхідних йому коштів. За загальним правилом, тягар доведення обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання, лежить продавця (виробнику, виконавцю, уповноваженої організації або уповноваженому індивідуальному підприємцю, імпортеру) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Таким чином, обов'язок довести «не нав'язування» лежатиме на продавці.

Чи можу зробити якісь кроки самостійно для збору інформації… Наприклад, я можу послати людину іншу в цей банк для взяття кредиту, записати на камеру, взяти свідка, щоб довести, що співробітники свідомо вводять в оману. Хоча, думаю, що я розворушила осине гніздо, і вони зараз обережнітимуть… Я трохи пізніше зможу, якщо дана інформація допоможе, описати ситуацію детальніше, як усе відбувалося…

Запитайте в банку всю додаткову інформацію: умови кредитування, роздрукуйте інформацію з сайту банку, умови страхування в банку, інформацію зі стендів, пам'ятки та ін.

Обережнобудуть, але спробувати варто, знайдіть спільників - свідків, можливо опитати співробітника банку (звільненого) адже загальні критерії кредитування (вже викладені в загальній інформації) ні куди ні подіти.

Так, але підпис клієнт сам поставив — значить погодився. Ось це головна проблема. Потрібно якось довести прямий зв'язок між страховкою та кредитом. Можна зробити якщо, наприклад, вигодонабувачем зі страховки - буде відразу банк. (трохи пізніше подивлюся договори-якщо щось побачу-напишу) Балашов Володимир

Цей висновок виходячи з позиції Верховного Суду України в пункті 4.1 Огляду судової практики у цивільних справах, пов'язаних з вирішенням спорів про виконання кредитних зобов'язань, тягар доведення обставин, що звільняють від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання, лежить на продавці (виробнику, виконавцю, уповноваженій організації чи уповноваженому індивідуальному підприємцю, імпортеру".

Таким чином, це якраз не проблеми клієнта (споживача), а проблеми банку… йому належить це доводити, в тому числі й та обставина, що страхування не було обов'язковим.

Елю, вам уже все розписали. Вважаю, рішення за вами. Як бачите практика є як позитивна (на користь клієнта), так і негативна (на користь банку). Які перспективи індивідуально У ВАШІЙ справі ніхто точно не скаже. Рішення прийматиме суд.

Вітаю. Ваші ситуації дуже поширені. Часу від укладення договорів пройшло не так багато. Тому для повернення страхових сум за обома договорами Вам необхідно звертатися до суду. Позитивна судова практика з аналогічних справ є.

9,8 рейтинг
12072 відгуків експерт

Добрий день. Скажіть, а чим Вивважаєте за можливе довести, що Вам страховка нав'язати. Це не так легко довести.

У другому випадку у мене є свідок, мамо, ми обидві були там. Також там є камери.

У першому випадку – не знаю, тому й звертаюся за допомогою. Мені керівник на камеру брехала, що вона розмовляла з людиною зі служби безпеки, яка свідчила про те, що я кричала, дайте мені кредит, я згодна на будь-які страховки, хоч першим моїм питанням кред. спеціалісту було питання – чи є страхування обов'язковим.

за яким можна визнати договір недійсним. На мою думку, це швидше мінус мені, а не плюс, але все ж таки... Еля

Ні, це не є підставою для розірвання договору для Вас. Це підстава для страховика

яка у Вас є пам'ятка?

9,1 рейтинг
8807 відгуків

Елю, привіт. Ситуація, з якою Вам довелося зіткнутися, є досить поширеною, на жаль, далеко не завжди вирішуваною на користь страхувальника.

Ви можете спробувати у судовому порядку розірвати цей договір, ґрунтуючись на нормах ст. 16 Закону України «Про захист прав споживачів»

Відповідно до п. 2 ст. 16

Забороняється зумовлювати придбання одних товарів (робіт, послуг) обов'язковим придбанням інших товарів (робіт, послуг). Збитки, заподіяні споживачеві внаслідок порушення його права на вільний вибір товарів (робіт, послуг), відшкодовуються продавцем (виконавцем) у повному обсязі. робіт, послуг).

Крім того, статтею 421 ЦК України передбачено, що громадяни та юридичні особи вільні у укладанні договору, тому такийдодатковий спосіб забезпечення кредитного зобов'язання, як страхування позичальником ризику своєї відповідальності, яким вигодонабувачем виступатиме банк, може лише добровільним.

Це я знаю, дякую, хотілося б отримати консультацію, як мені покроково вчинити в цих випадках. Еля

Таким чином, Вам необхідно довести, що без укладання договору страхування отримати кредит на Ваших умовах неможливо.

Для цього Вам необхідно отримати відомості про розмір процентної ставки за кредитом з умовою страхування та без такого, а також дані про те, що на отримання кредиту Вами подавалася заявка без оформлення договору страхування.

Поки складно все зрозуміти, я трохи пізніше вчитуватимуся уважно. у мене все ж таки є один нюанс - захворювання, за яким можна визнати договір недійсним. На мою думку, це швидше мінус мені, а не плюс, але все ж.

У першому випадку не знаю, тому й звертаюся за допомогою. Мені керівник на камеру брехала, що вона розмовляла з людиною зі служби безпеки, яка свідчила про те, що я кричала, дайте мені кредит, я згодна на будь-які страховки, хоч першим моїм питанням кред. спеціалісту було питання — чи є страхування обов'язковим. Еля

Якщо справа дійде до суду — викликайте спеціаліста як свідка і запитайте його вже в суді.

Є один нюанс, я маю захворювання, при якому я не маю права бути застрахованою. Це як може допомогти? Еля

На жаль, ця обставина не відіграє жодної ролі — оскільки факт захворювання вплине на ухвалення рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

є один нюанс — захворювання, за яким можна визнати договірнедійсним Еля

Нюанс за який можна зачепитися — це банк, у якому отримано кредит, і страхова з якою укладено договір.

Кредит оформлений у ПАТ "Лето-Банк", а страхова - ВТБ? Якщо так — то це структури одного холдингу.

Чи можу зробити якісь кроки самостійно для збору інформації… Еля

Можете направити запит до банку про надання інформації про тарифи за кредитом з умовою страхування та без.

Наприклад, я можу послати людину іншу до цього банку для взяття кредиту, записати на камеру, взяти свідка, щоб довести, що співробітники свідомо вводять в оману. Хоча, гадаю, що я розворушила осине гніздо, і вони зараз обережнітимуть… Еля

Таким чином, Вам необхідно довести, що без укладання договору страхування отримати кредит на Ваших умовах не було можливим. Петров Михайло Ігорович

Обґрунтувати зроблений висновок можете шляхом порівняльного аналізу умов кредитного договору та процентної ставки за кредитом за умови страхування та без такого.

Довести зворотне, що Ви добровільно погодилися укласти договір страхування при оформленні кредиту, і що незалежно від цієї умови розмір щомісячних виплат за кредитом, процентна ставка та інші умови був би той самий повинен буде банк.

Наведу позитивний приклад із судової практики.