Не можна в Петербурзі робити євроремонт»
Три блокадниці написали відкритий лист на захист Петербурга. У ньому вони заявили, що місто знову в небезпеці, а на його культуру та історію замахнулися могутні чиновники. Блокадниці закликають не залишатися байдужими до проблем Північної столиці — передачі Ісаакіївського собору РПЦ, можливого злиття Ленінки та Публички, долі Пулківської обсерваторії, Європейського університету та будівлі Дванадцяти колегій.
Авторами звернення стали економіст, письменник, випускниця ЛМУ Людмила Ельяшова; педагог, один із творців блокадного дитячого будинку у Фрунзенському районі Віра Рогова, а також театрознавець, історик петербурзької культури Віра Соміна.
Кореспондент «Росбалта» поговорила зВірою Соміною про те, що руйнує Петербург, чим небезпечне посилення ролі церкви і як потрібно вирішити питання з Ісаакіївським собором.
— До блокадників, і не лише у Петербурзі, особливе ставлення. І ми сподівалися, що влада нам щось негайно скаже. Занепокоїться про стареньких, буде якась людська реакція від чиновників. Але ми її не здобули.
Один із моїх приятелів зателефонував і каже: «Віро Вікторівно, я розплакався. Про вас так тепло говорили. "Нам би зверху тепла трошки", - відповіла я.
— Був і лист письменника Данила Граніна на захист РНБ, але він одержав від Мінкульту відписку.
— Мені хотілося самій бігти до нього і благати: «Вибачте!» Я бачила його по телевізору кілька років тому. Він тоді виступав у бундестазі. Говорив нещадно, такі речі, які могли спричинити неприйняття. Бог ти мій! З якою повагою його слухали! Усі в залі встали.
Те, як до Данила Граніна поставилися до України, просто неймовірно. У нас увесь час кажуть: «Ці люди відстояли Батьківщину». Ось він реальновідстояв Україну. Людина, яка бачила і блокаду, і фронт. Найпростіше сказати: «Ми до вас відчуваємо таку повагу» — і більше нічого, жодної відповіді.
— Як ви сприйняли новини про об'єднання фондів двох найбільших бібліотек країни – РНБ та РДБ? Що думаєте про долю Публічки?
— Я читач РНБ із 1955 року. За цей час у бібліотеці дуже багато змінилося не на краще. Але такого я навіть не уявляла. Керівники бібліотеки не мають відношення до того, чим вона має займатися та займається.
Олександр Віслий взагалі якусь нісенітницю несе. Наприклад, він, мабуть, не розуміє, що каталоги в РНБ та РДБ складаються по-різному. Електронні каталоги можна об'єднати - і будь-якої миті ці блоки переставити. А карткові – не можна. Віслий вважає, що для об'єднання електронних каталогів потрібні складні операції. Йому відразу пояснюють, що є європейські, американські, світові каталоги, для створення яких не довелося об'єднувати бібліотеки.
При цьому в електронному каталозі щось завжди може бути перевірено через картковий. Микита Єлісєєв розповідав, що за картковими каталогами знайшов якісь видання, які 200 років ніхто не знаходив. Тому знищувати «паперові» каталоги, як і відмовлятися від неелектронних книг, не можна.
Людина, яка каже: «Нехай буде один екземпляр електронної книги — припустимо, „Євген Онєгін“ — і достатньо, а інакше цілу залу можна різними виданнями однієї книги заповнити», не розуміє, що таке книга взагалі. Це є документ епохи. І те, як вона оформлена, як зброшурована, відображає епоху, як ніщо інше.
Не можна знищувати вже існуюче хороше для кращого, яке ще потрібно розробити. Складається враження, що метою нового директора є повнеруйнація Публічної бібліотеки.
Колись на курортах Прибалтики були чудові та зручні читальні кафе. Але уявити собі, що ти виходиш із зали основного фонду з прижиттєвим виданням Тургенєва в зимовий сад чи запиваєш переживання від щойно зробленого наукового відкриття філіжанкою кави, просто неможливо.
У Петербурзі працює Бібліотека академії наук, яку багато років віддають перевагу природникам і представникам точних наук. РНБ має гуманітарний ухил, хоча на Московському проспекті є зал технічної літератури, а журнальному залі представлені українські та іноземні технічні журнали. Повне нерозуміння завдань бібліотеки такого масштабу характеризують слова Віслого в ефірі телепередачі «Тим часом».
Найбільші вчені-гуманітарії намагалися переконати його в тому, що необхідно зберегти великі досягнення попередників у галузі гуманітарних наук. У відповідь прозвучала фраза: «У фізика-ядерника повинні бути такі самі права і такий самий ступінь обслуговування, як у філолога чи літературознавця». Дивний заклик. Начебто йдеться про ввічливе обслуговування покупців у супермаркеті.
— Ще одна проблема, на яку ви вказуєте у листі, — це можлива передача Ісаакіївського собору Українській православній церкві. Як таки потрібно вирішити це питання? Провести референдум?
— Я сподіваюся, що цей конфлікт припинить сама церква. Достатньо того, що ми втратили Смольний собор. Після передачі церкви у ньому перестали проходити концерти. А днями я прочитала про те, що піднятися на дзвіницю тепер коштує набагато дорожче, і це можливо лише один раз на тиждень. Я, людина майже не ходячи, бувала там. І на концерти я їздила. Навіщо треба було позбавляти людей?
В Ісаакіївському соборі проходять служби, і вчас церковних свят там не проводять жодних екскурсій. Коли по-справжньому потрібний собор, його віддають віруючим. Але не буває там у звичайні дні напливу віруючих. Я 33 роки прожила в будинку навпроти Ісаакіївського собору і все це бачила чудово.
Я, певна річ, не можу і не смію нічого радити. Але чому так мало церковної благодійності? Потреба у ній величезна.
— При цьому формально роль церкви у нашій державі явно посилюється. Як ви оцінюєте це явище?
— Мені здається, що царська Україна, попри те, що після Петра не було патріаршої влади, була релігійною державою. І це ні до чого доброго не спричинило.
І взагалі держава, де починає переважати якась ідеологічна влада — а релігія і є ідеологічна влада — це завжди страшно. І нічого, окрім бід, не приносить.
— Церква сьогодні впливає і на світське, культурне життя. З'являються спроби заборони вистав, виставок, які образили почуття віруючих.
— У законі про образу почуттів віруючих немає жодної логіки. Те, що мене ображає, інший навіть не помітить. І на кого треба орієнтуватися — на мене, ображену, або на них, які не образилися, — ніхто не знає.
— Повертаючись до теми Ісаакія — яким був ваш перший спогад про собор? Може, ви пам'ятаєте його у воєнні роки?
— Першого разу я побачила Ісаакіївський собор після війни, коли мені було вісім років. Ми з мамою чомусь опинилися поряд, і вона повела мене до собору. Показала вибоїни на колонах, розповіла, що це сліди бомбардувань. Я говорю: «А підемо всередину». Мама відповіла, що це неможливо, бо там триває важкий ремонт. Потім мама якось запитала директора: «У вас же нічого страшного не сталося, чому ремонтпроводите?» А він каже: Чому нічого страшного? У мене ангел упав із неба»…
— Як вам здається, що більше зруйнувало місто — війна чи те, що сталося останніми роками, — розселення та знищення історичних будівель, поява об'єктів, які не поєднуються з архітектурним ансамблем Петербурга, спірні реставраційні проекти?
— Нам здавалося, що після війни Ленінград був зруйнований жахливо. Пам'ятаю, ми всі ходили подивитись на будинок на вулиці Петра Лаврова (нинішньої Фурштатської). Там була снарядом знищена стіна. Видно було ліжко, стіл, лампа гойдалася. Це справляло сильне враження.
Але мій дід, який дійшов до Берліна як єфрейтор, говорив, що порівняно з Берліном та Дрезденом місто зовсім не зруйноване. Все пізнається в порівнянні.
Коли після війни відновлювали Петергоф, Пушкін, Гатчину, реставратори працювали дуже обережно, щоб не було жодних похибок, щоби зберегти історичний дух.
Зараз є дуже страшне для реставрації явище — «євроремонт». Наприклад, Зубовський інститут відремонтували, але відчуття чудового особняка зникло. Раніше зберігалися залишки колишньої розкоші, і вона була зрозумілою, як і колишня краса. Зараз враження, ніби перебуваєш у салоні краси.
І це робиться по всьому місту. З'явився моторошний скло, що стирчить за Казанським собором. А на Кам'яноострівському проспекті поряд з крихітним будинком, чарівним красенем, збудованим Бенуа, збудували висотку. І все. Цей будинок зник, його немає, хоч він і стоїть на місці. Ось що жахливо.
Або те, що сталося з Маріїнським театром — бог з ним, з новою будівлею. Хоча там багато речей знищено, які були важливими для історичного Петербурга. Але річ у тому, що ми втратили дивовижний вид на дзвіницюМикільського собору - один із найулюбленіших видів Петербурга.
І я боюся, що нашу неймовірну перспективу від Невського проспекту, Суворовським до Смольного собору — теж чимось перекриють.
Мої друзі, які відвідали Нью-Йорк, кажуть: «Це красиве місто, у своєму стилі». І ми маємо свій стиль. Звісно, людям потрібні квартири. Заради бога — будуйте, але не поряд з історичними будинками, не порушуйте вигляд міста.
Не можна робити «євроремонт» у Петербурзі. Це місто іншого настрою, стилю. Все має оновлюватись, але не знищуватись.
Розмовляла Антоніда Пашиніна