«Не найстрашніший злочин, але образливий»
Суддя-чмо, прокурор із розбитим носом, матюка касаційна скарга та забійний палець пристава — «Медіазона» розповідає, які слова та вчинки суд визнає проявом неповаги до себе, і яке покарання за них передбачено українським КК.
За образу судді Вірі Савченко загрожує штраф або арешт на строк до півроку, поки її відпустили під зобов'язання про явку. Стаття 297 КК, за якою звинувачують громадянку України, застосовується порівняно рідко — за рік судять менше 300 осіб. При цьому, згідно з проведеним у 2011 році у Верховному суді опитуванням, із проявами неповаги та образами у процесі стикалися 96% суддів.
«Не найстрашніший злочин, але образливий»
У Комі обвинувачений у сексуальному злочині плюнув у представника потерпілої та вилаяв суддю. У світовому суді Агапівського району Челябінської області під час процесу у справі про ДТП 17-річна вагітна потерпіла кричала на підсудну матюку. У Чувашії обвинуваченого у справі про шахрайство судять за цілу серію епізодів: він нецензурно ображав кожного чергового суддю, який продовжував термін арешту у справі. Мати трьох дітей вилаяла прокурора у цивільному процесі про позбавлення її батьківських прав. Дії всіх цих людей кваліфіковані за статтею 297 Кримінального кодексу – неповага до суду.
«Кримінальна справа за статтею 297 ініціює судові пристави, які стежать за порядком у залі. До справи долучається протокол судового засідання, де зафіксовано образи, якщо їх висловили словесно. Можуть бути долучені аудіозаписи, якщо їх вели учасники судового процесу або секретар», - розповів федеральний суддя у відставці Сергій Пашин.
За його словами, далеко не кожен випадок образи судді стає кримінальною справою, частіше за нестриманихучасників процесу чи спостерігачів притягують до адміністративної відповідальності — «це швидше і простіше». «Про кримінальне переслідування йдеться, коли неповага виражається якимось незвичайним способом: нецензурна лайка, спроба накинеться на суддю, бійка в залі суду. Цей злочин не найстрашніший, звичайно, але образливий для судової влади», — каже Пашин.
Потерпілим у справі за статтею 297 може бути не лише суддя, а й підсудний, потерпілий, їх представники, захисник, прокурор, позивач, відповідач, представник третьої сторони, свідки, експерти, перекладач — тоді дії кваліфікуються не в частині 2, а в частині 1 цієї статті.
Засуджений за крадіжку мешканець Комі став фігурантом справи за статтею 297 за те, що написав касаційну скаргу, в якій багаторазово нецензурно висловився про суддю та членів його сім'ї. Зі скаргою ознайомилися судді касаційної інстанції, вони ж були змушені оголошувати її під час розгляду. Верховний суд у своїй ухвалі визнав цей вирок за неповагу до суду законним, оскільки «Г. вчинив образу судді Д. у зв'язку з його участю у відправленні правосуддя».
«Якщо суддя – ваш сусід по дачі, і ви його образите нецензурно, то вам може загрожувати лише адміністративна відповідальність за статтею “Образа”. Але якщо образа пов'язана із виконанням суддею його професійних обов'язків, настає відповідальність за статтею про неповагу до суду», — пояснює суддя Пашин.
Один арешт та багато робіт
У першій половині 2015 року за статтею 297 було винесено 87 обвинувальних вироків, у 2014 році – 184.
У перші роки дії статті прийнятого у 1996 році Кримінального кодексу за нею судили лише кілька десятків осіб (1997 року — 38 вироків, 1998-го — 28, 1999-го —).30). Мінімум припав на 2000 рік — тоді за неповагу до суду засудили 17 осіб, потім кількість обвинувальних вироків почала зростати і до 2005 року збільшилася до 92. У 2006 році за статтею 297 засудили вже вдвічі більше — 189 осіб. У 2009 році – 259. Тенденція до зниження числа вироків про неповагу спостерігалася у 2011-2012 роках (195 та 140 засуджених відповідно); останніми роками їх кількість зростає, але не перевищує 200 вироків на рік.
Максимальне покарання, передбачене статтею, — до шести місяців арешту за образу судді та до чотирьох місяців за образу інших учасників розгляду. Але цей захід обирається вкрай рідко (2015 року українські суди не заарештували нікого, 2014-го — одну людину).
Найчастіше судді призначають як покарання громадські роботи (безкоштовна праця у вільний від основної роботи час) або виправні роботи (відрахування частини заробітку в доход держави). Згідно зі статистикою, громадські роботи є найпопулярнішим покаранням для засуджених за частиною 1 статті 297 (30 із 53 засуджених у першому півріччі 2015 року, 64 із 108 засуджених у 2014 році). Виправні роботи найчастіше призначають порушившим частину 2 статті 297 (26 із 34 засуджених за першу половину 2015 року, 52 із 76 засуджених у 2014-му).
Ще один популярний захід покарання — штраф. У 2014 році до штрафів засудили 50 із 184 засуджених за статтею про неповагу до суду. Мінімальна сума – менше п'яти тисяч рублів, максимальна – до 300 тисяч.
Сидять за неповагу
Незважаючи на порівняно м'які заходи покарання, передбачені статтею, відбувати його багатьом засудженим за неповагу до суду все ж таки доводиться в колоніях загального та суворого режиму. Це пов'язано з тим, що більшості засуджених за 297 статтеюзвинувачення звинувачують у період судового процесу або попереднього слідства щодо їх попередньої кримінальної справи — 68% фігурантів справ про неповагу до суду мають судимість. І якщо у «основній» справі обвинувачений отримав реальний термін позбавлення волі, то кожні вісім годин обов'язкових робіт і кожні три дні виправних робіт перетворюються на день позбавлення волі та додаються до основного терміну шляхом часткового складання покарань.
Крім того, слідчі органи нерідко не обмежуються звинуваченням за 297 статтею, а кваліфікують дії нестриманого підсудного чи глядача як образу представника влади — якщо він, наприклад, вилаяв не лише прокурора та суддю, а й пристава чи поліцейського.
Саме так сталося з 36-річним Азатом Давлетшиним із Уфи. Його судили за пограбування та загрозу вбивством, і в ході розгляду Давлетшин вилаяв не тільки прокурора, а й співробітника поліції з конвойної служби, а також запустив держобвинувачу в обличчя папкою з документами, розбивши губу. Його дії кваліфікували за частиною 1 статті 297 (неповагу до суду), за частиною 1 статті 318 (застосування насильства стосовно представника влади), а також за статтею 319 (образа представника влади). У цій справі суд призначив Давлетшину три роки колонії-поселення, а за пограбування та загрозу вбивством — 10 років колонії суворого режиму.
Дії 33-річного жителя Чувашії, який гуркотів кліткою у залі суду та заважав вести засідання про свій арешт, кваліфікували не лише за частиною 2 статті 297 (він вигукував образи судді), а й за частиною 1 статті 294 (втручання у діяльність суду перешкоджання здійсненню правосуддя). За сукупністю із покаранням за статтею 318 (застосування насильства щодо поліцейського), яка спочатку привела чебоксарця налаву підсудних, його засудили до двох років і восьми місяців колонії суворого режиму.
Присяжні звільняють
Через два дні бунтівний нотаріус, якому продовжували арешт у Замоскворецькому суді, вилаяв там прокурора та суддю, а також розмахував у клітці відламаної від лави металевою ніжкою і їй же прищемив приставу «четвертий палець лівої руки, заподіявши синця». Всі ці вчинки стали приводом для порушення кримінальної справи.
У 2008 році Садретдінов постав перед судом, причому за його клопотанням справа про неповагу до суду розглядалася присяжними засідателями — така можливість для обвинувачених за цією статтею передбачена КПК. Свідчення давала і ображена суддя, і перемазаний калом слідчий, і пристав із пошкодженим пальцем. У результаті 10 із 12 присяжних проголосували за невинність нотаріуса за всіма пунктами.
«Неповага до суду виявилася в тому, що він, за версією звинувачення, вигукував образи судді, зокрема, називав її “кінською мордою” та різними нецензурними словами. Але звинувачення не довело докладно, як саме він її ображав, запису теж не було. Садретдінов же заперечував, що так брутально лаявся, переконував присяжних, що після чотирьох років у в'язниці для нього всі жінки — красуні, і язик у нього не повернувся б таке говорити. Захист же пояснив присяжним, чому Садретдінов розлютився: перерахував усі порушення закону, допущені щодо нього, його скарги та клопотання, залишені без задоволення. І мені здалося, що присяжні сприйняли історію порушення його прав і тому стали на його бік», — розповіла «Медіазоні» адвокат Ганна Ставицька, яка представляла інтереси нотаріуса-скандаліста у суді.
Випадок Садретдінова — один із небагатьох, коли за статтею 297 КК виноситься виправдувальний вирок. У2009 року за цією статтею були виправдані троє людей, у 2010 — одна, у 2011 — п'ять, у 2012 — три, у 2013 — одна людина.
«Якби практика розгляду таких справ присяжними була ширшою, це могло б бути дуже цікаво, тому що суд розглядав би не лише факт образи, а й що довело людину до стану, в якому він став так поводитися», — зауважує Ставицька.
«**** Я весь ваш суд!»
Згідно з даними проведеного в 2011 році дослідження, заснованого на вивченні 188 вироків за статтею 297 КК з архіву Верховного суду, 41% засуджених за неповагу до суду вчинили злочин, будучи незадоволеними діями судді, 9% пояснили свій вчинок необґрунтованою відмовою в задоволенні заяви. 28% усіх, хто образив суддю, зробили це під час або відразу після винесення вироку або рішення.
Найчастіше суддів та інших учасників процесу ображають раніше засуджені чоловіки – близько двох третин вироків. Цікаво, що більше половини засуджених за образи в ході судового засідання чоловіків (57% від усіх засуджених чоловіків) молодше 40 років. При цьому більшість засуджених за статтею 297 жінок (62%) – старше 40 років. Зі всіх засуджених за цією статтею жінок 80% є матерями-одинаками.
Крім нецензурної лексики як такої, суд нерідко кваліфікує як образливі і літературні слова. Професор Олександр Діамантов у роботі про складні питання кваліфікації за статтею 297 пише, що «судовою практикою визнаються такими, що мають непристойну форму і такі вислови, як "дурень", "дебіл", "нікчемність", "порожнє місце", "подонок"».
Вчений зазначає, оцінка «непристойності» образи не завжди носить обвинувальний характер, і наводить приклад визначення Верховного суду, в якому вираз«маньячные витівки гидоти людини» було визнано таким, що не ображає гідність. Скасував Верховний суд і вирок щодо підсудного, який назвав суддю «безсовісною людиною», вважаючи, що така форма не є непристойною.