Немає повісті сумніше на світі, ніж повість про продаж Білорецька - Уфимский Журнал
Аналітична довідка підготовлена групою патріотів Білорецька для президента Рустема Хамітова та правоохоронних органів Башкирії про історію продажу Білорецького металургійного комбінату – містоутворюючого підприємства міста та плачевні підсумки цієї угоди.
Довгі ланцюжки посередників, небажання відповідати міжнародним стандартам спілкування постачальників і покупців, надлишковий та криміналізований персонал управління з його схильністю до маніпуляцій зумовило долю підприємства. А потяг менеджменту до екстенсивно - механічного розвитку бізнесу, відсутність продуманої інвестиційної політики, за якої кількісні показники діяльності стають важливішими за якісні, а також взаємні неплатежі «скручують» підприємство за кілька місяців.
Вже за Зюзіні В.І. цей змонтований піч-ківш був демонтований таємничим чином та перевезений до Челябінська. У 2004 році керівництво "Сталевої групи МЕЧЕЛ" з великою гордістю доповідало керівництву держави про запуск в експлуатацію лінії безперервного розливання легованої сталі на ЧМЗ. Інші аналітики вважають, що фінансові труднощі підприємства посилилися внаслідок навмисної помилковості розрахунків статутного капіталу ВАТ БМК, що не збігається із сумою, що отримується шляхом множення кількості акцій на їхню номінальну вартість. Акції не були вчасно зареєстровані відповідно до вказівки ФКЦП через вільність емісії та неправильне ведення реєстру акціонерів комбінату. У пошуках виходу з кризового глухого кута, ймовірно виходячи зі своєкорисливих інтересів новий гендиректор підприємства В.І. Зюзін створює стійку групу, до якої входять топ-менеджери БМК: Будуєв, Газізов, Занін та інші особи, близькісамому Зюзіну В.І.
Будуєв, можливо, реалізуючи задуми останнього, виходить на конкурентів із металургійного сектору української промисловості в особі «Сталевої групи «Мечел», і спершу зустрічається зі своїм старим знайомим з напівкримінального бізнесу, В. Поліним, за спиною якого, на думку аналітиків, стояли деякі високопосадовці МВС УВС Челябінської області. А той виводить його на співвласників «МЕЧЕЛА» – Ігоря Зюзіна, та В. Йоріха. Хоча ймовірніше, що процес йшов з обох боків.
Мабуть, не пізніше за середину 2000 року розробляється спільний план поглинання «ВАТ БМК» «Сталевою групою «МЕЧЕЛ» з використанням процедур фіктивного та навмисного банкрутства. Обумовлюються умови передачі, преференції виконавцям тощо.
За тією ж схемою та мотивами В.І. Зюзін виводить із ТОВ «Будсервіс» (виконавчий директор Гришин Владислав Васильович), сума боргу якого перед державним бюджетом та позабюджетними фондами сягає 5 мільйонів рублів при боргу «ВАТ БМК» перед ТОВ «Будсервіс» 17 мільйонів 500 тисяч рублів.
Проте Зюзін В.І, ймовірно, використовуючи зв'язки в податковій поліції Республіки Башкортостан, домагається зміни слідчих. Згодом документи, що доводять незаконність банкрутства ТОВ «Автомех» та ТОВ «Будсервіс», пропадають у надрах апарату республіканського уряду, куди були відкликані, нібито, для вивчення.
Є підозри, що остаточний розвал господарської діяльності ВАТ БМК став результатом агресивної корупційної дії на підприємство його власним керуючим персоналом та недружнього поглинача - Сталевої групи МЕЧЕЛ.
Саме розслідування припинялося дев'ять разів. Кількість викраденого зменшили із 530 тонн до 475. На виправданняфігурантів розкрадання слідчим запропонували відпрацювати версії помилок в обліку та технології виробництва. Зюзіним В.І. було поспішно проведено реструктуризацію канатного виробництва. При цьому всі документи первинного обліку реорганізованих цехів були загадково втрачені бухгалтером Копитової, яку за виявлену старанність було зведено до рангу головного бухгалтера «ВАТ БМК». Слідство по-тихому було зведено нанівець. Звинувачення досі не висунуто. Під час слідства нібито відстежено передачу 30 тисяч доларів США тодішньому прокурору міста Білорецьку Туктарову. Начальнику ГРУВС схоже надано допомогу у будівництві особистого котеджу, забезпечивши йому заміський будинок під ключ.
У 2006 році прокуратурою РБ було проведено перевірку законності ведення справи №3903372. За деякими даними, Туктарову оголошено догану. Вирішувалося питання щодо його подальшого перебування в органах нагляду. Але після втручання вищого керівництва регіону тема щодо Туктарова зійшла нанівець.
Зі зміною диспозиції навколо Зюзіна В.І. Іншим джерелом коштів для приведення свого плану стала фірма – одноденка з Когалима ХМАО.
Начебто її тіньовим організатором є Газізов. Ймовірно, крім реалізації лівої продукції, фірмою проведено велику операцію з канатами французького виробництва. З ХМАО було завезено 700 котушок безхазяйних тросів 70-х років. ВАТ БМК відреставрував їх та реалізував. Прокуратура Когалима ХМАО розпочала розслідування та направила до прокуратури м. Білорецька окреме доручення. Про запит прокуратури поінформували Зюзіна В.І.. Фірма зникла, як туман на світанку. Розслідування розвалилося на початковому етапі.
2002 року на ВАЗі порушено справу за фактами постачання неякісних комплектуючих з ВАТ БМК. «Откат» нібито становив 100 000 доларів.
Адміністративні ресурси спрацьовують, і генеральний директор ВАТ БМК стає депутатом Курултаю, Державних Зборів РБ.
Такі в загальних рисах обставини, за яких імовірно було здійснено план рейдерського захоплення республіканської власності «Сталевою групою «МЕЧЕЛ».
Нині керівництво ВАТ «БМК – «МЕЧЕЛ» проводить жорстку монетаристську політику. Кількість персоналу скоротилася у 5-6 разів у порівнянні з часом керівництва В.А. Куліші. Проте, відношення кількості управлінців стосовно кількості виробничого персоналу, як і раніше, не адекватне вимогі скорочення невиробничих витрат виробництва та чиновницького апарату, що походять від нинішнього керівництва української держави, яка прагне модернізації системи управління економічними процесами. Заробітна плата управлінського персоналу в десятки, і навіть у сотні разів перевищують заробітну плату робітників. Відстежити справжнє значення співвідношень доходів персоналу з найбільшими доходами до доходів персоналу з найменшими доходами неможливо, оскільки керівництво ВАТ «БМК – «МЕЧЕЛ» з метою приховування цього використовує недосконалість федерального законодавства, зокрема ФЗ «Про персональні дані».
Сталева група «МЕЧЕЛ» практично безоплатно вивозить природні ресурси Білорецького району та Башкирії за їхні межі, а можливо, і за межі України. Принаймні щодо Сталевої групи «МЕЧЕЛ» неодноразово звучала критика з боку нинішнього Голови Уряду України В.В. Путіна за продаж сировини за невиправдано низькими цінами за кордон.
На «ВАТ БМК – «МЕЧЕЛ» запроваджено жорсткий режим економії та досить жорстка виробнича дисципліна. Ця обставина, безумовно, є позитивноюмоментів у роботі місцевого менеджменту. Однак, режим понад жорсткої економії фонду заробітної плати виробничого персоналу призводить до порушень технологічних процесів та техніки безпеки виробництва особливо небезпечних робіт. За десять років робіт бували неодноразово випадки виробничого травматизму робітників. Однак більшість цих випадків залишилися поза правовим полем, встановленим Трудовим Кодексом України. Існує реальна небезпека великої техногенної катастрофи у зв'язку зі зносом обладнання в газорозподільному цеху (начальник Неудачин), де вже бували неодноразово нещасні випадки і навіть пов'язані зі смертю групи людей під час виробничих аварій. Неодноразово траплялися випадки аварійної зупинки подачі газу до виробничих цехів підприємства, що завдало багатомільйонних збитків у зв'язку з виробництвом шлюбу. Кількість обслуговуючого персоналу явно відповідає стандартним нормам обслуговування, передбаченими технічними умовами обслуговування особливо небезпечної техніки та устаткування.
Крім того, система штрафів, яку практикує керівництво «ВАТ БМК-«МЕЧЕЛ» та непрозора система примусової праці у вигляді відрядно-преміальної системи оплати праці робітників, абсолютно дезінтегрує трудовий колектив та сприяє його моральному розкладу.
Так звана «реконструкція», що здійснюється на «ВАТ БМК – «МЕЧЕЛ» більше відповідає терміну «ПЕРЕПРОФІЛЮВАННЯ». Так у цеху №12 нещодавно запущено агрегат із виробництва холоднодеформованого дроту, що йде на виготовлення арматури. Можливо, цей вид продукції й потрібний вітчизняній будіндустрії. Проте, свого часу, 12 цех славився своїми пружинами, які йшли не тільки на внутрішній ринок, а й на експорт. Відомі годинникові фірми Швейцаріїкористувалися білорецькими виробами із місцевої легованої сталі.
У 11-му цеху запустили агрегат із виробництва цвяхів, який привезений з Італії та закуплений за залишковою його вартістю. До речі, у 2004 році на ЧМЗ допомагала запускати в експлуатацію безперервну лінію з розливання легованої сталі, розплавленого у ПЕЧІ-КОВШІ, закупленого колишнім гендиректором ВАТ БМК В.А. Кулішів наприкінці 20-го століття, італійська фірма ДАНІЄЛІ. Деякі аналітики схильні бачити в цій обставині якесь підґрунтя, яке знаходиться поза правим полем українського законодавства. Там же, в 11-му цеху, в 2009 році запущено лінію з виробництва канатів із попередньо напруженим сердечником для потреб гірничорудної промисловості. Але практично така сама продукція може вироблятися і в інших профільних цехах підприємства, зокрема на БІЛКАНІ.
Тим часом, свого часу, 11 цех славився виробництвом надтонкого дроту та пасмів для потреб авіакосмічної промисловості країни У 6-му цеху запустили нову лінію з утримання дроту. Попередньо, як зазначалося вище, було ліквідовано виробництво корду, яке йшло на виробничі потреби автомобільної промисловості країни.
Таким чином, незважаючи на заходи, що проводяться менеджментом «ВАТ БМК – «Мечел» щодо деякої модернізації виробництва, ці заходи не можуть вважати проривом у технологічній модернізації не лише загальноукраїнського масштабу, а й навіть регіонального рівня. Ми чітко бачимо, як власник «Сталевої групи «Мечел», керівництво менеджменту ВАТ «БМК – «МЕЧЕЛ» поступово перепрофілюють металургійне виробництво підприємства на виробництво не наукомісткої продукції та робить його підсобним господарством виключно для потреб самої «Сталевої групи «Мечел».
Дуже побіжний аналіз діяльності«Сталевої групи «Мечел» в особі менеджменту «ВАТ БМК-«МЕЧЕЛ» у місті Білорецьку РБ говорить про прагнення компанії проводити агресивну політику щодо монополізації всього того, до чого б не торкнувся погляд менеджменту та власників холдингу. Про це говорить навіть намір дочірньої компанії, "МЕЧЕЛ - Енерго", монополізувати теплопостачання у місті Білорецьку. Про що вони звернулися з проханням нового Президента республіки, Хамітову Р.З. Вже давно ведеться «накат» на суперника в особі ТОВ ТСЖ «Партнер», у всіх підконтрольних «ВАТ «МЕЧЕЛ», місцевих засобах масової інформації. Слід зазначити, що «ВАТ БМК «МЕЧЕЛ» саме має, цілком успішно працюючу, медіагрупу, що випускає масовим тиражем газету «Металург». Однак, у багатьох аналітиків є сумніви щодо здатності забезпечити теплопостачання міста на всі 100 відсотків внаслідок зносу обладнання котельної підприємства та не проходження атестаційної комісії Республіканської інспекції Котлонадзору. Тим не менш, найімовірніше, їм вдасться чергове рейдерське захоплення, оскільки аналітики не бачать серйозних конкурентів цієї компанії. До чого це може призвести, одному Богові відомо.
Висновки з цієї аналітичної записки може зробити нове керівництво Республіки Башкортостан і, можливо, керівництво України.
Ми можемо лише відзначити, що відродження повного замкнутого циклу виробництва високоякісних легованих металовиробів, - починаючи металургійною частиною та первинним переділом до кінцевої продукції, - цілком можливе за наявності достатньої політичної волі перших керівників держави. Слід також зазначити, що, на думку аналітиків, прагнення нинішнього керівництва «ВАТ БМК-МЕЧЕЛ» розпочати реконструкцію металургійної частини підприємства шляхом будівництва на місці колишнього першого прокатного.цеху якогось канатного виробництва загрожує тим, що це дуже і дуже ускладнить виконання завдання відродження Башкирської металургії на базі Білорецького металургійного комбінату. Тим самим багаторазово збільшить витрати на дійсному відродженню Башкирської металургії, що, безумовно, необхідно стабільного функціонування всього промислового комплексу Башкирії.
Довідка УЖ:Зюзін Віктор Іванович 1950 р.н. Закінчив Магнітогорський металургійний інститут, академію народного господарства. Трудову діяльність розпочав у 1968 році на Білорецькому металургійному комбінаті. Працював майстром, старшим майстром, заступником начальника цеху. З 1985 року – заступник головного інженера, з 1992 року – заступник генерального директора. З 2000 року – генеральний директор ВАТ «Білорецький металургійний комбінат». В даний час – помічник генерального директора ВАТ "Білорецький металургійний завод", генеральний директор "Campia Turzii". Депутат Курултаю Республіки Башкортостан. Член партії "Єдина Україна".