НЕНАВИСТЬ, ПОГЛЯД, КОХАННЯ»
Закріплення за словами «зневажати/зневажання», «ненавидіти/ненависть», «любити/любов» значень художніх концептів, що виражають систему поглядів письменника в парадигмі «людина як індивід і світ», відбувається в зрілій творчості Л. Ця система проектована на етико- філософську та морально-релігійну сфери відносин між людьми і проявляється як у ліричних, так і прозових текстах.
У ліричному тексті, де зв'язок слів здійснюється інакше, ніж у прозі, принципом, дане слововживання усвідомлюється з меншою мірою адекватності, оскільки вони позбавлені звичного словесного оточення. Наприклад, у хрестоматійних рядках ст. «Поет»:
Чи ніколи на голос помсти З золотих ножів не вирвеш ти клинок, Покритий іржею зневаги? [II; 119] або у ст. «Дума»: І ненавидимо ми, і любимо ми випадково, Нічим не жертвуючи ні злості, ні любові [II; 114],
— можна спостерігати прояв широкого спектра смислів, при цьому логіку вживання слів «презир» і «випадково» не можна зрозуміти аналітичним шляхом, але швидше відчути. Нехай вираз «випадкова любов» ще й існує як застосовне до певних життєвих ситуацій, але вираз «випадкова ненависть» вельми специфічний, як і вираз «іржа презирства». І навіть якщо ті чи інші слова повторюються у ліричних циклах чи ст., вони ніколи не будуть тотожні за значенням.
У прозовому тексті повторювані слова можуть зводитися в смислові системи більш вагомих логічних підставах, оскільки їх значення уточнюються у тексті, пов'язаному сюжетними мотивуваннями, тобто. вони «виокремлюються» з конкретних ситуацій, у яких діють конкретні герої. Тому розгляд концептів «ненависть — зневага — кохання» є більш продуктивним на матеріалі прози.
Вперше ціслова з'являються в романі «Вадим» (початок роботи над ним датується 1831–32 рр., і це перший прозовий досвід Л., що дійшов): Вадим «розглядав диявола, зображеного на св. брами, і внутрішньо жалкував за ним; він думав: якби я був чорт, то не мучив би людей, а зневажав би їх; чи стоять вони, щоб їх спокушав вигнанець раю, суперник Бога. інша справа людина; Щоб закінчити зневагою, він повинен почати з ненависті »[VI; 8].
Поразка Вадима у коханні головною причиною має не потворність героя, а злиття в його душі несумісних потоків ненависті та любові. Це підтверджується у діалозі між Вадимом та Ольгою:
- _Вадим, твій удар не буде слабким і невірним, якщо я стану зброєю руки твоєї! - О! ти велика людина!
– Так – тепер, бо ти мене любиш.
Вона нічого не відповідала [VI; 30-31].
Показово, що Ольга відгукується лише з ненависть, тобто. ненависть і любов у ній не поєднуються; цим акцентується цілісність жіночого ставлення до світу, і не дивно, що невдовзі, полюбивши Юрія, вона не згадає про ненависть. Діапазон відносин Вадима до світу всеосяжний, поєднаність протилежних почуттів приносить йому нещастя і визначає прагнення гармонії та спокою.
Романний шлях Вадима має дві перспективи: від ненависті та помсти до любові чи зневаги. Примітно, що слово «зневага», що називає в етико-філософській системі Л. один із трьох фундаментальних типів ставлення до людей, розподіляє у своєму вживанні та значенні сенс роману за двома напрямками: 1) виражає справжнє над людством ставлення та зберігає романтичну стильову інерцію; статус та якість зневаги до людства визначається ієрархічним принципом поділу світів; 2) переводить проблему ставлення до світу у сферу етичну та моральну;йдеться про відносини для людей, тобто. намічається тенденція до руйнування стильових та жанрових стереотипів.
У вживанні слова «зневага» вже у розвитку сюжету «Вадима» відзначаються нові смислові акценти. Зневага до людства як мотив послаблюється і перестає відігравати роль. На перший план виходить інша зневага - стан світу поза ненавистю та любов'ю. Саме тому Вадим не зневажає людей, а залучається до загального для світу стану, який він болісно переживає: він з презирством дивиться на слуг Паліцина, бо сам погодився стати слугою; він починає зневажати людей, бо живе серед ченців, «напівдобрих істот». Роман вибудовується не тільки в життєвій площині — вже на цьому етапі відчувається зв'язок теми з її духовною основою, що зображена в Посланні Ангелу Лаодикійській церкві (Об'явл. 3: 15–16) і Л., яка живить етико-філософську систему поглядів Л. «Ненависть – зневага – кохання» зосереджено насамперед на проблемах екзистенційного плану. Ненависть у системі Л. набуває значення різкої дисгармонії людини і світу і набуває статусу вихідного ставлення до світу, при цьому ненависть стає обов'язковою умовою подолання дисгармонії. Зневага називає відносини, що просочують все життєве поле, або середовище, людини. І, нарешті, любов є найвищою метою, що визначає його прагнення до добра.
У «Княжне Мері» Л. знаходить прийом, що дозволяє включити інтелектуальний, світоглядний план до художнього дискурсу таким чином, що погляди письменника не маніфестуються в тексті прямо, як це було раніше, і не можуть бути зрозумілі поза їхнім художнім виразом. Дві репліки на початку повісті — фрази, вимовлені французькою Грушницьким і Печоріним, — відзначають зав'язку інтриги івизначають жанрово-стильову, діяльнісну та світоглядну перспективу розвитку сюжету. Грушницький каже: «Мій любий, я ненавиджу людей для того, щоб не зневажати їх, бо інакше життя було б надто огидним фарсом» [VI; 265]. Печорін відповідає йому структурно ідентичною, але іншою за змістом, декларацією: «Мій любий, я зневажаю жінок для того, щоб їх не любити, бо інакше життя було б надто сміховинною мелодрамою» [VI; 266]. Насамперед обидві фрази зумовлені обставинами сюжетного плану: Грушницький прагне справити враження і це йому вдається, що викликає розчарування у Печоріна. Так виникає ситуація суперництва, вичерпана вона буде тоді, коли Печорін «переведе» погляд княжни Мері з Грушницького на себе. Проте діяльнісна, або подієва, сторона сюжету в глибині своєї обумовлена рухом теми, ідейні параметри якої складають відносини ненависті, зневаги та кохання. Зауважимо, що декларації Грушницького та Печоріна містять загальний елемент — зневагу, але розрізняються за етичною ознакою: у Грушницького звучить претензія на ненависть (примітно, що, за словами Печоріна, мета Грушницького — «зробитись героєм роману»), Печорін, по суті, висловлює сумне визнання, зводячи щойно пережитий конкретний досвід у узагальнюючу формулу недосяжність любові. Об'єднує героїв у аналізованому епізоді страх. Грушницький боїться правди себе, тобто. усвідомлення те, що він герой не роману, а фарсу, основу якого становить у разі комічна претензія представитися не тим, хто є; справа тут не обмежується заміною зневаги на ненависть — розвиток образу Грушницького супроводжується й іншими самообманами, як, наприклад, юнкерство, що приховується, або викриття шинелі та вбрання в офіцерський мундир. Печоринбоїться виявитися втягнутим у мелодраму, тобто. підміни кохання любовними стосунками, тому його слова про зневагу до жінок означають і визнання свого вимушеного становища у світі без кохання.
Позитивний ефект ненависті Грушницького та княжни Мері полягає в наступному: вони викидають (викидання зі світу і є мета і суть будь-якої ненависті) із себе зло, яке втілено для них у Печорині та пред'явлене через нього. Слід зазначити у зв'язку, що очевидна жорстокість Печоріна ускладнюється мотивом жертовності людини, яка зважилася бути ненавидимою. Головним результатом цієї жертовності стало те, що в Грушницькому в останню хвилину його безславного існування виявилася воля до відродження, а в князівні Мері в її ненависті воля до любові.
Таким чином, у «Вадимі» три типи світовідносини — ненависть, зневага та любов – почали складатися в етико-філософську систему та їхня взаємодія визначала як розвиток сюжету, так і формування сенсу роману. Роман «Княгиня Ліговська» в цьому плані став твором перехідного значення — в ньому акумулювалася, але не знайшла художнього втілення проблематика світовідносин. У «Герої нашого часу» ця проблематика набула свого концентрованого ідейного та художнього виразу і набула системної суворості та завершеності у повісті «Княжна Мері». Стосунки ненависть — кохання представили глибинну структуру сенсу повісті, атмосферою зневаги проникнуть «зовнішній» сюжет. Морально-філософський аспект аналізованої проблематики то, можливо сформульований у такому узагальненні: життя людей у зневаги проходить поза розуміння антиномій ненависть/небуття — любов/буття, тому й людина, яка у презирстві, виявляється стороннім, тобто. поза вибором «за» або «проти».