Нестор Махно не вигадував кулеметну тачанку
Кулеметна тачанка стала символом громадянської війни в Україні 1918-1921 років. Радянська пропаганда називала її «буденівською». Оспівувала її у книгах, фільмах, картинах. Помпезні пам'ятники «буденівській» стоять у Ростові-на-Дону та під українською Каховкою. Проте за 70 років комуністам так і не вдалося витравити ні з писаної історії, ні з народної пам'яті той епітет тачанки – «махновська», яку дала їй справжня історія.
Сьогодні, здавалося б, усі любителі вітчизняної історії знають, чому кулеметна тачанка громадянської війни – «махновська». Тому що саме Нестор Махно вигадав поставити на неї кулемет. Так стверджує і переважна більшість істориків. І, здається нам, сам Нестор Іванович, якби сьогодні почув це «вигадав», тільки посміявся б і не прийняв цієї слави. І навіть, мабуть, образився на людей, які зараз шанобливо кажуть: «Великим майстром військової справи був «батько» Махна! Ось, наприклад, тачанку з кулеметом вигадав!»
ВІД ЄГИПТЯН ДО ГЕНЕРАЛУ ШКУРО
Давайте замислимося. Що означає «придумав поставити кулемет на тачанку»? Невже потрібна якась особлива обдарованість чи хоча б кмітливість, щоб спробувати поєднати кулемет (най ударнішу зброю тих часів) з мобільним транспортним засобом? Задовго до Махна кулемети ставили на авто (броньовики та танки) та поїзди (бронепоїзди). Така зброя не стала символом громадянської війни лише тому, що мала обмежене – з різних зрозумілих причин – застосування. Тільки такий простий, доступний і порівняно швидкий транспорт, як тачанка, тобто легкий візок на ресорах, міг бути застосований справді масово. Що, власне, і сталося. Кулеметні тачанки були у білих, червоних, махновців, петлюрівців, поляків і навіть, як добре відомо, у «пана-отамана-Гріціана-Таврійського». За таких умов знайти, хто ж першим вигадав - справа безнадійна і, головне, безглузда. До речі, у біографії відомого білого генерала-кавалериста Шкуро зафіксовано такий факт: кулемет на тачанку він ставив ще 1916 року на фронті Першої світової.
За логікою «хто придумав», лаври винаходу кулеметної тачанки справедливіше віддати стародавнім єгиптянам
За логікою «хто вигадав» лаври винаходу кулеметної тачанки справедливіше віддати навіть не Шкуро, а древнім єгиптянам. Кулеметів у них, щоправда, ще не було, тож до колісниць прив'язували коси і садили на них лучників. Але, погодьтеся, ідея та сама: зброя на колесах. Отже, патент – їх. Тому, цілком закономірно, історію тачанок як засобу війни починають із найдавніших цивілізацій, а закінчують 1957 роком, коли у Збройних силах СРСР остаточно відмовилися від кавалерії.
Махно був видатним полководцем і неперевершеним майстром партизанської війни
Та все ж тачанка цілком справедливо стала «махновською». Чому?
ЧОМУ БУДЕННИЙ РОБИВ ЦЕ ГІРШЕ
Махно не вигадував тачанку з кулеметом, він зробив набагато важливіше: довів практику її бойового застосування до вершини досконалості. Ось тут і виникає цікаве та складне питання: а чому, власне, Махно так добре застосовував тачанки? Що це за премудрість така – косити ворогів кулеметним вогнем із тачанки, і чому Шкуро чи Будьонний робили це гірше, ніж Махно?
Відповідь найпростіше проілюструвати прикладом бойового використання танків історія війни. Танки, як відомо, вигадали англійці і вперше вивели їх на поле бою ще 1916 року. До початку Другої світової війни вони були на озброєнні будь-якої армії. Однак тільки в Німеччині та СРСР із танків зумілистворити окремий вид збройних сил, який міг самостійно вирішувати стратегічні завдання війни. Інші армії, зокрема таких країн, як Франція, Англія, Італія, Японія, США, використовували тоді танки лише як підтримки піхоти безпосередньо на полі бою, тобто - «розпорошували» їх серед піхоти. А вермахт і РККА формували окремі танкові групи (армії) та механізовані корпуси (пізніше – танкові армії). Саме різницею використання танків значною мірою пояснюється блискавичний розгром Франції у травні 1940 року, хоча в французів танків було більше, ніж в Гітлера. А символом другої світової став радянський, а чи не, скажімо, американський танк.
Тільки Махно концентрував тачанки в окремий підрозділ – знаменитий кулеметний полк
З кулеметними тачанками було, по суті, так само. Були вони, повторимося, у всіх, проте тільки Махно концентрував їх у окремий підрозділ – знаменитий кулеметний полк, яким командував Фома Кожин (Шкіра). Історики називають різну кількість кулеметних тачанок у війську Махна – до тисячі і навіть більше. Зрозуміло, не всі вони входили до окремого кулеметного полку, але можна сміливо стверджувати, що в найкращі для махновців часи цей полк міг зосередити в одному бою кілька сотень кулеметів на тачанках. Уявляєте, яка це сила – одночасний вогонь із двох чи трьох сотень кулеметів?! Така злива куль могла вирішити долю будь-якого бою.
Примітно, що в мемуарах Семена Будьонного, там, де він пише про тачанки, немає жодного слова про їхню концентрацію в окремий підрозділ. Тільки те, що «в полку їх було до 20 штук. Інакше – по одній у кожному зводі». «Розпорошував» свої тачанки Семен Михайлович, як французи танки 1940-го. Тому й не має історичного права називати кулеметну тачанку своїм ім'ям.
ЕЛІТНИЙ ЕКІПАЖ
У тому й річ, що, безумовно, намагалися, але історія громадянської війни чомусь не зафіксувала успішність таких спроб.
Що потрібно для того, щоб звести в один підрозділ бодай сотню-другу тачанок? Матеріальна частина – тачанки, кулемети, коні – була складною проблемою лише для «пана-отамана-Гріціана», але ніяк не для білих та червоних, які контролювали величезні території. Зумів її подолати і Махно, хоча його можливості в цьому плані були значно меншими, ніж у його ворогів. А ось далі потрібно те, що мав Махно і чого не мали однаково ні Шкуро, ні Будьонного: люди!
Навіть у сучасній армії далеко не кожному бійцю відділення доручать найпростіший ручний кулемет. Кулеметник повинен бути і сміливішим, і надійнішим, і грамотнішим за інших бійців. Тим більше це правило дійсне, коли йдеться про важкий кулемет. Кулеметник – це завжди (і сьогодні, і сто років тому) елітний солдат. Згадайте, як у фільмі «Чапаєв» Анка вчилася бути кулеметницею. А вимоги до кулеметника на тачанці - ще вищі, адже стріляти доводилося в набагато складніших умовах, ніж Анке з окопа. (Буденний: «Кулеметна обслуга для тачанок (навідник, помічник навідника та їздовий) комплектувалася з кращих бійців, які досконало володіли кулеметом та мистецтвом управління кіньми»).
Отже, тільки на одну тачанку потрібні щонайменше троє: кулеметник, «другий номер» (який, зрозуміло, не може бути суттєво гірше підготовленим солдатом) та візник, який надійно справляється з трійкою-четвіркою коней. Причому таких людей треба мати із запасом, щоб швидко відновлювати неминучі втрати війни. Отже, на полк із 300 тачанок - приблизно тисяча елітних солдатів (а у Махна були часи, коли в його кулеметний)полк входило і вдвічі-втричі більше тачанок).
Чи легко для ворога виставити в одну лінію сотню кулеметів на тачанках?
І це ще не все. Щоб ефективно застосовувати в бою масований вогонь кількох кулеметів, потрібний не один десяток грамотних молодших та середніх командирів, які здатні забезпечити маневр. Як ви вважаєте, чи легко несподівано для ворога виставити в одну лінію сотню кулеметів на тачанках? А дві сотні? Скільки потрібно командирського вміння, злагоджених дій багатьох сотень людей, щоби робити такі маневри? І це не один стандартний маневр. Сьогодні одне місце, завтра – інше. Сьогодні потрібно зрізати кулеметним вогнем ворожу кінноту, яка йде в атаку, завтра - прикрити кулеметним вогнем фланги власної піхоти, щоб її не обійшов ворог, післязавтра - вирватися тачанками попереду власної піхоти, що йде в наступ, накрити ворожі позиції зливою куль. дісталася відстані, необхідного для рішучого кидка на ворожі окопи. Сьогодні – наступальний бій, завтра – оборонний. Сьогодні у бою 30 тачанок, завтра – сотня, післязавтра – ще більше. При цьому всі маневри тачанок безпосередньо перед боєм і під час бою обов'язково проводяться тільки на граничній швидкості (ось де потрібні хороші їздові!), оскільки кулеметна тачанка, окрім очевидних плюсів, мала й очевидний мінус – вразливість: одна шалена куля у коня – і все , кулемет не стріляє. Тому якщо ворог завчасно помітить маневр тачанок, буде їм біда.
Різниця була лише у моральному дусі солдатів
Думаю, очевидно, що для того, щоб кулеметна тачанка стала самостійним родом військ, потрібна чимала кількість кваліфікованих військових. Звичайно, не обов'язково це мають бути, так би мовити, офіцери, але йпростого візника потрібно відібрати серед загальної маси солдатів, навчити його цієї нехай не дуже хитрої, але все ж таки окремої військової спеціальності. Так, основу командирського складу армії Махна складали вчорашні унтери та прапорщики Першої світової, та й значна частина рядових теж пройшла війну 1914-1917 років. Однак так само очевидно, що в цьому плані жодної переваги перед білими чи червоними Махно не мав і не міг мати. Навпаки, і за червоних, і за білих воювали ще тисячі кадрових офіцерів царської армії, яких практично не мав Махно. Різниця була лише у моральному дусі солдатів.
ДОБРОВІЛЬЦІ ПРОТИ МОБІЛІЗОВАНИХ
І червона армія, і біла армія формувалися за мобілізацією, армія Махна – лише добровольцями. (Заради справедливості варто згадати, що наприкінці історії махновського війська і воно вдавалося до мобілізації, але це вже були безсистемні і тому безуспішні спроби зупинити агонію). Армію Денікіна часто називають Добровольчою, але добровольчими у ній були окремі, звані офіцерські (у яких офіцери воювали рядовими) полки, але переважна більшість військ складалася з мобілізованих. Були й червоні винятки (латиські стрілки, курсанти, різноплемінні найманці-«інтернаціоналісти» - китайці, корейці, киргизи, угорці, німці, чехи. Махно колись розгромив кавалерійську бригаду киргизів).
Але, загалом, маючи армію з мобілізованих, ні білі, ні червоні було неможливо формувати їх такі елітні підрозділи, як кулеметний полк. Занадто ризиковано. Сформувати кулеметний полк, щоб він завтра розбігся чи почав воювати за ворогів? Адже історія громадянської війни кишенька кишить прикладами масового дезертирства та переходу на інший бік «барикад». Від червоних до махновців переходили тисячі бійців. Були непоодиноківипадки, коли цілі полки, бригади та навіть дивізії практично без бою здавалися махновцям. Наприклад, 4-а кавалерійська бригада кінної армії Будьонного майже у повному складі зі своїм командиром Маклаковим перейшла на бік Махна і потім відчайдушно воювала з червоними.
А ось жодного факту масового переходу махновців до білих чи червоних – не зафіксовано. Такого і бути не могло в армії, що складалася лише з добровольців. Тому білим та червоним для формування таких кулеметних підрозділів, які були у Махна, елементарно не вистачало надійних (не кваліфікованих, а саме надійних, тобто ідейних!) солдатів і командирів.
Тачанка стала «махновською» тому, що махновці були бійцями справді народної селянської армії, які віддавали своє життя за свободу
Хоча, безперечно, спроби були. Влітку 1921 серед червоних частин, що переслідували загони махновців, згадується окремий кулеметний полк, сформований. із комуністів. Можливо, це перебільшення і не всі бійці цього полку мали в кишені членські квитки ВКП(б), але цей факт добре ілюструє труднощі, які мали червоні, коли хотіли скористатися військовим досвідом махновців. До того ж, зауважимо, йдеться про 1921 рік, коли з червоного війська вже, за великим рахунком, нема до кого переходити – махновщина доживала останні місяці.
Тачанка стала «махновською» не тому, що був в історії громадянської війни якийсь геніальний «вигадник» Нестор Махно, а тому що були махновці бійцями справді народної селянської армії, які віддавали своє життя за те єдине, за що справді варто нею жертвувати – за волю .
ЯК ЗЛАМАЛИ ХРЕБЕТ ВРАНГЕЛЮ
Насамкінець - приклад, коли махновські тачанки виявилися стратегічним військовим чинником.
Саме Каретник та махновські тачанки зламали хребет Врангелю.
До речі, ось як описує цей епізод відомий червоний командарм Август Корк у журналі «Революційна армія», № 1 за 1921 рік: «Близько 15 години на перешийку між Сивашем та Безіменним озером перейшла в наступ кіннота Барбовича. 15-а дивізія лівим флангом почала відступати. Тут підтримав загін Каретника, який швидко розвернувся і зустрів кінноту супротивника вбивчим кулеметним вогнем. Кіннота Барбовича кинулася назад. Завдяки допомозі, наданій загоном Каретника (кулеметним полком, лівий фланг 15-ї дивізії був швидко приведений у порядок". Звичайно, Корк використовує скромні висловлювання - "почала відступати", "надав підтримку", "допомога", не міг же він сказати всю правду, що саме Каретник та махновські тачанки зламали хребет Врангелю.
І ще одне «до речі». Згадуваний Лев Спектор у своїй книзі не замовк епізод, коли махновці врятували червоний плацдарм за Сивашем, але у супроводі свого суто «чекістського» тлумачення: мовляв, труси-махновці зовсім не хотіли воювати, але тут просто змушені були розгорнути свої тачанки, адже нікуди було бігти, бо за Сивашем.
Юрій Сандул, Оксана Федоряченко. Київ.