Ніч жаху
- тільки цифровий формат
- широкий прокат
- понад 520 копій
- дубляж
- 3D формат
У головних ролях:
Ролі дублювали:
показати всіх »
Випускник школи Чарлі Брюстер знаходиться на вершині своєї учнівської кар'єри: він популярний серед однолітків і зустрічається із найчарівнішою дівчиною у всій школі. Він стає настільки крутим, що починає уникати свого колись кращого друга Еда. Неприємності для Чарлі починаються, коли по сусідству прописується Джері.
На перший погляд він здається гарним хлопцем, але все ж таки щось з ним не так, хоча ніхто цього не помічає, навіть мати Чарлі. Після аналізу дивної поведінки сусіда Чарлі приходить до жахливого, але, на жаль, єдиного вірноговисновку: під брехливою маскою Джеррі ховається кровожерний вампір, який зробив його район своїми мисливськими угіддями.
Не в силах переконати будь-кого у своїй правоті, Чарлі звертається за допомогою і порадою до популярного ілюзіоніста з Лас-Вегаса Пітера Вінсента, розраховуючи, що чарівник допоможе йому позбутися монстра.
- Епізодичну роль водія на шосе зіграв актор Кріс Сарандон, який виконав роль Джеррі Дендріджа в оригінальному фільмі «Ніч страху» 1985 року.
- Додати рецензію.
- Все:194
- Позитивні:142
- Негативні:12
- Відсоток:83.5%
- Нейтральні:40
Я краще здохну, ніж дивитимуся «Сутінки»
Вийшло так, що в одну страшну ніч я подивився як фільм, що став уже класичним, 1985 року «Fright Night», так і його ремейк 2011 року. Тому, хоч можливо, це комусь і здасться не зовсім правильним, але подальша рецензія вестиметься у вигляді порівняння оригіналу з «новим прочитанням». Приступимо.
А без прищів ти взагалі красень.
Сам задум «Ночі страху» назвати оригінальним було б не вірно, оскільки, за великим рахунком,це є певною варіацією на тему «Вікна у двір» Альреда-нашевсе-Хічкока, з домішкою вампірської романтики та молодіжної атмосфери. Об'єднання цих не нових, але завжди затребуваних ідей, і втілення, що вийшло на екрані, захоплює, якщо не з перших кадрів, то до середини розповіді так точно. Звичайно, як і будь-який фільм 80-х він не позбавлений провисань, зайвих сцен і занудних діалогів, але все це повною мірою компенсується атмосферністю та динамікою того, що відбувається, за розвитком сюжету справді цікаво стежити.
А що ж ремейк? Як і належить, тут пішли за перевіреною схемою: «всього вдвічі більше», більше драйву, більше екшОну, більше жартів, крові та, природно, більше вампірів. І все це себе виправдовує. Але як і в оригіналі є нестиковки з мотивацією і розповіддю, проте за барвистістю того, що відбувається на них, особливої уваги не звертаєш.
Поверни мені мою руку.
До речі про барвисті. Якщо в початковому фільмі все будувалося на гримі та грі акторів, що не дивно для фільмів того часу. То в перезйомі величезне місце відведено комп'ютерним ефектам, і якщо з одного боку це добре, оскільки картинка стає більш соковитою, то з іншого набувається якась штучність всього, що відбувається. Так, в оригіналі теж присутня якась незграбність гриму, але саме за рахунок того, що це грим, і, поспішаю помітити, дуже якісний для свого часу, всьому, що відбувається, віриш.
Ремейк, якраз, таки позбавлений цього. Особливо засмутила присутність вже набив оскому, ще з часів «Костянтина повелителя темряви» ефекту згоряння вбитого демона. Ні, виглядає це, як і раніше, ефектно, але чесно, у фільмі 85-го процес вмирання був набагато видовищнішим, хоча, можливо, це пов'язано з меншим.кількістю смертей на метр плівки.
- Хочу вбити вампіра - Та хоч президента.
Окремо хочеться зупинитися на акторському складі та втіленні персонажів. Хоч Антон Єльчин і є, певною мірою, нашим земляком, але, якщо об'єктивно підійти до його акторської гри в цьому фільмі, вона слабка, все зводитиметься до випячування очей і, прошу мене пробачити, соплежуйству, але може це біда саме прописаного персонажа. Адже в оригіналі головний герой був сильний духом і твердий у своїх переконаннях, йому хотілося співпереживати та допомогти. Тут же не перестає залишати думку: «Та коли тебе вб'ють!» І в цьому відношенні герой Крістофера Мінця виглядає цікавіше і ціліше, навіть ніж «Evil» з фільму 1985 року.
Як добре, що я не дівчинка, якщо вип'ю, готовий на все.
Що стосується помічника головгероя, а в оригіналі це був актор, який розчарувався в професії, тут це вічно зловживаючий ілюзіоніст, порівнювати їх складно, оскільки типажі зовсім різні, і зіграні прямо протилежно. У початковій картині це цілком аристократичний персонаж, зі своїми недоліками, очевидно. Але, після всіх пригод він знаходить віру. У цьому ж творі це картонний персонаж без розвитку, що вічно п'є і свариться зі своєю подружкою, при всій повазі до Девіда Теннанта.
Що ж, які часи, такі й герої.
І ось, головний антагоніст цих фільмів, можливо навіть головніше за головного героя, це сусід-вампір, який і ставати центральною фігурою оповідання, не дивлячись на всі спроби творців показати таким Чарлі Брюстера. Як і у фільмі 85-го року він виконаний блискуче, хоча, знову ж таки, образи відрізняються дуже сильно, і порівнювати їх немає особливого сенсу.
Слід зазначити, що, якщо Роберт Де Ніро чудовокурить у кадрі, то Колін Фаррелл шикарно їсть яблука.
Ось, грібана ніч!
Підбиваючи підсумок, а то вже зовсім заговорився, хочеться звернути увагу на те, що основним завданням як оригінального фільму «Fright Night», так і його рімейку є розважити глядача, і з цим вони справляються на всі сто. Крім того, фільм 2011 року є ще й чудовою жуйкою для очей.
Не слід шукати у цих картинах якогось глибинного сенсу, чи ідеї, але подивитися їх слід обов'язково.
Просто дивіться, і насолоджуйтесь тим, що відбувається
P.S.Втішно бачити, що під час повної дискредитації образу вампіра, після виходу всім нам знайомої саги з соплями та стразиками, ще залишилися фільми, які намагаються відновити страх перед цими чарівними монстрами.
Ім'я режисера Крейга Гіллепсі мені досі не було знайоме і, подивившись на його фільмографію, не складно здогадатися чому. Серед акторів задіяних у фільмі, єдиним пізнаваним обличчям для мене був Коллін Фаррел, а тому ним і проїдусь. Ну що сказати, з цього хлопця, як завжди, шарм і сексуальність б'є ключем. Лиходій із кумедним ім'ям Джеррі та аристократичною блідістю обличчя. Сцена його появи в робочому костюмі, який чине якусь трубу або що там у нього було (думаю це не так важливо), відразу викликає асоціацію з рольовою грою. Трохи забруднений, з викруткою в руках він витирає бруд з обличчя, при цьому його брови піднесені, погляд пронизує, а губи розповзаються в нахабною усмішці, чоловіка знає, що він чарівний. Для «Сутінків» він би звичайно не пригодився, там упирі добрі та гуманні були, тут образ абсолютно полярний. Не скажу що в кращих традиціях Брема Стокера, але все ж таки оплід розпусти, зла і спокуси на екрані втілений повною мірою. Що стосуєтьсясамого пана Фарелла, то кому як не йому, головному розгильдяю та бабнику Голлівуду грати такі ролі. Це все одно, що Кортні Кокс грає наркоманку в «Народ проти Ларрі Флінта», тут навіть і «грати» не треба.
Загальна атмосфера фільму сучасна, без будь-яких там відступів до давніх писань та іншої лабуди. Лише символ незрозумілого походження, який творці не потрудилися навіть розшифрувати. Вампірські атрибути вельми модернізовані, наприклад осиновий кіл, тепер із чистого золота і на віру коштує чималих грошей. Зубки у цих милих створінь, скажімо чесно, більше нагадують щелепи монстрів із фільму «Чужі», та й взагалі у пориві голоду вампіри були схожі на інопланетян. Джеррі - це звичайне ліжко, а не труна і срібні кулі його не беруть, вони призначені для перевертнів, ось так то, ніякої тобі романтики. Добре хоч не забули додати до сценарію сексі-блондинку і колишнього ботаніка, що став героєм, що скинув сатанинське виродження назад у вир пекла.
Впринципі, як трохи посвіжілий погляд на побиту тему, картина гарна. Адже мало хоч щось змінитися, та й у підлітків, абсолютна більшість яких становить цільову аудиторію фільму, всі ці повернення до витоків викликають напади позіхання. Без претензії на кіношедевр, але вельми глядабельний ремейк «Ночі страху» 1985 року. В рамках цього жанру моя оцінка