Нові» загрози міжнародній безпеці
На початку ХХІ ст. оформився якісно новий набір пріоритетних загроз міжнародній безпеці. «Старі» погрози[1], що випливали з прямого суперництва, насамперед між найпотужнішими у військовому плані державами та його союзами, почали відсуватися другого план. Можна стверджувати, що більшість «старих» загроз сьогодні перебувають у «дрімливому» стані.
До«нових»загроз сьогоднівідносять тріаду, що включаєміжнародний тероризм, поширення зброї масового знищення та засобів її доставки, а також внутрішні збройні конфлікти. Близько до них примикаєфеномен «міжнародних збройних втручань», який у певних випадках може відігравати роль нейтралізатора загроз, що виникають, але і сам стає загрозою — в інших випадках. Ці погрози існували й раніше. Але тоді вони були в тіні «старих» загроз. Суттєве підвищення їхньої пріоритетності в останні роки пояснюється розвитком внутрішнього потенціалу та небезпеки кожної з цих загроз та їх сукупності.
Міжнародний тероризм висунувся на чільне місце тріади «нових» загроз. В останні роки спостерігається формування нової якості тероризму. З локального явища, відомого і раніше в окремих країнах, він перетворився на невизнаний державний кордонглобальний транснаціональний рух,як за складом учасників, так і за географією проведення операцій. Як ідеологічну базу він використовує крайню течію ісламістського радикалізму. Нова якість міжнародного тероризму доповнюється зрощуванням кореневих систем глобального руху та його національних проявів. Набула розвитку іорганізаційна структура цього руху, що ґрунтується на мережевому принципі взаємодії частоавтономних та ініціативних осередків, що мають здатність до «клонування». Отримавши початковий стимул від «Аль-Каїди» на чолі з Бен Ладеном, рух міжнародного тероризму набув динаміки саморозвитку та пристосування до місцевих умов у різних куточках земної кулі.
Глобальний характер загрози міжнародного тероризму поставив завдання міжнародного об'єднання зусиль боротьби з нею. Можна констатувати, що загалом світовій спільноті вдалося створити широку антитерористичну коаліцію навколо ідеї крайньої небезпеки, абсолютної неприйнятності міжнародного тероризму та необхідності спільної боротьби з ним. Однак спостерігаються і процеси, що послаблюють і розколюють цю єдність.
Іншою загрозою, що висунулась на передній план і набуває нової якості, став комплекс реального і потенційного поширення зброї масового знищення. 1>ЗМЗ-тероризму . У зв'язку з цим розширилося та змінилося предметне поле цієї загрози та боротьби з нею.
Різко зросла раніше незначна загроза викрадення недержавними дійовими особами зброї масового знищення, отже виникло принципово нове завдання фізичного захисту такої зброї або її компонентів. Якщо раніше йшлося в основному про володіння такою зброєю, то сьогодні вона доповниласязагрозою навмисного руйнування у мирний час ядерних, хімічних та інших об'єктів з наслідками, близькими до результатів застосування ЗМЗ.
Одночасно ставсяпрорив рамок традиційної системи ядерного нерозповсюдження та обзаведення ядерною зброєю новимидержавами.Це дає поштовх регіональним гонкам ядерних озброєнь, ставить питання про виробництво ядерної зброї тими державами, які раніше не мали таких планів. Водночас особливе занепокоєння викликає доля ядерної зброї у її нових власників. Наприклад, політична нестабільність Пакистану викликає законні питання про те, в чиїх руках опиниться ядерна зброя у разі, якщо влада в країні перейде до радикальної опозиції ісламізму, близької до міжнародних терористів. Деякі держави відомі своєю поведінкою, що межує з ірраціональністю, в тому числі і в галузі нерозповсюдження, симпатіями до міжнародного тероризму або навіть співпраці з ним. Останнім часом постала загроза формування напівдержавних, напівсуспільних підпільних транснаціональних мереж поширення ЗМЗ.
Новий вимір набуває загрозивнутрішніх збройних конфліктів. Перехід від холодної війни до сучасного стану міжнародної безпеки супроводжувався загасанням низки конфліктів, які раніше підживлювалися центральним протистоянням між Вашингтоном і Москвою. Інші конфлікти, що звільнилися від зовнішніх стимулів, зберегли свою внутрішню локальну динаміку.Почав формуватися широкий міжнародний консенсус щодо неприпустимості самого явища внутрішніх збройних конфліктів у принципі. Це пояснюється низкою причин.При всій небезпеці інших загроз внутрішні збройні конфлікти є причинами найбільших людських жертв у глобальному масштабі. Останнім часом вони все більшою мірою зрощуються з іншими провідними загрозами, в першу чергу з міжнародним тероризмом, а також з незаконним обігом наркотиків, нелегальною торгівлею зброєю,міжнародною організованою злочинністю . Зони внутрішніх збройних конфліктів, як правило, є найбільш знедоленими в економічному плані районами земної кулі. Бойові дії в них є головною, а в більшості випадків єдиною перешкодою для надання гуманітарної допомоги. Порушення прав цивільного населення, зокрема етнічні чищення, стають масовим явищем. Майже повсюдно внутрішні збройні конфлікти прямо чи опосередковано втягують до своєї орбіти сусідні держави, різного роду іноземних добровольців.