Новини, Чотирнадцятий арбітражний апеляційний суд
Викриття ПІДРОБКИ
У розвиток вимоги щодо достовірності доказу законодавець ввів до АПК України ст. 161, в якій встановив спеціальну процедуру, що дозволяє вирішити проблему допуску для дослідження в судовому засіданні доказів, щодо яких є сумніви щодо їх достовірності. Незважаючи на детальну, на перший погляд, регламентацію дій арбітражного суду щодо розгляду заяви про фальсифікацію, застосування зазначених положень викликає у суддів безліч питань.
Особлива процедура перевірки доказів На практиці один і той же спірний доказ може бути отриманий судом у різний спосіб: від особи, яка бере участь у справі, від іншого учасника арбітражного процесу, а також від особи, яка направила доказ у порядку виконання ухвали суду про витребування доказів у порядку ст. 66 АПК РФ. Наприклад, первинні документи, що підтверджують спірні взаємини з контрагентом, можуть бути подані як відповідачем у справі про оскарження рішення податкового органу про притягнення до податкової відповідальності, так і витребовані судом безпосередньо у контрагента у порядку ч. 5 ст. 66 АПК РФ. При розгляді заяви на підставі ст. 161 АПК України арбітражному суду слід враховувати, що її положення поширюються лише на осіб, які беруть участь у справі, які подали спірний доказ або які заявили про фальсифікацію (недостовірність) доказу. Заяви, що надійшли від інших учасників арбітражного процесу, є підставою для ініціювання перевірки доказу за правилами ст. 161 АПК РФ, а оцінюються судом у порядку ст. 71 АПК РФ.
Виключення доказів На стадії виключення оскаржуваного доказу за згодою особи, яка її подала, з числадоказів у справі важливе значення має процесуальне оформлення такої дії, оскільки норми АПК України не встановлюють, у якій формі має бути висловлена згода, та яким чином вона фіксується судом. У цьому випадку можливе застосування аналогії ч. 3 ст. 70 АПК РФ, так як і визнання обставин, і надання згоди на виключення доказу спрямовані на визначення кола доказів, що підлягають дослідженню та оцінці арбітражним судом. Застосовуючи зазначену норму, згоду обвинуваченої сторони на виключення доказу необхідно занести до протоколу судового засідання; усну згоду засвідчити підписом; виражену у письмовій формі згоду долучити до матеріалів справи. Після цього суд виносить протокольну ухвалу про виключення доказу, що оспорюється, з числа доказів у справі. При цьому виняток доказу не означає його вилучення з матеріалів справи. На нашу думку, виключення доказу є однією із стадій оцінки доказу щодо його відносності, допустимості та достовірності згідно зі ст. 71 АПК РФ. p align="justify"> Процесуальні наслідки виключення докази з числа допустимих полягають у тому, що даний доказ не може бути покладено в основу судового акта, а також досліджуватися або іншим чином використовуватися в ході судового розгляду. Слід зазначити, що положення ч. 2 та 3 ст. 161 АПК Україна не розрахована на випадок відсутності в судовому засіданні обвинуваченої сторони. Вважаємо, що в цій ситуації суд, дотримуючись гарантій осіб, що беруть участь у справі, зобов'язаний надати цій стороні можливість висловити згоду на виключення спірних доказів у справі або надати заперечення щодо їх виключення. У судовому засіданні суд має роз'яснити кримінально-правові наслідкизаяви про фальсифікацію доказів лише заявнику про фальсифікацію за ст. 306 КК України за свідомо неправдивий донос про скоєння злочину, може також заслухати його пояснення про можливі способи перевірки факту фальсифікації, після чого розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ч. 5 ст. 158 АПК РФ. У ухвалі про відкладення суд має право зобов'язати обвинувачену сторону забезпечити явку представника на судове засідання для розгляду в його присутності заяви про фальсифікацію. Вважаємо допустимим варіант, коли у ухвалі про відкладення суд роз'яснює обвинуваченій стороні кримінально-правові наслідки заяви про фальсифікацію доказів (за ст. 303 КК України за фальсифікацію доказів), а також положення ст. 161 АПК Україна пропонує направити до суду письмові пояснення, в яких висловити згоду на виключення спірних доказів у справі або надати заперечення щодо їх виключення. У разі неявки обвинуваченої особи у судове засідання та ненадання їм письмових пояснень, а також у разі відмови від отримання або неотримання особою ухвали про відкладення суд зобов'язаний перевірити обґрунтованість заяви, що надійшла, вжити передбачених законом заходів для перевірки достовірності оскаржуваного доказу, як би особа, яка надала доказ, заявила заперечення щодо виключення його з-поміж доказів у справі.
Щоб усунути прогалини… У цій роботі ми зупинилися на найбільш актуальних питаннях, пов'язаних із розглядом заяви у порядку ст. 161 АПК РФ. Проведене дослідження, безумовно, не носить вичерпного характеру, а лише свідчить про необхідність внесення змін до АПК України в частині доповнення поняттям "достовірність доказу" за аналогією до норм,яких розкривається сутність відносності (ст. 67) та допустимості (ст. 68) докази; запровадження поняття " фальсифікація докази " , у якому фальсифікації надавалося інше значення, ніж у кримінальному праві, чи, що переважно, виняток зі ст. 161 АПК України терміна "заява про фальсифікацію" та заміна його на "заяву про недостовірність"; Найточнішої регламентації дій арбітражного суду з розгляду заяви порядку ст. 161 АПК РФ, або ухвалення з цього питання постанови Пленуму ВАС РФ, що роз'яснює застосування положень ст. 161 АПК РФ.