Новини дня Соромно за країну, яка змушена це бачити - Вільна Преса - Новини сьогодні, 14
Держдума позбавила Геннадія Гудкова депутатського мандату
«За» позбавлення Гудкова-старшого депутатського мандату проголосував 291 народний обранець («Єдина Україна» та ЛДПР), «проти» — 150 (КПРФ та «Справедлива Україна). Троє депутатів утрималися. Єдиним «єдиноросом», який проголосував проти позбавлення Гудкова мандата, виявився Станіслав Говорухін. Олександр Хінштейн, який раніше також обіцяв підтримати Гудкова, у голосуванні участі не взяв. У самій «Справедливій Україні» троє людей також висловилися «за» позбавлення депутатських повноважень свого однопартійця: цеІгор Зотов, Микола Лакутін та Олексій Митрофанов.
«Справороса» звинуватили у тому, що він займався незаконною підприємницькою діяльністю: брав участь у управлінні бізнесом під час дії повноважень депутата Держдуми. Головним доказом став протокол продовження повноважень директору однієї з компаній, що належать Гудкову. Щоправда, і сам тепер уже колишній депутат, і його колеги щодо фракції заявили, що протокол підроблений і виготовлений «швидко» співробітниками силових відомств.
Під час обговорення питання дострокового припинення депутатських повноважень «есера» парламентарі не соромилися своїх емоцій. Коли Гудков залишав трибуну, йому із зали хтось крикнув«Юда!». На що сам екс-депутат лаконічно відповів у мікрофон: «Пішов на …».
Ще перед початком пленарного засідання нижньої палати парламентулідер «Справедливої України» Сергій Мироновзаявив:«Сьогодні у вищому органі законодавчої влади Конституція буде зневажена. І це справді ганебна сторінка історія Державної Думи». Зі своїм «останнім словом» Гудков звернувся просто перед голосуванням. Віннагадав про гоніння на політичних діячів минулого та сьогодення, згадавши Ево Моралеса та Індіру Ганді.«Ви мене в президенти готуєте? Я готовий, з 2018 року», - заявив Гудков з трибуни. Він звинуватив владу у порушенні Конституції, діях «за поняттями», а також у ігноруванні думки світової спільноти.«Цим рішенням ви запускаєте механізм самознищення влади. Народ уже не загнати на кухні. І він вимагатиме чесного життя та чесних виборів. Мені соромно за країну, яка змушена це бачити. Я ладен піти. Але піти, щоб повернутися і побудувати нову Україну», - завершив свій виступ Гудков.
Після голосування Гудков, який залишився без депутатського крісла, заявив, що оскаржуватиме рішення Держдуми уВерховному суді, куди подасть позов у найближчий понеділок. Причому, за словами есера, звертатися до українського правосуддя він буде не заради повернення мандата, а щоб довести нікчемність Державної думи.
Президент фонду «Петербурзька політика» Михайло Виноградов:
— Після позбавлення Гудкова мандата треба уважно простежити за сигналами, які виходитимуть від влади. Перше питання: чи це особистий крок щодо Гудкова, який, на думку влади, порушив якусь «корпоративну етику», чи це дії проти нього як своєрідного «особи опозиції».
Друга інтрига — це якоюсь мірою влада відповість на запит аналогічної перевірки щодо депутатів-«єдиноросів», які мають бізнес.
Виходячи з цього, можна буде робити якісь висновки щодо глобальних наслідків втрати Гудковим депутатського крісла.
Олексій Макаркін, віце-президент Центру політичних технологій:
— Гудков — це Навальний і не Удальцов. Його позиція звучала приблизно так: із владою можливодомовитись. Для опозиції «справа Гудкова» — удар у тому сенсі, що репресії виходить розгорнуті навіть проти одного з поміркованих її представників. Проте навряд чи протест проти цих репресій набуде форми масових акцій.
Коли сам Геннадій Гудков виступав на великих акціях протесту, йому навпаки кричали, щоб він здав депутатський мандат. Більшість опозиції вважає, що парламент є неефективним майданчиком боротьби. Факт, що в такому парламенті Гудкова позбавляють мандата в очах цієї частини опозиції лише додатковий аргумент на користь чесних виборів. Вигнання депутата не сприймається нею як трагедія.
Тим не менш, це ставить два основні питання: чому парламент приймає рішення, які має ухвалювати лише суд, і чому парламент показово карає одного депутата, хоча багато його колег займаються бізнесом? Тому «справа Гудкова» не закінчено. На мою думку, у перспективі воно проведе до радикалізації опозиції…
Володимир Прибиловський, президент інформаційно-дослідницького центру «Панорама»:
— Не думаю, що вигнання Гудкова з парламенту — за всієї безпрецедентності ситуації — має велике значення для політичного життя України. Це лише подія, яка перебуває в одному ряду з багатьма іншими діями влади проти опозиції та її лідерів. Я маю на увазі вилучення 1,5 мільйона євро у Ксенії Собчак, тиск на Удальцова, справу Навального… «Справа Гудкова» у цьому ряду — не найважливіша.
У чому звинувачують Гудкова, винні десятки депутатів із прокремлівських партій — «Єдиної України» та ЛДПР. Звичайно, зараз на них піде накат, і лише в цьому полягають наслідки справи Гудкова для влади. Можливо, Кремлю навіть доведеться здати когось із не дуже потрібних депутатів, щоб заспокоїти громадськедумка.
«СП»: — А які можуть бути наслідки для опозиції?
— Вигнання есера, можливо, посилить протистояння людей, які опинилися у приблизно тій самій ситуації, що й Геннадій Гудков — бізнесменів, пов'язаних із політикою, які почали перебігати на бік опозиції. Хтось із них злякається нинішньої показової прочуханки, але хтось, хто зайшов уже надто далеко і, як Гудков, відрізав собі шлях назад, серйозніше ставиться до участі в протестному русі.
Це і зрозуміло: Геннадій Гудков щонайменше 10 років служив Путіну, але у 2010 році помилково поставив на постать Медведєва. Виходить, він лише зробив невірний вибір — переоцінив Медведєва і недооцінив можливості Путіна. Тож позбавлення Гудкова депутатського мандата не спонукає протест. Можливо, будуть дрібні пікети, але загалом Геннадій Гудков — не та постать, репресії проти якої посилять протестні настрої.
Євген Мінченко, директор Міжнародного інституту політичної експертизи:
— «Справа Гудкова» включає аспект внутрішньоелітний. Воно збільшує негативний потенціал усередині еліти, і тим самим створює певний ризик для влади. Але з іншого боку, влада цей ризик непогано відпрацювала. Її аргумент — апеляція до справи Мавроді, яку практично так само позбавили свого часу депутатського мандату. Гудкова сьогодні намагаються уявити мало не як Мавроді наших днів — мовляв, він шахраюватий товариш, не те що всі інші.
Логіка тут зрозуміла, і на сьогоднішньому засіданні Думи її озвучив політолог В'ячеслав Ніконов: мовляв, шановний Гудков, ви стали тим, ким стали завдяки службі в КДБ та підтримці партії влади, а якщо ви хочете рушити проти влади свою невелику армію людей, які офіційно мають право носити зброю, будьтеготові до наслідків. Для еліти ця логіка виступає як заспокійливий сигнал: мовляв, Гудков — винятковий випадок і вас не стосується.
У справі є й іміджева складова. Гудков — і за біографією, і зовні — ніяк не тягне на борця з режимом. Він виглядає як типовий чиновник: трохи обрюзглий, з вусами. Ця невідповідність теж досить вдало обігрується, і багато в чому чекати підтримки Гудкова на вулицях широкими масами опозиції не доводиться. Його вигнання не вплине на протестну активність.
Словом, я вважаю рішення щодо Гудкова ризикованим для влади, для стійкості нашої еліти загалом. Але, з погляду політичної режисури, воно було обіграно непогано.
Фото: ІТАР-ТАРС/ Станіслав Красильников