Новини Руспрес - Апаратне відключення Владислава Суркова
Усі статті розділу
Апаратне відключення Владислава Суркова
Владислав Сурков. Фото "Ъ"
українські засоби інформації продовжують аналізувати причини відставки впливового політика Владислава Суркова. Президент Володимир Путін підписав указ про його звільнення з посади голови урядового апарату минулого тижня. Як повідомляє «Наша Версія», офіційною причиною звільнення чиновника, швидше за все, стала публічна суперечка з президентом. Однак сьогодні ніхто з політологів не сумнівається: питання звільнення Суркова було лише питанням часу, і справжня причина його відставки – профнепридатність. Причому деякі аналітики не виключають, що за звільненням Владислава Суркова будуть і гучні корупційні викриття.
Нагадаємо, що ще 7 травня на нараді, присвяченій ходу виконання президентських указів, робота уряду та особисто Владислава Суркова була піддана різкій критиці з боку президента. Сам Сурков при цьому пішов на відкрите загострення конфлікту, заявивши президенту, що робота кабміну є «практично бездоганною». Особливо зухвало ця заява виглядає на тлі того, що сам факт невиконання урядом президентських указів Владислав Сурков, проте, визнав. "Звичайно, є близько 50 доручень, виконання яких, на жаль, ми не можемо визнати задовільними", - заявив він.
Втім, не виключено, що невиконання президентських указів для Владислава Суркова стало лише приводом для того, щоб загострити відносини з президентом та вирушити у відставку. Справа в тому, що вже кілька тижнів правоохоронці продовжують розслідувати можливі розкрадання у «Сколковому». Причому офіційні представники Слідчого комітету вже навіть встиглизробити заяви про те, що головною причиною фактичного провалу проекту «Сколково» є корупція. Враховуючи, що останні два роки саме Владислав Сурков є в уряді головним куратором усіх інноваційних проектів, і зокрема «Сколкова», розслідування Слідчого комітету можуть мати для нього далекосяжні наслідки.
Очевидно, саме тому ще 1 травня, виступаючи у Лондонській школі економіки, Владислав Сурков уже намагався виправдатися за «Сколковим». Щоправда, «виправдання» ці звучали дуже дивно, схоже, тоді ще віце-прем'єр вирішив, що найкращий захист – це напад. «СК надто поспішає, так голосно заявляючи про зловживання у «Сколкові». Слідчі своєю енергійною роботою підривають репутацію фонду», – обурювався Сурков.
Цікаво, що напередодні відставки Владислава Юрійовича президентом було підписано закон, який забороняє чиновникам та членам їхніх сімей мати закордонні рахунки. Восени 2012 Сурков написав негативний відгук на цей законопроект. Віце-прем'єр знайшов у ньому обмеження прав чиновників, наданих 35-ю статтею Конституції. «Кожен має право мати майно у власності, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як за рішенням суду», – цитував Сурков. «Встановлення аналогічного обмеження щодо всіх цивільних службовців видається невиправданим», на його думку. Навряд чи він не знайшов собі можливим відмовитися від іноземних рахунків, проте одним збігом більше.
Можливо, однак, що розслідування у «Сколкові» стане лише початком гучних корупційних скандалів, у центрі яких опиниться ім'я Владислава Суркова. Тут доречно було б згадати недавню відставку глави Міноборони Анатолія Сердюкова, теж, до речі, звільненого за профнепридатність, а також можливі звинувачення у корупції з бокуправоохоронних органів. Нагадаємо, що ще тоді політологи в один голос заявляли про те, що відставку міністра оборони можна без перебільшення вважати знаковою: президент Володимир Путін тим самим продемонстрував, що для нього немає «своїх людей» і що на першому місці для нього стоять професіоналізм та чесність чиновників. .Павло Салін, директор Центру політологічних досліджень Фінансового університету при уряді РФ:– Якщо говорити про причини, то нинішня відставка є логічним результатом, якщо не скандалів навколо «Сколкова », то незадоволенням роботою уряду. Сурков був відповідальний за нього. А Путін мав до уряду претензії. При цьому відставка Суркова, напевно, найсерйозніша поразка команди Медведєва.Гліб Павловський, політолог, директор «Фонду ефективної політики»:
- Треба розуміти, що Сурков - це одна з найважливіших і найближчих постатей для Медведєва. І тому, напевно, найвразливіша. Сурков – це політик, якого ніхто не наважиться захищати. Він у цьому сенсі слабка ланка. Але після виступу в Лондоні стало зрозуміло, що він не хоче просто чекати кінця. Він став виступати вголос із позиції своєї незгоди. До того ж він зайняв позицію щодо «Сколкова» і почав його захищати всупереч усьому.Леонід Поляков, завкафедрою загальної політології НДУ ВШЕ:
– Владислав Юрійович – один із найдосвідченіших адміністраторів, управлінців, політиків. Він, як ніхто інший, знає ставлення Володимира Путіна до команди, з якою він працює. Заява була написана у тверезому розумінні того, що глава держави не може миритися з ситуацією, коли її доручення виконуються лише на 70%. І він чудово розумів, що відповідальність має бути покладена на людину, яка за статусом,штатним розкладом є керівником апарату, який пов'язує всі відомства та федеральну владу з регіонами. Адже саме на цих дільницях найбільші проколи президент і наголосив.Михайло Тульський, президент дослідницького центру «Політична аналітика»:
Останнім часом, наприклад, він зображував із себе чи не друга та соратника Медведєва, і водночас ні для кого не секрет, що він був замовником усіх піар-кампаній проти Медведєва та його оточення. Зокрема, Сурков постійно «мочив» Тімакову, Будберга, Юргенса, все оточення Медведєва, інколи ж і його особисто. При цьому зображував із себе таку людину, яка чи не найближчий соратник Медведєва.
Те саме він робив стосовно «Справедливої України», коли за наказом Путіна заявив, що суспільству потрібна «друга нога», а потім заборонив ці свої заяви публікувати і насправді почав робити рівно протилежне – знімати «Справедливу Україну» з виборів, фактично знищувати її та нацьковувати на «Справедливу Україну» Зюганова, Жириновського, Рогозіна. Фактично Сурков не цурався таких союзів із Зюгановим, Жириновським, Рогозіним, коли Рогозін ще був опозиціонером, заради того, щоб «замочити» свого особистого ворога Миронова та ненависну «Справедливу Україну».
З Сурковим пов'язана зйомка знаменитого фільму за участю Каті Муму, де начебто дискредитуються опозиціонери, а насправді, звичайно, цей фільм більше дискредитував владу, бо всім зрозуміло було, що він зроблений якимись навколовладними людьми та методами зовсім низькими. недозволеними, які дискредитують більше організаторів цих дій, ніж тих, кого треба було дискредитувати.
Ось такими речами, такими методами, Сурков дискредитував владу дуже сильно, підривав імідж.влади. Влада в особі Суркова виглядала зовсім якимось брудним, мерзенним мерзотником, хоча Кремль повинен був мати солідний, шановний, пристойний вигляд, але в особі Суркова Кремль мав вигляд зовсім непристойний, неповажний, несолідний, якийсь мерзенний, мерзенний, дрібний, дрібний. .
Він зображував із себе і соратника, шанувальника Путіна і мало не ідеолога путінізму, при цьому не цурався змов і з системною, і з несистемною опозицією, коли йому це було потрібно особисто з якихось своїх мотивів.
З того ж «Сколкову» він зображував із себе чи не його ідеолога, водночас, на думку багатьох, був замовником кампанії проти Вексельберга. Тобто він хотів змістити Вексельберга та стати головою «Сколкова». Всі ці приклади показують, що Сурков - людина абсолютно гнила, з подвійним дном, який весь час говорить одне, а робить протилежне. Зображує з себе дівчину на виданні в білих рукавичках і білій сукні, а насправді є мерзенним бруднохвостим чортяком, яке 24 години на добу робить якісь мерзенності та пакості.
Він, наприклад, не цурався контактів із системною та несистемною опозицією, колись він дружив із Нємцовим, потім він дружив із Іллею Пономарьовим. Влада, якщо вона хоче мати пристойне обличчя, таких людей повинна не просто позбавлятися, а на гарматний постріл не допускати таких людей, як Сурков, до влади.
В останні дні він, мабуть, мав точну інформацію про те, що його відправляють у відставку, і його публічна полеміка з Путіним – це спроба зобразити із себе чесну дівчину у білій сукні. Такою поведінкою він вкотре показує, яку ціну мають усі його заяви про те, що він ідеолог Путіна та друг Медведєва.Олексій Зудін, заступник директора Центру політичної кон'юнктури України:
Думаю, що ситуація, що виникла на засіданні уряду, і трохи раніше, ситуація активної полеміки з представником Слідчого комітету, можливо, пов'язана з тим, що Сурков трохи зрушив пріоритети. Відомо, що «Сколково» входило до кола його посадових обов'язків, і у зв'язку із діяльністю Слідчого комітету відомо також, що там почалися проблеми. Зокрема, звідти не пішов, а не прийшов один дуже великий інвестор, і я думаю, що у ситуації пріоритети, пов'язані зі «Сколковом», вийшли у Суркова на перший план. І це породило публічний конфлікт із представником СК. Пріоритети зрушили і ті пріоритети, які були для президента першочерговими, для Владислава Суркова на якийсь час перестали бути. І ось це й призвело до результату, який ми маємо.Олексій Мухін, генеральний директор Центру політичної інформації:
– Швидше за все, відставка Владислава Суркова зумовлена тим, що він не впорався з обов'язками, які на нього були покладені, та з поставленими завданнями. Адже він відповідав в уряді за модернізацію, впровадження інноваційних технологій, тобто за стратегічні напрями для нинішнього уряду, який передбачав диверсифікацію економіки на кінцевому етапі. Результатами ж похвалитися Сурков не міг – ні «Сколково», ні ГЛОНАСС наразі не працюють. По суті він не впорався зі своїми обов'язками, не цілком ефективно діяв на посаді керівника апарату уряду та на посаді віце-прем'єра, відповідального за інноваційні проекти.
Те, що Сурков вступив у пряму полеміку з президентом, маючи свідомо слабкі позиції, тобто понад 50 президентських указів не були виконані, а це більше третини, це говорить про те, що він лише з відомих причин вирішив підвищити градус.конфлікту. Мабуть, він має якісь політтехнологічні цілі.
Ця відставка цілком закономірна, тому що на прикладі Владислава Суркова, по суті, було застосовано принцип персональної відповідальності чиновників за професійну неефективність. Тобто те, про що говорив президент на нараді. І ця відповідальність якраз і передбачає відставку тих, хто не справився зі своїми обов'язками, що й продемонстрував приклад Владислава Суркова. Цілком очевидно, що він навряд чи міг би щось змінити в організації роботи уряду в цьому напрямку і тому в майбутньому виглядав би дуже непривабливо, а можливо, на нього чекала б і доля Сердюкова. Ось Сурков і вирішив катапультуватись заздалегідь.