Новини сьогодні Кредитори “без страху та докору”
Кредитори "без страху та докору". Метод Шейлок
FLB: НОМОС-банк тримав хвору Гулевич у в'язниці, щоб змусити зізнатися у шахрайстві
Післямову до вироку. За що засуджено Наталію Гулевич
“Згідно з даними родичів Наталії Гулевич та правозахисників, пані Гулевич потрапила до СІЗО внаслідок рейдерського захоплення її бізнесу НОМОС-банком. Як генеральний директор групи підприємств «Статус», пані Гулевич взяла в банку кредит під заставу бізнес-центру на Садівницькій набережній і більшу частину його повернула, але банк захопив бізнес-центр, а саму її посадив у в'язницю.
Рішення про продовження арешту Наталі Гулевич ухвалила суддя Олена Сташина. У Гулевич відмовили нирки та сечовий міхур, але суддя Сташина відмовилася звільнити її інакше, ніж під заставу у 100 млн. руб.
Я затаврувала ганьбою кривавих рейдерів із «НОМОС-банку» і навіть закликала звертатися до його закордонних акціонерів з метою тиску.
Відразу скажу: пані Гулевич має надати повну медичну допомогу. Якщо пані Гулевич справді така хвора, як стверджує її захист, вона повинна сидіти вдома. І це – без жодних сумнівів. Якщо пані Гулевич симулює, як запевняють її противники, то тим більше в їхніх інтересах, щоби симулянтку вивели на чисту воду – тобто незалежні експерти у незалежній клініці мали оцінити стан її здоров'я.
Але я зараз не про те.
Що зробила пані Гулевич?
При цьомуза три місяці до отримання кредиту пані Гулевич уклала попередній договір про продаж 3-х із 5-ти будівель якомусь ЗАТ «Журнал Інтерв'ю», гендиректор Сергій Глембо, аж за 247800 дол. Таку дивовижну ціну я можу пояснити лише тим, що пані Гулевич та пан Глембо – обидва були соратниками вищезгаданого пана Олександра Глуховського.
Один із найбільш фантастичних епізодів, у яких ім'я Глуховського, Глембо та Гулевич згадуються разом, стосуються молодшої сестри пана Глуховського, чиє ім'я я за домовленістю з третіми особами, які розповіли мені цю історію, назвати не можу.
Коротко, за їхніми словами, історія виглядає так.У пана Глуховського була нерухомість на Миколиній Горі. Формально вона була записана на його сестру, яка працювала, до речі, разом з пані Гулевич у його фірмі. Глухівській продав нерухомість своєму компаньйону Юнусову, документи були при цьому підписані сестрою. Потім Глуховський з компаньйоном посварився і вирішив забрати будинок назад. Для цього Глухівській без відома сестри оформив її фіктивний шлюб з азербайджанцем, і фіктивний чоловік пред'явив права на майно, яке було повернено та за фальшивою довіреністю переписано на Гулевича та Глембо.
На суді пані Гулевич, за словами мого джерела, поводилася вкрай лицемірно. Вона так намагалася заслужити прихильність пана Глуховського, що вигукувала навіть у коридорі: «У вас був маленький секрет, мабуть, це і був таємний шлюб». А пан Глембо, за словами мого співрозмовника, спробував тим часом оформити опікунство над трирічним сином розгубленої та переляканої підсудної. Зрештою, навіть ошукані покупці зрозуміли, у чому річ. Бідолашна жінка отримала чотири роки умовно – але не раніше, ніж провела порядний час у СІЗО.
Однак повернемося до будівель на Садівницькій.У 2007-му році, після того, як 100% акцій «Статусу» було закладено банку, пан Глембо подав до суду на пані Гулевич з метою примусити її до виконання угоди, тобто продажу будинку,і, як ви здогадуєтеся, у цьому суді лівий мізинець пана Глуховського програв його правій п'яті. Все це виглядає, як заздалегідь продумана шахрайська операція з виведення застави у банку (до речі, і кредит НОМОС пішов на різні сумнівні фірми).Сергій Глембо зараз проходить обвинуваченим у ще одній справі: уряд Волгоградської області виділило 136 млн. руб. в розвитку «нових технологій», і всі ці 136 млн. крб. були переведені на рахунки фірм-одноденок та зникли.
НОМОС зрозумів, що справа негаразд, і призначив у «Статус» свого директора. Решта керівництва залишилося на місцях. Далі відбулася найдивніша для мене частина цієї історії. Оскількиперереєстрація зірвалася, а НОМОС поставив ультиматум, будівлю справді спробували врятувати.
У 2009-му Гулевич припинила платежі. Після кількох невдалих спроб банк, якого не пускали до будівлі, нарешті зайшов туди за допомогою ЧОП «Радон». Після цього, за словами юриста «НОМОСу» Олексія Медведського, виявилося, що всю бухгалтерську документацію з будівлі винесено; аплощі у будинках орендує компанія пана Глемби «Інвестресурс» за ціною набагато меншою за ринкову, причому і цю ціну пан Глембо не платив – його борг «Статусу» склав 7,5 млн. руб.
Тут же з'явився і «Грінком», в особі покоївки Кравцової, який зажадав від банку повернення кредиту в 9 млн. дол, а коли банк покоївку перекупив, від імені «Грінкому» до суду завітав Глембо, який заявив, що «Грінком »насправді належить йому .
Після цього у «НОМОС» зачастили люди, які бажають «вирішити ситуацію». Якось приїхав навітьАдам Делімханов. Микола Добринов, віце-президент групи компаній ІСТ, співвласник НОМОС-банку, відмовився обговорювати цей візит, проте інші співробітникиНОМОС пояснили, що «розмова була важка, але одноразова» . Впевнившись, мабуть, що ситуація далека від «рейдерського захоплення будівлі за 120 млн. дол», Делімханов розвернувся і поїхав.
До цього часу пан Глухівський був зовсім на мілині. За словами Коноваленка, він навіть вициганив з Коноваленка 200 тис. дол. в обмін на 5% акцій Imperial Mining, які, зрозуміло, не оформив.
«Поки ми оформляли цю угоду, – розповідає Коноваленко, – з'ясувалося, що на Кайманах Imperial Mining знімають з обслуговування, тому що реєстратору не плачено за два роки; а на Алтаї не плачено «Геокому» за розвідку. Зрештою, замість договору він мені надіслав картинку з краєвидом на заході сонця, сказав, що переплутав і зник зі скайпу».
На моє запитання про те, як пані Гулевич пов'язана з паном Глембо та паном Глуховським, адвокат пані Гулевич Костянтин Боровиков заявив, що ніяк не пов'язана. Коли я переповіла цю відповідь панам Коноваленко та Ісраеляну, вони відреагували однаково – розреготалися.
На моє запитання, скільки грошей зараз вимагає слідча група за звільнення пані Гулевич, пан Боровиков заявив, що грошей вони не вимагають, а вимагають, щоб пані Гулевич відмовилася від угоди з продажу будівлі пану Глембе .
— Стривайте, — сказала я, — так у чому ж справа? Я обіцяла комусь продати свою квартиру за 20 копійок. І цей хтось звернувся до суду та змусив мене продати квартиру за 20 копійок. А потім мене посадили до в'язниці і кажуть: «випустимо, тільки якщо ти визнаєш цю угоду недійсною». А я: помру, але не визнаю. Де логіка?
- Вона за законом не може! – пояснив адвокат Боровиков.
Ще раз повторюю: людина з катетером замість сечового міхура не повинна сидіти у загальній камері на 30людина. Пані Гулевич не зробила нічого, за що належить смертна кара. Зрозуміло так само, щоНОМОС не є в цій історії лицарем sans peur et sans reproche, 120 не 120, але мільйонів 80 будинок коштує, і рано чи пізно його доведеться продавати, хоча б щоб розплатитися з рештою кредиторів, які потрапили точно так само, як НОМОС, і так само мають право на повернення грошей.
Але в тому й річ, що навіть продати цей будинок або відшкодувати шкоду іншим кредиторам НОМОС не може, поки не доведе в суді свідомо шахрайський характер угоди між фірмами Глембо і Гулевич. З урахуванням вищесказаноговідмова пані Гулевич вийти на волю в обмін на визнання в шахрайстві якось не виглядає героїчною поведінкою жертви рейдерського захоплення». "Нова газета"