Порівняльна переносимість та безпека профілактичної нормотимічної терапії.
Навчальна медична література, онлайн-бібліотека для учнів у ВНЗ та для медичних працівників
Порівняльна переносимість та безпека профілактичної нормотимічної терапії
З таблиці 7 видно, що найбільше НЯ спостерігалося групи ТПМ — 8 (26,7 %). При його прийомі переважали психічні побічні ефекти (порушення пам'яті, порушення концентрації) – у 3 (10,0%) (р
Таблиця 7. Порівняльна частота побічних ефектів при нормотимічній терапії за шкалою UKU (LOCF-аналіз)
У групі ВН НЯ виявлено у 6 (20,7 % хворих). Найбільш виражені НЯ спостерігалися на початку терапії (тобто при нарощуванні доз препарату), що змусило 3 пацієнтів перервати лікування (нудота з блюванням, діарея, шкірні висипання), у 2 пацієнтів спостерігалося підвищення ваги, що реєструється за шкалою UKU .
У групі ЛАМ було мінімальне число НЯ – у 4 хворих (12,9%). З цих пацієнтів 2 вибули з дослідження через виражену нудоту (бал 2 UKU) і значних шкірних висипань (бал 2 UKU). Крім того, у цій групі спостерігалася діарея та головний біль (2 бал по UKU).
Аналіз зміни ваги протягом дослідження (LQCF - аналіз) показав, що середній показник ваги у групі ВН за 52 тижні терапії збільшився на 2,2% (з 74,2 ± 11,6 до 75,8 ± 12,8 кг, р =0,04), тоді як у двох інших групах спостерігалося його зменшення. Так, у групі ЛАМ відзначалося зменшення ваги на 2,3 % (з 74,1 ±15,3 до 72,4±14,8 кг, р=0,0007), а групі ТПМ на 4,2% (з 72 2±7,5 до 69,2±7,2 кг, р=0,00003). При попарному порівнянні груп (тест Манна-Уітні) на 52 тижні терапії, статистична різниця була знайдена між ВН і ТПМ, р = 0,03. Однак при порівнянні трьох груп антиконвульсантів (ANOVA поФаркелу-Уоллісу) статистичної різниці між групами виявлено не було, р = 0,086 (рис. 7).
Диференційований прогноз ефективності профілактичної терапії антиконвульсантами
Для пошуку значних взаємозв'язків між різними показниками використовувався кореляційний аналіз, у результаті отримані такі результати.
У групі ВН статистичної значимості досягли кореляції з балом за GAF на 12 місяці терапії (+0,46, р.).
Ефективність профілактичної терапії = 0,199569 х бал WHO на момент включення + (-0,324956) х бал WHO на 12 місяць терапії. Підсумкова таблиця регресії (табл. 9) наведено нижче.
Таблиця 9. Підсумкова таблиця регресії: залежна змінна ефективність профілактичної терапії (респондер та нонреспондер).
Узагальнюючи дані, отримані при аналізі всієї вибірки пацієнтів, які приймали терапію антиконвульсантами в даному дослідженні, можна сказати, що найбільш важливими показниками, які мають незалежне прогностичне значення для ефективності профілактичної терапії антиконвульсантами, виявилися вік пацієнта, робочий статус, варіант терапії (препарат), діагноз а також якість життя пацієнта (бал WHO).
Для пошуку найбільш специфічних предикторів ефективності для кожного препарату було проведено кілька аналізів множинної регресії, докладні результати яких наведені в таблиці 10. Так, для ВН найбільш важливим і єдиним фактором є діагноз за БАР I. При терапії ЛАМ найбільш значущими є демографічні показники робочий статус, а з клінічних - якість життя за опитувальником WHO на 12 місяці терапії. Для терапії ТПМ значущими предикторами ефективності є вік пацієнта,діагноз БАР I, а також бал за шкалою MADRS та опитувальником WHO на 12 місяці дослідження.
Таблиця 10. Підсумкові таблиці регресій та рівняння регресій для кожного антиконвульсанту
Мал. 8. Діагностичний варіант БАР 'Препарат; Середні значення F (2,82) = 0,72176, р = 0,48896
Проте в даний час у класифікації DSM-IV БАР поділяється на два типи, тому була додатково побудована модель, де була простежена ефективність профілактичної терапії антиконвульсантами відповідно до такого поділу (рис. 9). Так, найефективнішим препаратом для профілактичної терапії БАР II типу виявився ЛАМ, тоді як пацієнти з цим діагнозом групи ТПМ мали найменший шанс стати респондерами. ВН був ефективним щодо обох варіантів БАР, а також відзначалася його висока ефективність щодо БАР з психотичними рисами. ТПМ був найефективніший при терапії БАР I, зокрема, з психотичними характеристиками.
Так, у групі ВН усі варіанти діагнозів були практично рівнозначними по можливості досягнення позитивної відповіді на терапію (респондер). Пацієнти з БАР II типу групи ЛАМ мали найбільшу можливість симптоматичного поліпшення, тоді як у групі ТПМ — найменшу. У групі ТПМ респондерами частіше ставали пацієнти з діагнозом БАР І з психотичними характеристиками або без них.
Узагальнюючи дані, отримані за допомогою кореляційного, регресійного, дисперсійного та коваріаційного аналізів, слід сказати, що найбільше значення для ефективності профілактичної терапії антиконвульсантами (як для всіх, так і для кожного препарату окремо) мав варіант діагнозу. Слід зазначити, що варіант діагнозу DSM-IV з урахуванням виділення БАР II був найбільшрепрезентативний і дозволяв будувати найбільш статистично значущі прогностичні моделі порівняно з діагнозом МКХ-10 (розподіл на психотичні та непсихотичні форми БАР). Антиконвульсанти загалом були ефективніші при типовому БАР I типу без психотичних характеристик. Найефективнішим препаратом незалежно від варіанта діагнозу був ВН. ВН був дещо ефективнішим щодо терапії БАР I з психотичними характеристиками. ЛАМ показав найбільшу ефективність при терапії БАР, особливо при БАР II. Профілактична терапія ТПМ була найефективніша при БАР I, зокрема, з психотичними характеристиками.
