Коментарі - Думка редакції може не співпадати з думкою автор - Щоденники
ХХІ століття. Досвід прочитання.
Поки залишиться хоч одна українська,
доти пам'ятатимуть «Обломова».
український письменник не може бути патріотом. Однак патріотизм письменника, людини думаючої, схильної до аналізу, зазвичай спрямований на вирішення одвічного «хворого» питання: «як нам облаштувати Україну?»
На цю тему протягом письменницького та людського життя розмірковував Іван Олександрович Гончаров, чиє 195-річчя ми святкуємо цього року. Прекрасна нагода звернутися до творчої спадщини великого співвітчизника.
Поняття «патріотизм» не перетворювалося у Гончарова на «квасний патріотизм».
Він, подібно до В. Г. Бєлінського, міг стверджувати, що «справжня любов до Вітчизни не шкодує її недоліків». Щиро і беззавітно люблячи свою Батьківщину, Гончаров не міг не помічати деяких особливостей національного характеру, подолавши які Україна зможе жити добре і вільно, і жодні «дурні та дороги» не завадять її благоденству. У чому ж Гончаров бачив проблеми та їх вирішення?
Побувавши в найекзотичніших куточках Земної кулі та повернувшись додому, Гончаров створює «Обломова» - «найукраїнськіший» роман із усіх написаних у «золотому столітті». Ніхто до Гончарова не зміг настільки блискуче та скрупульозно дослідити український національний характер та виявити його основні риси. Письменник уважно досліджує безсмертний тип українського Барина з його лінощами та неповороткістю, з його кристально чистим серцем і благородною, але беззахисною перед життєвими бурями душею, з його неабияким розумом та тяжінням до безтурботного, споглядального існування. «Думка гуляла вільним птахом по обличчю, пурхала в очах, сідала на напіввідкриті губи, ховалася в складках чола, потім зовсім пропадала, і тоді в усьому обличчі теплілорівне світло безтурботності». І далі: «Леження в Іллі Ілліча не було не необхідністю, як у хворого або як у людини, яка хоче спати, ні випадковістю, як у того, хто втомився, ні насолодою, як у ледарів: це було його нормальним станом».
Чому ж у Обломова, людини незвичайного розуму та всебічної освіти, нормальним станом було «лежання», а не якась інша дія? Точніше, повна бездіяльність, що часом плавно перетікає в лінивий сон. Будь-який зовнішній подразник, чи це неоплачені рахунки з м'ясної крамниці, необхідність якнайшвидшого переїзду на іншу квартиру або розлад справ у власному маєтку моментально виводить його зі звичного стану, але лише для того, щоб бути вкотре викинутим з м'яко-бездіяльного життя.
Звичайно, Обломов не народився настільки м'яким та апатичним. В юності він навчався, читав, потім служив. Однак, поняття про працю було в нього, м'яко кажучи, неправильним. «Життя в його очах поділялося на дві половини: одна складалася з праці та нудьги – це в нього були синоніми; інша – із спокою та мирних веселощів». Нашому герою ліньки було вчитися – «далі того рядка, під яким вчитель, задаючи урок, проводив нігтем межу, не заглядав, розпитувань нікому не робив і пояснень не вимагав». Не бажаючи перетрудитися в навчанні, він боявся перетрудитися і на службі: «…він думав…що відвідування присутнього місця аж ніяк не є обов'язковою звичкою, якої треба дотримуватися щодня, і що сльота, спека і просто нерозташування завжди можуть бути достатніми та законними приводами до неходіння на посаду». Уявлення про життя як про суцільне свято і неге, про безтурботне споглядання та вільну творчість укоренилося у Обломова швидше за все тому, що будучи поміщиком, він мав для життя все необхідне.Насолоджувався ж виключно тим, що мав. При зустрічі зі своїм старим приятелем Судьбінським, радіючи його службовим успіхам і матеріальним заохоченням, Ілля Ілліч не утримується від щирої похавли: «Молодець!» Але тут же схаменуться: «Ось тільки працювати з восьмої години до дванадцятої, з дванадцятої до п'ятої. Та вдома ще – ой, ой!». Такий непомірно довгий робочий день для Обломова – невиправданий подвиг.
Обломов пішов зі служби через надзвичайну чутливість натури, не в змозі перенести, що за його необачності якийсь документ був відправлений замість Астрахані до Архангельська. «Дивлячись на інших, Ілля Ілліч і сам перелякався, хоч і він, та інші знали, що начальник обмежиться зауваженням; але власне сумління було набагато суворіше догани». Обломов пішов зі служби, і із задоволенням став на свій улюблений диван – єдине місце у світі, де йому було комфортно. Що ж ми бачимо через кілька років його «непрацездатності»? «Якби не... тарілка, та не притулена до ліжка щойно викурена люлька, чи не сам господар, що лежить на ній, то можна було б подумати, що тут ніхто не живе, так все запилялося, полиняло і взагалі не було живих слідів людського присутності ... З чорнильниці, якщо вмокнути в неї перо, вирвалася б хіба тільки з дзижчанням злякана муха ».
Життєвому мрійнику Іллі Іллічу в романі протиставлений абсолютно позитивний персонаж Андрій Іванович Штольц - натура сильна, діяльна і творча. «…З батьківських сорока зробив тисяч триста капіталу, і в службі за надвірного перевалився, і вчений… тепер він ще мандрує!» - Так відгукується про Штольце приятель Обломова.
Свого життєвого успіху Штольц був зобов'язаний даному йому батьком освіті та своїй особистій волі та енергії. БувайОбломов лежить на дивані і не знає, як йому пережити «два нещастя», тобто переїзд на іншу квартиру та поступове загнивання родового маєтку, Штольц працює, навчається, подорожує. Будучи друзями ще з дитячих років, головні герої пронесли крізь роки зворушливу та безкорисливу прихильність один до одного. Штольц постійно опікується безпорадним у життєвих питаннях Іллю Ілліча, намагається його розтрощити, подарувати йому радість життя та смак до неї. «Хоч би Штольц швидше приїхав! - Мріє Обломов. - Пише, що скоро буде, а сам чорт знає де хитається! Він би залагодив. Штольц приїжджає, все «влагоджує», все влаштовує та рятує і самого Обломова та його Обломівку від остаточного руйнування. Що ж заважає Іллі Іллічу самому вирішувати свої проблеми? Розуму Бог дав йому достатньо, освіти та здібностей аналітично мислити теж. У чому причина невміння жити та виживати самостійно, без допомоги няньки-штольця? Причина одна – «обломівщина». Небажання постійно та багато працювати, відсутність звички до постійного зусилля волі, самоконтролю, самодисципліни. Це не тільки і не стільки банальна лінь, скільки звичка жити поспіху і виключно на своє задоволення.
Обломов представлений у романі як абсолютно позитивний персонаж, чиста і чесна людина, здатна прокинутися від своєї апатії і заступитися за честь жінки, за добре ім'я свого найкращого друга Андрія Штольца та за свої (вони ж загальнолюдські) ідеали. Згадаймо його полум'яну промову в діалозі з модним літератором Пєнкіним, який запросто засуджує «занепалих» людей:
Ласка і хлібосольність обломівської родини запали в душу вихованного спартанськи Штольца. Протягом усього свого життя Андрій Іванович пам'ятав, чим він був зобов'язаний сімейству Обломових, без міри і рахунку ласки, котра витрачає любов і серце.тепло на чужого їм, по суті, хлопчика. Характер Штольца сформувався під впливом двох гілок виховання – західного раціоналізму та української душевності. «Пейзаж української душі» з його безцінними властивостями – безкорисливістю, щедрістю, схильністю до піднесеного споглядання та поетичної м'якості у поєднанні із властивим західному способу життя раціональністю, розважливістю та звичкою до щоденної праці – ось сила, яка може «облаштувати Україну». Коли властива нашому народу духовність благополучно поєднується із західною діяльністю та прагматизмом, ми можемо «наздогнати і перегнати» Європу та Америку і за рівнем життя, і за рівнем загальної культури та культури побуту, і вже звичайно за рівнем розвитку «мистецтво вільного» (згадаймо Петра Першого).