Обработка вокала (акапеллы) Архів - Підпільні виставки

В обробці вокалу 90% успіху залежить від хороших вихідних джерел, ну це, в принципі, і їжу зрозуміло. Хочеш, щоб вокал звучав потужно і щільно? - Записуй якісний основний вокал та не менш якісний бек-вокал. 6-8 гармонійних партій бек-вокалу заспіваних в унісон з основним можна добре змікшувати та отримати щільне, проникливе звучання. Якщо в тебе є тільки одна доріжка з lead-вокалом, природно, ні про яке "глибоке" звучання мови йти не може.

Щодо саме обробки вокалу: допомагає посилення на 3 і 5 kHz для більшого ефекту "присутності". Допомагає ослаблення області 500 Hz для усунення бубнення та нижньої середини для усунення гудіння та резонансів кімнати. Та й важливий момент - розміщення вокалу у просторі. Вокал завжди повинен звучати на передньому плані – значить ніякої попередньої затримки у ревербераторі та не обрізати високі у хвості.

З приводу пре-делея - так, тут все дуже і дуже суб'єктивно (втім, як і в більшості обробок. Звукорежисура, як-не-як, творчий процес). Але є жорстко регламентовані закони фізики і з ними не посперечаєшся. Чим ближче у просторі розташований об'єкт - тим менше у його відображеннях пре-делів і тим більше високих частот з його сигналу до нас доходить. Просто якщо потрібна натуральність звучання - тоді за цією схемою, якщо якийсь особливий ефект, то вже все обмежується лише фантазією.

Працюючи з основним вокалом, я послаблюю всі "проблемні частоти", які в ньому присутні. Як я вже казав: якщо це резонанси помешкання, вони практично завжди розташовані в низькій середині. Залишається знайти та вирізати вузьким bell-фільтром. Якщо це "гугнявість", носовий звук, то він у більшості випадків лежить в районі 1 kHz. Ну і якщо вокал занадто "бубнячий" -тут вже середнім bell-фільтром область 500 Hz.

Бек-вокали - залежно від ситуації, але здебільшого, звичайно ж, широким фільтром прибираю область нижньої середини, щоб не конфліктували з основним вокалом. Іноді трохи знімаю "атаку" на 5-6 kHz. Плюс сильніша компресія, щоб згладити всі піки.

Деякі з робіт є у групі Вконтакте (http://vkontakte.ru/club17098714) у розділі аудіозаписів. На них я виступав лише як mixing engineer.

у мене зараз поганий мікрофон. я додаю трохи високих частот еквалайзером, потім трохи компресії (легкої), потім енхансеру (90% панорами). потім трохи ревера (можна трохи дилея) воксенго-матсеринг-компресор, воксенго сатуратор - вокал готовий.

З панорамою взагалі потрібно дуже обережно працювати і постійно контролювати зміщення у протифазу та моно-сумісність. Занадто широкий основний вокал, теж не є гуд, він може втратити певність у просторі, стати більш "пухким". Я вважаю за краще enhancer вішати безпосередньо на хвост реверберації, а не на сам вокал і те, тільки в крайніх випадках. Ну і знову ж таки, якщо не вистачає обсягу і після ревербератора, то краще скористатися технікою m/s обробки, ніж енхенсерами.

Набагато збентежило використання воксенго матсеринг-компресор після трохи компресії (легкої) Навіщо двічі компресувати вокал? Це не той випадок, коли більше – обов'язково означає краще. Найчастіше одного компресора вистачає з лишком.

Не зовсім розумію як компресор на майстрі ставиться до теми топіка, ну та Бог із ним :)

А що тут розуміти? Ніхто не народжується звукорежисером, усьому навчатиметься. Не кожен має можливість піти вчитися на ступінь звукорежисури. У деяких на це просто немає коштів, у когось сім'я, ахтось взагалі з маленького містечка чи навіть школу ще не закінчив. Усі навчатимуться і навчатимуться – ніхто не виняток. Для цього форум і створений – працювати, експериментувати, навчатися та допомагати один одному.

Загалом бувають, звичайно, ситуації, коли доводиться використовувати кілька компресорів на вокалі. Наприклад, на окремому треку з вокалом і потім на вокальній групі.

Це теоретично. А на практиці залежить від звучання, якого прагнеш. Я, наприклад, після компресора і якщо є інші ефекти, ставлю додатковий - лімітер, практично на кожен канал (вокал, акустика, соло, бас гітара). На той випадок, що якщо раптом при подальшому редагуванні параметрів, я ненароком пропущу peak, лімітер його і зупинить.

Ще один приклад. Коли вокал потрібно змінити, я ставлю на його копію звичайний компресор, не жорсткий, що лише трохи вирівнює динаміку, щоб можна було "спотворювати" звук для подальшої домішки до оригінального вокалу. А вже після зміни звуку, на цей канал ставлю ще один - multiband компресор, щоб підтягнути діапазон тих частот, які зіпсував EQ або Distortion. Теоретично такого ніколи не напишуть :)

Починаючи з інструментів, закінчуючи налаштування автомації дисторшена на вокалі. Додайте ефект до звучання чистого голосу. Особливо якщо на дисторшен поставити FX канали (send/aux) і обробляти сигнал, що посилається з дисторшена. Можна знайти дуже оригінальне та цікаве звучання.

На інструментах використовую із імпульсами. Т.к. вихідне звучання дисторшена зазвичай страшне. По роботі з імпульсами можеш прочитати тему про keFIR VST (http://www.ugex.ru/showthread.php?t=605) та статтю про Waves IR-1 (http://www.ugex.ru/showthread). php?t=603)

Це теоретично. А на практиці, залежить від звучання, доякому прагнеш. Я, наприклад, після компресора і якщо є інші ефекти, ставлю додатковий - лімітер, практично на кожен канал (вокал, акустика, соло, бас гітара). На той випадок, що якщо раптом при подальшому редагуванні параметрів, я ненароком пропущу peak, лімітер його і зупинить.

Ну, як не крути – це лише різні підходи до виконання роботи. Я, наприклад, зводжу так, що лімітер не потрібен не на одному каналі і зовсім не використовую багатосмугові компресори на етапі відомості.

я юзаю один раз багатосмуговий компресор ізотопу. і все. але спробую два хоч х.з. якось дивно це

дуже дивно. власне, тому в тебе нічого не виходить. тобто. не виходить того результату, який тобі потрібний. особисто я взагалі противник багатосмугової компресі на будь-чому, на етапі відомості. ну, хіба що заради якихось особливих художніх задумів можна її використовувати. але не як постійний інструмент, точно.

еквалайзер, компресор, ревербератор (можливо делею) - ось, по-суті, той джентельменський набір, який потрібен для роботи з вокалом. решта - по-смаку, але теж, не потрібно занадто старатися.

дуже дивно. власне, тому в тебе нічого не виходить. тобто. не виходить того результату, який тобі потрібний. особисто я взагалі противник багатосмугової компресі на будь-чому, на етапі відомості.ну, хіба що заради якихось особливих художніх задумів можна її використовувати. але не як постійний інструмент, точно.

багатосмуговий компресор це річ, не погоджуся з тобою. відбудувати головне все там чітко, з ним можна зробити речі, які не одним еквалайзером не вичавиш. ;) просто 2 рази на початку і в кінці якось дивно. ні разу про таке не чув ось і хочу спробувати

почнемо з того, що компресор та еквалайзер – це в принципі різні речі. та порівнювати їх, як мінімум, некоректно. якщо потрібний особливий творчий ефект, якого іншими способами досягти не можна - тоді звичайно, та й взагалі, тут правил немає, звукорежисура - це творчість. я лише кажу про те, що якщо людина не може домогтися хорошого звуку інструменту, що окремо звучить звичайним, односмуговим компресором, то багатоканальним він і поготів просто вб'є звукт геть-чисто.

Here's piece on 50 Cent's vocals.

"4 Hit Producers, 4 Hit Vocals"

Цей матеріал орієнтовно з'явився в September 2003 issue of EQ

Producer: Dr. Dre

Engineer: Vito (Mauricio Iragorri)

"З 50, він є артистом з такою мелодією голос," says Vito. "Ви хотіли, щоб це було за допомогою мікрофона і його just sounds good! My job is make sure it 's distort and it's not overloading. While he's vibing and doing hisя намагаюся переконатися, що на шляху сигналу нічого не відбувається».

Шлях сигналу: відстеження

«Мені подобається, щоб мій вокал звучав «кришталево», — каже Дре. «Я використовую Sony C800-G для вокалу, тому що він має чистий звук, і приблизно 85% людей, які його використовують, звучать чудово. Моя головна мета полягає в тому, щоб звук вокалу був присутнім і чистим і, зрештою, не спотворювався. Я отримую звук, який я хочу отримати від еквалайзера на SSL. Ми використовували його вічно і створили на ньому багато хітів, у тому числі «In Da Club» 50-х».

«Ми походимо від Sony C800-G і від нього до Neve 1073 mic pre», — пояснює Віто. «Ми не використовуємо еквалайзер, тому що здебільшого він добре звучить рівно. Якщо буде потреба в ньому, ми його залучимо, але для 50 Cent на «In Da Club» ми не використовували жодного еквалайзера. Тоді ми вийняли його з Neve mic pre на компресор Avalon 737-SP. Це мікрофонний попередній пристрій з еквалайзером, і він насправді має компресор, але ми не використовуємо жоден мікрофонний попередній на Avalon – ми просто прямо на лінійний вхід. З виходу Neve він надходить на лінійний вхід Avalon, що дає змогу використовувати лише компресор. Ми встановлюємо коефіцієнт стиснення приблизно 7:1, а поріг зазвичай коливається біля 0. Я встановив його на середню атаку та швидке звільнення. Я б сказав, що ми використовуємо близько 3 або 4 дБ стиснення, іноді до 7 дБ. На "In Da Club" було приблизно 4 або 5. Потім воно повертається в SSL 4000 G з модулями E (у Encore Studio), і ми повертаємо його на вкладиші.

«У відсіку для патчів є патч із написом «вставити повернення», — продовжує він, — і саме тут ми повертаємо вокал у вставний повернення, тому що це найкоротший патч, перш ніж ви фактично почуєте вокал. Він має найменшу кількість схем будь-чого в каналі, тому ви обходите еквалайзер,динаміка. Ви можете використовувати все це, але якщо вам справді потрібен найкоротший і чистий сигнал, це шлях. Потім ми передаємо його на Pro Tools HD і використовуємо маленький фейдер, щоб відправити на PT. Це приблизно все».

«Як ми прийшли до цієї мережі: деякий час тому, коли я тільки починав, я асистував доктору Дре», — каже Віто. «Я помітив, як їхній інженер це робив, і це звучало добре. Записи звучали приголомшливо, тому, коли Дре найняв мене інженером, я сказав йому: «Я повинен купити кілька з них», і він купив кілька 1073. Я чув про Довгий час вони були справді гарними мікрофонними препаратами для прослуховування вокалу. На Encore, де я асистував, у них був такий мікрофон, і кожного разу, коли ми проводили сесію, ми завжди проходили через нього вокал. Тож коли я побачив, як Дре це робить , було просто круто бачити, як репер використовує 1073! Ось як ми його придумали. Щодо компресора, це просто компресор із гарним ламповим звучанням. Іноді ми використовуємо dbx 160 – оригінальний – як альтернативний компресор; це добре звучить, і ми використовували це на багатьох записах».

Шлях сигналу: Mixdown

Yamaha SPX-1000 відіграв помітну роль у мікшуванні. «Ми використовували налаштування кімнати REV-5, — каже Віто. «Там є пара патчів, які звучать дуже добре. Це старі ревербератори, вони не найкращі й не найдорожчі, але звучать добре, вони надійні, і це все, що має значення! Для R&B Реверберація Lexicon звучить чудово. Вони добре працюють для R&B, але для репу SPX працює добре. Ми також використовували Lexicon раніше, і вони добре працюють. Це залежить від пісні та виконавця та того, що ви шукаєте в пісня. Як і в матеріалі Єви, ми також використовували SPX-1000».