ОБ’ЄКТ І ПРЕДМЕТ НАУКИ
Каракін Юрій Васильович (Томськ)
Об'єкттапредметнауки, ці популярні терміни в текстах науково-дослідної спрямованості, ми розглянемо не традиційно. Трактуючи терміннаукау його діяльнісному аспекті, тобто, розуміючи під наукою виключно дослідницьку, пізнавальну діяльність, подивимося на цю діяльність крізь призму її структури. Скористаємося у своїй схемою Т.В.Габай [1]. Ця схема є конструктивним проявом елементів діяльності, в термінології Габай - її структурних моментів. Ось вони: об'єкт, предмет, суб'єкт, процедура (технологія), ціль, продукт та зовнішні умови.
Витягнемо з наведеної системи елементів діяльності два – об'єкт та предмет з метою виявлення таких їх характеристик, як виникнення, взаємне ставлення та відносини з іншими елементами діяльності. Проробимо все це серед специфічної діяльності – науково-пізнавальної діяльності.
Для науково-пізнавальної діяльності будь-якого змісту первинним (після наявності суб'єкта, що пізнає) єоб'єкт, як фрагмент реальності, обраний суб'єктом для дослідження. Виникає об'єкт у результаті сепаративного погляду дослідника на реальність. Виникає він відображення у свідомості дослідника. Фактично він не виникає, а проявляється для дослідника в статусіокремості, того, що можна вивчати, ігноруючи його зв'язки з цілим, з реальністю. Прояв фрагмента реальності у статусі об'єкта науки є першим кроком у процесі наукового дослідження реальності.
Об'єкт науки, що позначився, як правило, виявляється «непідйомним» для дослідника. Маючи необмежену безліч своїх різних проявів і зв'язків з реальністю, що залишилася за межамипогляду дослідника, не вміщається повністю в дослідний кругозір суб'єкта. Суб'єкт робить другий сепаративний крок, він переходить до розгляду об'єкта не у всій його проявах, а в усіченому. Це зрізане безліч є наслідком специфічного інтересу дослідника. Найбільше визначає цей специфічний інтерес нагальна потреба, практика. Специфічний інтерес дослідника формує певний погляд на об'єкт, званийаспектомрозгляду (дослідження).
Об'єкт, що розглядається дослідником у вибраному аспекті, формує у свідомості суб'єкта предмет науки.
Предмет конкретної науки є узагальнене уявлення наукової спільноти про обраний фрагмент реальності, об'єкт.
У таблиці 1 представлені позначення об'єкта, аспекту та предмета для деякого набору наук, сформульовані відповідно до підходу, що викладається.
Питання про те, як співвідносяться уявлення про об'єкт в окремих індивідів з одного боку та узагальнене уявлення про нього наукового співтовариства, можна розглядати з позиції теорії відображення А. Н. Леонтьєва та його послідовників. Наперед очевидно, що відповідно до цієї теорії, уявлення індивіда завжди унікальне і визначене образом світу, що культивується індивідом на момент зіставлення. Безліч всіх індивідуальних уявлень наукового співтовариства утворює якесь ядро, що включає міркування, поділені всіма чи значною частиною членів спільноти. Репрезентативність ядра щодо безлічі всіх індивідуальних уявлень змінюється під час перманентних досліджень представниками цієї науки.
Цікавим є питання співвідношення ядра науки і того, що воно відображає – об'єкта дослідження. Вивчаючи це співвідношення, слід враховувати похибки відображення,властиві науці як методу дослідження.
Перша похибка виникає під час виборів об'єкта дослідження. Вона є наслідком ігнорування принципу єдності світу. Перетворивши (віртуально) обраний фрагмент реальності окремо, дослідник втрачає можливість враховувати зв'язки фрагмента з цілим.
Друга похибка є наслідком аспектування об'єкта. Ігноруючи інші аспекти розгляду для концентрації уваги на обраному, дослідник бачить реальність над істинному її стані, а у усіченої формі, яка включає якісь її зв'язку й прояви.
Третя похибка може бути як наслідок ефекту «моментального знімку», властивого наукового дослідження. Світ мінливий. Той фрагмент реальності, який дослідник виділив для вивчення в момент t1 , в момент t2 , можливо, буде іншим.
Витоки четвертої можливої похибки у тому, що дослідник (загалом – людина) змінюється, будучи включений у процес еволюціонування світу як частину. Людина як інструмент пізнання світу (а науковий спосіб його пізнання проектує людину саме в таку форму) змінюється, удосконалюється. Отже, наступні покоління людей мають інші можливості пізнання світу, ніж попередні.
Подивимося на процес пізнання в цілому, об'єднавши в одній конструкції та фазу виділення досліджуваного фрагмента світу, та фазу його аспектування, врахувавши при цьому всі чотири названі похибки.
Позначимо Q – фрагмент реальності, як і є у системі цілого світу і зафіксуємо гіпотетично, що він у принципі не пізнаваний, по крайнього заходу – методом класичного наукового пізнання.
Позначимо: А – об'єкт пізнання, тобто те, чим представляється фрагмент дійсності досліднику у своїй первинному вигляді.
Позначимо: У – об'єкт пізнання, аспектований актуальною практикою.
Позначимо: З предмет науки.
(1) Q→αА→βВ→γС, де α – похибка виділення частини із цілого;
β – похибка аспектування об'єкта;
γ – похибка відображення,
читається (справа наліво) так:
предмет науки є відображенням з похибкою γ аспектованого об'єкта пізнання у свідомості наукової спільноти;
аспектований об'єкт пізнання є відображення з похибкою первинного об'єкта пізнання;
первинним об'єктом пізнання є відображення з похибкою α реального фрагмента світу у свідомості наукової спільноти.
У виразі (1) не враховані похибки, що породжуються мінливістю об'єкта пізнання та дослідника. Позначимо їх відповідно θ та ξ. Запис процесу пізнання набуде вигляду:
де θ∩ξ - зв'язкова похибка, що породжується мінливістю двох окремощів, одна з яких пізнавана, а інша - пізнає. Наслідуючи традиції, ми назвали б пізнаючу окремість суб'єктом, а пізнавану – об'єктом. Тут ми надали їм загальний статус, позначений терміном «окремість». Надання такої форми співвіднесеності сторін, що взаємодіють, відповідає узагальненому погляду на процес пізнання, що має на увазі під пізнанням атрибут живої матерії [2, 3]. У разі приватного розгляду взаємодій у пізнавальному процесі легко перейти від загальної форми співвідношення до приватної, оголосивши одну із взаємодіючих окремостей суб'єктом, а іншу – об'єктом.
Інтегральна конструкція наукового пізнання, відображеного в (1) та (2), породжує песимістичну думку щодо адекватності пізнання світу науковим способом. Чи можна врахувати зазначені похибки наукового пізнання та зробити відповідні зміни? Звісно ж, що в існуючійсистемі наукового пізнання не передбачені умови, що дозволяють оцінити похибки та обчислити поправки. Як виходить наука з цієї ситуації? - Вона вдається до зовнішнього критерію, до практики. Висновки науки, що не підтверджуються експериментом, спонукають до повторення циклу наукового дослідження з метою «вгадування» дефектів моделі реальності, сконструйованої на попередньому циклі дослідження.
У наведеній конструкції процесу наукового пізнання відсутній один фактор, відомий та відзначений історією наукових відкриттів. Цей чинник – прояв інтуїції. Що таке інтуїція? Коли розум дослідника знаходить судження, що підходить для вирішення проблемної ситуації, але несподіване через незалежність ні від проведених спостережень, ні від логічної моделі обробки спостережень, ми говоримо, що це інтуїція. Фактично інтуїція – це зовнішній інструмент, не вбудований у конструкцію наукового пізнання. Але він працює і, судячи з відомих фактів історії, є атрибутом відкриттів. Допустимо припустити існування форм інтуїції, які різняться наприклад, за рівнем усвідомленості каналу отримання інформації, формою його прояви (слухова, зорова тощо.), за рівнем на свідомість дослідника. Іншими словами, напрошується трактування інтуїції як каналу зворотного зв'язку позасистемного походження, якщо мати на увазі систему елементів наукового пізнання, що відповідає процесам виду (1) та (2).
На малюнку 1 можна побачити два види зворотний зв'язок у науковому пізнанні. Системний чи внутрішній зворотний зв'язок позначено 1, а позасистемний чи зовнішній – 2.
Уявлення про процес наукового пізнання із двома видами зворотний зв'язок відповідає погляду науку як у систему, включену у ширший процес пізнання. У цей метапроцес входять поряд знаукою інші методи пізнання світу.
Заявлений на початку тексту розгляд співвіднесеностіоб'єктатапредметанаукової діяльності з іншими її структурними моментами наведемо у схематичному та неповному варіанті. Виведемо з нашого огляду такі елементи якметаізовнішні умови, перший як невизначений однозначно щодо науково-пізнавальної діяльності, другий – як несуттєвий для онтологічного трактування діяльності. Технологія, яка розуміється як взаємозалежні засоби, способи та форми діяльності, вже висвітлена в нашому міркуванні. Актуальне ставлення продукту діяльності до суб'єкта, об'єкта та предмета. Продукт науково-пізнавальної діяльності можна побачити у двох аспектах. Аспект практики виявляє у ньому речі, корисні з погляду побутових та інших потреб нашого суспільства та акцентований зміні пізнаючого суб'єкта, що відбувається у процесі дослідження. Аспект науки, навпаки, акцентується на цій зміні. У науковому аспекті продукт науково-пізнавальної діяльності – це образ світу, змінений у процесі дослідження [4].
1.Габай Т.В.Навчальна діяльність та її кошти. - М.: Видавництво Московського університету. - 1988.
2.Капра ФрітьофПриховані зв'язки/Переклад з англ. - М.: ТОВ Видавничий дім "Софія". - 2004.
3.Матурана Умберто,Варела ФрансіскоДерево пізнання/Переклад з англ. Ю.А.Данілова. - М.: Прогрес-Традиція. - 2001.
4.Леонтьєв А.Н.Психологія образу / Вестн. моск. ун-ту, сірий. 14. Психологія. - 1979, №2.
Каракін Юрій Васильович, к.т.н.,