обмани менехороший і поганий слідчий

Історії з практики красноярського адвоката

Ще одна невичерпна тема – обман зі сторони слідчих та оперативників. Одна з основних причин недовіри до них у наступному. Адвокат не має підручників про те, як обдурити слідчого. А ось у міліціонерів підручники на тему, як обдурити адвоката (і не адвоката) є. Це називається тактикою. Усім відомий приклад: «поганий і добрий слідчий». Поганий загрожує і лякає, добрий втирається в довіру. Навіщо питається? Щоб обдурити.

Мотиви можуть бути різні. Наприклад, ліньки, коли потерпілому кажуть «у вас цивільно-правові відносини, йдіть до суду». Тобто зірвали шапку на вулиці — йди до суду, висувай позов про витребування шапки з чужого незаконного володіння. Бо справа про шапку промислового інтересу не представляє. Або горезвісні «палиці», коли основний мотив – звітність. У «Ніч Творили» хулігани зламали чоловікові паркан. Він вийшов і дав одному в щелепу, розбив губу. За ідеєю, судити треба хуліганів. Засудили чоловіка. Зважаючи на те, що блатних у цій справі не спостерігалося, весь сир-бор заради «палички» у звіті.

Тепер, власне, про прийоми. Поширений варіант: застати зненацька. Налетіти натовпом, вилучити вантажівку документів, системні блоки, все, що потрапить під руку. На сьогодні оформляється це як огляд місця події. Особливо активними у цьому плані є підрозділи з податкових злочинів. Оформляється наліт дуже просто: пишеться на колінці рапорт, мовляв, якийсь засекречений агент розповів, що у фірмі податки не сплачують. Заводиться справа оперативного обліку, видається розпорядження про проведення огляду та вперед. І поки всі налякані, потрібно якомогашвидше отримати хоч якесь зізнання. А там, дивишся, вдасться фігурантів розкрутити і на матдопомогу. У крайньому випадку податків яких-небудь заплатять, щоб справу закрити, для звітності пригодиться.

За будь-якого розкладу важливо виманити жертву на свою територію. Вилучили документи — ось уже й нагода запросити дати пояснення. Поки не прийдеш, документи точно не віддадуть. Часто просто дзвонять та запрошують «поговорити». Коли мене запитують, що робити в такому разі: йти чи не йти, я завжди відповідаю: нема чого там робити в цих органах. Якщо міркувати логічно, нічого хорошого не скажуть. А швидше за все, запропонують когось здати. Прикладів, коли зайшов цілий, а вийшов із синцями, темрява. І все одно йдуть люди на розмови. Мабуть, спрацьовує особливий інстинкт, прагнення догодити представнику будь-якої, а влади. А варто лише потрапити на чужу територію, і в кращому разі можна просидіти в кабінеті цілий день, почергово вислуховуючи поганого і хорошого. І нічого потім не доведеш, скажуть, сам не йшов, весь чай випив. Однієї знайомої зими тупо не віддавали шубу, доки не дасть потрібних пояснень. Довелося навіть застосувати таку саму тактику, сидіти півдня в кабінеті начальника опервідділу, поки жертву не видали разом із шубою.

Загалом, будь-які обіцянки та вмовляння в наших доблесних органах потрібно «фільтрувати» щодо обману. Може, звичайно, потрапити чесний і порядний співробітник, який щиро вболіває за справу. Але ймовірність цього прагне нуля. Тому в ідеалі краще звести спілкування з органами до мінімуму. Поки немає порушеної кримінальної справи, немає й обов'язку базікати. Це міліція в їхньому законі має право відбирати пояснення з громадян. А громадяни в жодному законі давати такі пояснення обов'язку немає. А нанівець і суду немає.