Образ та характеристика Печоріна в романі М

Поява роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» викликало неоднозначну реакцію критики. Негативна оцінка стосувалася насамперед головного героя Печоріна. Професор Московського університету СП. Шевирєв бачив у Печорині явище порочне, не властиве українському життю, навіяне впливом Західної Європи. Критика дратувала «гордість людського духу», відображена в романі Лермонтова в «зловживання особистої свободи і розуму, які помітні у Франції та Німеччині». Консервативний дух подібних критиків відкидав ідею незалежної, самостійно мислячої особистості, їм був далекий будь-який прояв власної волі і розуму, критичного ставлення до навколишнього світу.

Це тонкий натяк на те, що в романі є другий, не висловлений сенс — трагедія цілого покоління, приреченого на бездіяльність. Лермонтов підтверджує, що образ Печоріна справді є портретом героя нашого часу, але цей портрет не списаний з однієї людини: «це портрет, складений з пороків всього нашого покоління, в повному їх розвитку». Письменник дивується, чому люди вірять у трагічних та романтичних лиходіїв, але характер Печоріна не знаходить пощади? Чи не тому, що в ньому більше правди, аніж вигадки? Щоправда, особливо неприваблива правда, сприймається завжди складно, якщо взагалі сприймається, тоді як брехня, солодка і навіть нудотна, засвоюється без проблем.З іншого боку, можна погодитися, що таких як Печорін у XIX столітті було небагато, але цей факт не свідчить про те, що суспільство мало закривати очі на ціле покоління молодих, рішучих, розумних, сильних духом людей. Вони були, і Печорін, людина з душею, що прагне пристрасті, є томупідтвердженням, якщо саме така особистість стала центральним персонажем роману «Герой нашого часу».

Печорин має сильну волю, він здатний до активної діяльності. Він зневажає людей і, добре розуміючи їх слабкості, підкоряє їх своїй волі, хоча це й викликає у нього сумнів щодо правильності обраного шляху: «. Або це наслідок того поганого, але непереможного почуття, яке змушує нас знищувати солодкі помилки ближнього, щоб мати дрібне задоволення сказати йому:

"Мій друже, зі мною було те саме, але ти бачиш, проте, я обідаю, вечеряю і сплю спокійнісінько, і сподіваюся померти без крику і сліз". »

Яскравий приклад подібного ставлення до людей історія з Грушницьким. Грушницький всього на п'ять років молодший за Печорін. Він знаходиться в тому ж суспільстві, спілкується з тими ж людьми, що і герой нашого часу, але все ж таки він інший.

Грушницький слабкий і слабкість ця проявляється у хворобливому самолюбстві та відсутності волі. Енергія Грушницького реалізується у зовнішніх ефектах. Він любить гарні висловлювання, позбавлені почуття та сенсу, гарні вчинки тощо.

Уражене самолюбство, помножене на слабку волю, призвело Грушницького до найбільшого програшу в житті - смерті. У цій ситуації можна було звинувачувати Печоріна, але слід врахувати, що він знав про змову, свідомо погодився на дуель і виявився переможцем. Чи є вадою елементарне людське бажання вижити? Адже ми не звинувачуємо Печоріна в тому, що рятуючи своє життя, він виштовхнув ундину-контрабандистку з човна.

Не викликає сумніву вміння Печоріна опанувати серце жінки не на коротку мить, а надовго, нерідко назавжди. Підтвердженням цього є слова Віри: «Скажи мені, тобі дуже весело мене мучити? Я б тебе мусила ненавидіти. З тихколи ми знаємо один одного, ти нічого не дав, крім страждань.

Любов Печоріна до Віри така ж щира, як і визнання:

«Тепер я тільки хочу бути коханим, і то дуже мало. »

Це бажання Печоріна досить зрозуміло: він не хоче турбувати своє серце переживаннями і стражданнями, які несе любов. Він не готовий взяти на себе відповідальність за долю жінки та, можливо, своїх майбутніх дітей.

Печорин не приховує цього від своїх коханих: він бере кохання та тепло, але нічого не дає їм натомість. Жінка, яка бачить у Печорині свого супутника життя, займається самообманом, і чи його в тому вина, що хтось має ілюзії, страждає і насолоджується своїми стражданнями? Задоволення, які можна купити за гроші, чинили опір Печорину ще в молодості. Кохання світських красунь теж набридло, бо нічого не давало серцю. Простодушне, чисте кохання дикої черкешенки, яка спочатку йому дуже подобається, згодом теж набридає. Науки розчарували Печоріна, бо побачив, що від них не залежить ні слава, ні щастя. Небезпеки війни не викликають у ньому почуття страху і навіть гра з долею, балансування на межі життя та смерті не лоскоче його нерви.

Може здатися, що єдину радість дає йому подолання труднощів. Цим можна пояснити його бажання розкрити таємницю красуні-ундини та сліпого хлопчика (повість «Тамань»), суперечка з азартним гравцем Вулічем (новела «Фаталіст»), завоювання серця Мері (повість «Княжна Мері»), дуель з Грушницьким, викрадення черке (повість «Бела»). Як тільки Печорін досягає своєї мети, він розчаровується. Він сам не розуміє своїх душевних поривів, не дає собі труднощів подумати про те, куди подіти свою душевну силу. Печорин ставить собі за мету, але при цьому неусвідомлює, чи справді сам хоче цього. Пояснення такої поведінки героя можна знайти у тексті роману. Печорин стверджує, що не здатний шаленіти під впливом пристрасті; честолюбство його, пригнічене обставинами, проявляється в іншому — жадобі до влади, задоволенні підкоряти своїй волі все, що його оточує.

Розмірковуючи про можливе щастя, Печорін додає:

«Якби я вважав себе кращим, могутнішим за всіх на світі, я був би щасливий; якби всі мене любили, я знайшов би нескінченні джерела любові. Зло породжує зло; перше страждання дає поняття задоволення мучити іншого».

Печорін справді герой свого часу, в першу чергу, завдяки тому, що випередив свій час у ставленні до людей. Він одинак, індивідуаліст і не приймає колективної істерії та колективного божевілля. Насправді, не він був «зайвим» у суспільстві, а суспільство людей, не здатних протистояти його натиску та дикій енергії, було «зайвим» для нього.