Образи слуг у Гоголя та Гончарова
Твір на тему: Шкільний твір
Твори класиків української прози Н.В. Гоголя та І.А. Гончарова посіли особливе місце у літературі. Кожна з них гідно називатись "енциклопедією українського життя". Автори торкнулися всіх сторін української дійсності. Відкрили світу безліч самобутніх характерів та типажів.
Насамперед, звісно, їх роль полягає у розкритті образів панів, головних героїв.
У романі Гончарова "Обломів" з'являється образ, що з самого початку завойовує увагу читача. Це Захар, слуга Іллі Ілліча Обломова. Немає потреби говорити, наскільки важливий Захар для характеристики Обломова. Фактично, це його двійник, його половинка. Автор підкреслює, що без Захара Обломов не існує. З самого дитинства Іллю Ілліча віддали під опіку цього кріпака, і з того часу ці двоє не розлучалися. Обломов безпорадний без свого слуги, як і той без нього. Крім того, Захар – точна копія Обломова, що відповідає українській приказці "який пан, такий і його слуга". Більшість свого часу холоп Іллі Ілліча проводить на пічці. Він страшний ледар, замість того, щоб, не заперечуючи пана, швидко прибрати квартиру (тобто виконати свій прямий обов'язок), Захар вдаряється в міркування, і в результаті відмовляється від прибирання. Коли добре Обломову, добре і його слузі, і зміна способу життя одного відразу спричиняє зміну звичок і характеру іншого.
До приїзду Штольца вони заростали брудом, але потім Обломов закохався в Ольгу, помолодшав, став активним. До невпізнання змінився і Захар. Щоправда, коли Ілля Ілліч знайшов свій ідеал, оселився в Пшеніцин і став вести розмірений спосіб життя, Захар заспокоївся, розібрався і переклав всі свої колишні обов'язки на дружину. На підтвердження тієї ідеї, що ні слуга, ні пан не можуть жити один бездруга, можна навести епізод зустрічі Штольца із Захаром після смерті Обломова. Це вже не людина, разом з паном слуга втратив сенс життя, перетворився на руїну.
На взаємини Обломова із Захаром дуже схожі взаємини Хлестакова та Осипа з комедії "Ревізор". Осип теж багато в чому характеризує свого пана, багато в чому схожий на нього, проте він набагато самостійніший, ніж Захар. Останній ніколи б не наважився лежати на панському ліжку, а отже, на відміну від Захара, Осип більш яскрава і незалежна фігура. Він характеризує Хлестакова переважно словами, хоча Гоголь і проводить явну паралель між їх поведінкою. але Хлестаков без слуги так само безпорадний, як і Обломов – обидва змушують займатися всіма проблемами саме слуг, воліючи захиститися від зовнішнього світу. Захару виходить залагодити проблему з квартирою, Осипу – роздобути обід.
Хоча і меншою мірою, слуга характеризує свого пана в іншому творі Гоголя - "Мертві душі". Лакей Петрушка дуже нагадує Чичикова вмінням пристосуватися, вижити скрізь. Це підтверджується тим, що Петрушці вдалося витребувати млинець у господаря готелю. Взагалі своєю поведінкою Петрушка дуже схожий на Осипа.
А ось інший слуга Чичикова, Селіфан, належить до того самого типу, що й Захар. У ньому вгадується повільність, звичка все робити з розстановкою. Борода Селіфана та бакенбарди Захара ще більше посилюють цю схожість. Обидва лаються зі своїми господарями, але тут є одна дуже істотна відмінність у характеристиці останніх. Якщо Обломов послід лайки та патетичної мови плаче і кається, то Чичиков просто лютує. Це свідчить, як з допомогою образів слуг виявляються дуже важливі риси характеру господарів.
Зі слугами і, зокрема, з образомПетрушки пов'язана і поява у творах комічного ефекту.
Гоголь багато разів змушує читача посміхнутися то у зв'язку з горезвісним запахом, то при описі матраца-млинця.
Іронія з'являється і в тоні Гончарова при описі бакенбардів Захара, його черепа-колінки і пихатість під час бесіди в "суспільстві" біля воріт.
Насамперед у зв'язку з цим необхідно згадати Осипа. У своїх "Зауваженнях для панів акторів" Гоголь зазначив, що це резонер, який знає навіть більше за свого господаря. Осип характеризує як Хлестакова як типового представника суспільства на той час. Дуже важливими є описи блиску і злиднів Петербурга, не випадково вкладені Гоголем саме в його вуста.
Деякі риси резонера притаманні і Захару. Це проявляється насамперед щодо його, як представника народу, до свого пана. Обожнюючи Обломова, він, незважаючи ні на що, досить гостро помічає недоліки, невидимі навіть Штольцу.
Отже, слуги цікаві як представники народу. І це не лише Захар. Напевно, найяскравіший у цьому плані образ – Селіфан. Це випивоха, сорочка-хлопець, який в епізоді розмови з паном про зламане колесо смішно чухає в потилиці і намагається виправдатися. Від нього нічого не можна домогтися, і розлючений Чичиков змушений його прогнати.
Захар схожий на Селіфана, це теж класичний тип, але не п'яниці, а істинно українську людину з багатими традиціями, що підтверджується і спогадами про Обломівку, і характерними бесідами біля воріт.
Петрушка не нагадує ні того, ні іншого. Це молодий хлопець-прощілига, як відгукується про нього Гоголь. Таких лакеїв на Русі багато тисяч, Петрушка теж народний характер.
Однак усі слуги – це й самі собою цікаві образи. І Захар, і Осип, і Петрушка, і навіть Селіфанмають особливі невловимі риси характеру, що роблять їх неабиякими особистостями, інакше вони не були б такі цікаві для читача.
Ще можна згадати деяких слуг, які є епізодичними персонажами "Ревізора" та "Мертвих душ".
Взагалі, образи слуг у творах Гоголя та Гончарова дуже важливі. Вони допомагають глибше зрозуміти зміст творів та пожвавлюють дію.