Олександр I та старець Федір Кузьмич

В історії може бути все. Міг Олександр Перший «просто» померти у Таганрозі? Звичайно. Чи міг втекти зі свого царського місця, не зрікшись, кинути імперію напризволяще, зробити сумнівними всі наступні воцаріння?

Технічно – так. Тільки в такому разі це друге у його житті – після мовчазної згоди на усунення батька – злочин; царі не волоцюги, а політика не література.

Міг (якщо втік) стати старцем Федором Кузьмичем? Мабуть. Але треба працювати з фактами, відокремлюючи їх від інтерпретацій. І щиро кажучи: це ми знаємо, це припускаємо, це міф. Є така формула Леопольда Ранке: ціль історика розуміти, як воно, власне, було.

Тому вже сама ангажована назва конференції, що звучить як готовий висновок, якщо вона в газетах передана правильно: «Олександр I – святий Федір Томський», – виключає участь у ній серйозних учених.

Там, де одне невідоме пояснюють через інше невідоме, а гіпотеза патетично видається за підсумковий результат, вченому просто не залишається місця.

Конференція, на якій не соромно виступати історику, може називатися, наприклад: «Олександр I і старець Федір Кузьмич: проблема ідентичності». Теж не найвдаліша назва, надто попсова, але хоча б зрозуміло, про що. Я вже не кажу про точність: Федір Кузьмич на сьогоднішній день – місцевошановний святої, загальноукраїнської канонізації не було, так і слід говорити.

Автограф Олександра Першого. Фото: Вікіпедія

Ось якщо графолог, який допоміг розкрити десятки найважливіших злочинів, візьметься звірити почерки царя і старця, і на основі своїх методик, що реально працюють, прийде доякимось висновкам, то ми ці висновки обговорюватимемо. Теж не приймати на віру, але, як мінімум, аналізувати.

А коли беруться до справи графологи, чия участь у криміналістиці не особливо відома, це наводить на певні сумніви.

Коли залазиш на сайт цього всеукраїнського форуму графологів, то бачиш: семінари з графопсихології (або психографії, будь-кому) по п'ять тисяч рублів з носа, і так далі. По-різному, звичайно, люди заробляють на життя, але повторюся, жодного імені відомого графолога-криміналіста там немає.

Висновок: щоб ми могли обговорювати ідентичність царя та старця на основі графологічного аналізу, цей аналіз має робити професійний графолог-криміналіст. Наголошую – лише обговорювати; навіть генетичний аналіз перестав бути стовідсотковим доказом. Історія невизнання церквою останків царської сім'ї, похованих у Петербурзі, характерна. А тут поки що навіть обговорювати нічого. Ворожіння на кавовій гущі – справа для науки невідповідна.