Олесь БУЗИНА
Вся ідеологічна нісенітниця, на якій тримався націоналістичний міф «Ми – європейська нація!», одразу покотилася до тартарарів. Виявляється, не європейський лицар у сяючих латах верхи на породистому коні, а кривоногий дикий азіат з арканом в одній руці та шматком сирої конини – в іншій – справжній генетичний та духовний предок українських «європейців»! Як вони хочуть поскакати від нього до Євросоюзу за Карпати, а минуле не пускає! Родовід не підробиш! «Європейці» мчать від татарського пращура, сяючи п'ятами, а степовий дикун летить їм услід на кудлатому конячку: «Діточки, куди ж ви? Я ж ваш батько!
До речі, «батько» – ще одне татаро-монгольське слово, запозичене українською з Дикого Поля. У домонгольський період на Русі не зустрічалося. Немає його в жодному літописі і в жодному документі – ні в берестяній, ні в пергаментній грамоті! Зате варто було з'явитися в Києві руйнівнику хану Бату (якого в нас називають Батиєм), як одразу ж зі степу полізли за ним різномасні «батьки» з монголоїдним розрізом очей. Бату (Батий) недарма співзвучно «батьку» - це те саме. Підкорені слов'яни почали називати цього хана Золотої орди «батьком». Не хотілося, звичайно, але довелося, коли вже своїх князів-батьків віддали на поталу ординцям, як святого благовірного Михайла Чернігівського, котрий відмовився вклонитися ідолам у ставці нового «батьки» Батия.
Недарма, окрім української мови, слово «батя» (тобто, «батько») зустрічається лише в південноукраїнських говірках, чиї носії, як і майбутні українці, жили по сусідству з татарськими кочами – за сучасною класифікацією, у рязанському та тамбовському діалекти. Відкриємо словник Даля і переконаємося: «Батя – у рязанському, тамбовському і досібатько, батько». І поруч Даль наводить ще одне значення цього слова – злодійське. Так і пише: «Злодійське батько, батько; бачка, бачка». Останні два звучання слова «батько» – «бачка» та «бачка» звучать особливо татарською. А ким ще були перші козаки, як не степовими злодюгами на чолі зі своїми «батьками-бачками»?
Великому Кобзарю вторив вже у XX столітті А. Царинний у брошурі «Український рух», виданій у Берліні 1925 р.: «Спостереження над змішанням рас показують, що у наступних поколіннях, коли схрещування відбувається вже в межах одного народу, тим не менш, можуть народжуватися особини, які відтворюють у чистому вигляді предка чужої крові. Знайомлячись з діячами українського руху, починаючи з 1875 року не за книгами, а в живих образах, ми винесли враження, що «українці» – це саме особини, які ухилилися від загальноукраїнського типу у бік відтворення предків чужої тюркської крові, які значно стояли в культурному відношенні. нижче української раси… Спостерігаючи колір їх смаглявої шкіри та густо-чорного волосся, вираз їх обличчя, ходу, жести, мова, ви мимоволі думали: ось такими, напевно, були тюрки, що оселилися під Переяславом-українським і «ратувалися» на русь, або берендеї, що заснували Берендічев, нинішній Бердичів. Серед «українців», які ми спостерігали, такі типи становили переважну більшість… «Українська ідея» - це гігантський крок назад, відступ від української культури до тюркського або берендейського варварства».
Під псевдонімом Царинний переховувався колишній учасник київського Клубу українських націоналістів Андрій Володимирович Стороженко, який емігрував після петлюрівщини на Захід. Він був нащадком старовинного малоукраїнського козачого роду, який отримав дворянство у XVIII столітті, закінчив Київський університет Святого Володимира і був одним ізнайбільших спеціалістів з історії козацтва, чиї дослідження нинішня українська наука старанно замовчує.
У так званому «українському відродженні» початку XX століття, навприсядки, з гиканням і свистом, що ввалився до Києва разом з Грушевським, Петлюрою та їх гайдамаками (ще одне воскресле татарське слово!), Стороженко бачив не прогрес, а повернення до епохи середньовічних усобиць -монгольського ярма: «У давньоукраїнському літописі часто повторюється про тюркські кочівники, що вони «заратишась» на Русь, тобто пішли на Русь ратиною, війною. Відроджуючись в «українцях», вони знову йдуть війною на Русь – у галузі культурної: вони хотіли б стерти всякий слід «українськості» у споконвічній, серцевинній, Малій (у грецькому розумінні) Русі. Все українське для них – предмет найглибшої ненависті та хамської зневаги».
Не будучи прихильником расових теорій, які стверджують перевагу того чи іншого антропологічного типу (є, як відомо, расизм білий – європейський, чорний – африканський і жовтий – монголоїдний, і не відомо, який з них «краще»?), важко не помітити расову строкатість сучасного населення України. Тюрки-кочівники (печеніги, половці, татари) зіграли у формуванні нинішньої особи типового українця не меншу роль, ніж русини, поляки та євреї.
Можливо, половецько-татарський внесок у генофонд та психіку українців був навіть значнішим, ніж інших неслов'янських груп. Любов до «червоних дівок половецьких» та наїзди батек-мамаїв не пройшли даремно. Дикий суржик у всьому – від мови до політики, культури та навіть типу мислення став фірмовою ознакою українського життя.