Ольшевська Лідія, Травніков Сергій, Журнал «Література» № 11
Поетика сатири А.Д. Кантемира «На вчені, що ганьблять. До розуму свого»
Князь Кантемір. перший на Русі звів поезію із життям. В.Г. Бєлінський
Історію нової української літератури за традицією починають з 1729 року, коли в Петербурзі з'явилася сатира «На хуління вчення» двадцятирічного поета Антіоха Кантеміра, яка стала першим взірцем сучасної поезії. Якщо епоху Бєлінського і Пушкіна поезія Кантемира сприймалася як повчальне, але архаїчне явище, то першої третини XVIII століття вона була явищем небувалим, новаторським. Князь Кантемір вважав за краще йти непротореними дорогами у вітчизняній поезії, освоюючи жанри віршованої сатири, дружнього літературного послання, епіграми, оди, байки, героїчної поеми. При цьому творець першої української сатири заперечував звинувачення у копіюванні античних та європейських зразків.
І сторію створення першої сатири Кантеміра досі остаточно не прояснена. Відомо, що рання редакція твору була створена поетом у 1729 році в Петербурзі, в 1732-1738 роках у Лондоні вона була істотно перероблена, а остаточний варіант її склався до 1743, у період перебування Кантеміра в Парижі. Хрестоматійний текст сатири, відомий кожній освіченій людині, слід датувати не 1729 роком, як заведено у навчальній літературі, а кінцем 30-х — початком 40-х років XVIII століття, коли розвиток української поезії визначали В.К. Тредіаковський та М.В. Ломоносів.
Працювати в тому, з чого раптом кишеня не гладшає, Громадянству шкідливим вельми безумством звати сміє.
Про зростаючу майстерність Кантемира-художника можна будувати висновки про тому, як змінюється портрет носія пороку. У первісному начерку п'яниця "роздутий з вина, трохибачачи очима, роздертий, смердючий, по обличчю розпещений вуграми", в остаточному варіанті портретна замальовка Луки виразна і лаконічна - "рум'яний, тричі ригнув".
Слідом за Феофаном Прокоповичем молодого сатирика вітав віршами українською та латинською мовами освічений московський архімандрит Феофіл Кролик.
А.Д. Кантемир високо цінував ці дружні літературні послання і в передсмертній збірці творів помістив їх як вступ до книги сатир.
Друга частина вступу компліментарна, вона присвячена прославленню імператора Петра II та його діяльності на благо процвітання в Україні науки та мистецтва:
Щоправда, у нашому молодому монарху надія сходить музам чимала; із соромом невігласа біжить його. Аполлін слави в ньому захист Своєю неслабу почув, шануючи свою почету Бачив його самого, і в усьому рясно Прахує множити жителів парнаських він сильно.
Двочастинний вступ підкреслював нерозривний зв'язок у творі негативного і позитивного, викривального та повчального, бо, згідно з переконанням Кантеміра, сатирик, "сміяючи лихість, намагається виправляти звичаї", удосконалювати природу людини і суспільства.
Позиції "вчені, що ганьблять" настільки сильні, що в кінці твору сатирик рекомендує розумним людям не воювати з пороками суспільства, а причаїтися в "тихому своєму кутку" і "таємно веселити себе" заняттями наукою і мистецтвом. Подібне протистояння громадській думці Кантемір вважає "тяжким" та "безстрашним" житієм, освячує його як подвиг. Вік через А.С. Пушкін дійти аналогічного висновку, написавши А.А. Бестужеву: "У комедії «Лихо з розуму» хто розумна дійова особа? Відповідь: Грибоєдов. А чи знаєш ти, що таке Чацький? Палкий, шляхетний і добрий малий. Все, що говорить він, дуже розумно.це? Перша ознака розумної людини — на перший погляд знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру. ".
Очолюють когорту ворогів науки люди, зодягнені великою владою, від вирішення яких залежать людські долі. У сатирі Кантеміра це "райська брама ключарі святі", тобто церковні ієрархи, і суддівські чиновники. Серед них "мало люблять, мало не всі, справжню прикрасу", зневажають сльози бідних і лають тих, "хто просить з порожніми руками".
Одним із засобів самохарактеристики героїв у сатирі Кантеміра є монолог. Якщо монолог Сілвана - це повчання, головне завдання якого переконати слухача в правоті оратора, звідси афористична образність мови героя, розмаїття прикладів із практичної сфери діяльності людини, апеляція до його життєвого досвіду. свій втратили"), то монолог гуляки Луки близький до сповіді. Він сповнений хмільного запалу, в ньому чути відгомони поезії бенкетів, характерної для петровського часу:
Вино - дар божественний, багато в ньому хитрощі: Дружить людей, подає привід до розмови, Веселить, всі тяжкі думки забирає, Убогість знає полегшувати, слабких підбадьорює, Жорстоких пом'якшує серця, похмурість відводить , Коханець легше вином у ціль свою доходить.
Внутрішній монолог у сатирі – привілей ліричного героя. Кантемир майстерно передає багатство внутрішнього світу українського інтелігента XVIII століття: перебіг його думки, зміну вражень, гру асоціацій. Це роздум, що призводить героя до гіркого висновку:
До нас не дійшов час те, в якому передсідала Над усім мудрість і вінці одна розділяла, Будучи спосіб одна до вищого сходу, Златий вік до нашого не дотягнув роду.
Внутрішній монолог за своєю суттю діалогічний, бо він звернений до свогорозуму. Трагічна картина виродження суспільства дана в сатирі через призму трагедії особистості, розлад між необмеженими можливостями освіченого людського розуму і життєвим досвідом, що підказує герою, що найбезпечніший шлях існування в суспільстві - "сон розуму", коли розум "спочиває, не спонукає до перу руки". ". Прихований діалог надалі переростає у відкрите протистояння героя цілій низці сатиричних персонажів, які мають здоровий глузд. З позицією торжествуючого здорового глузду божевільний той, "хто очі, сповнений занепокоєння, коптить, сумуючи при вогні, щоб дізнатися руд якості".
У веселощі, у бенкетах ми життя повинні проводжати: І так воно недовго, - на що коротати, Крушитися над книгою і пошкоджувати очі? Чи не краще з кубком дні прогуляти й ночі?
Художня деталь загострює сатиричну спрямованість портретної характеристики героя. У образі Критона, ханжи і невігласа, зв'язок із церковним середовищем підкреслюється чітками до рук героя. У православній церкві чітки — прикмета чорного духовенства, тому використання їх мирянином свідчить, що він прагне славитися святішим за святих. Чітки - характеротворна деталь, пряма вказівка на лицемірство і релігійне святенництво Критона. "Детальні розмови" містять і парсуна із зображенням українського шанувальника Бахуса: Лука рум'ян від випитого вина, а обжерливість призводить героя до того, що він починає свою промову про шкоду науки "тричі ригнув".
Предтеча українського класицизму, Кантемір у своїй літературній практиці слідував відомої ще з античних часів теорії трьох стилів. Він розглядав сатиру як жанр "низькою" літератури. Поет визнавав, що звик "підло і низьким штилем писати". У першій сатирі він свідомо відмовився від книжково-слов'янської основи літературної мови та звернувсядо розмовно-побутового стилю промови. Більше того, Кантемир широко використовував просторіччя і майданні вирази ("покрий черево бородою", "бреше околесну", "голи все те брехня", "плюнути на них можна"). З допетровської словесності в його сатиру прийшли такі архаїзми, як "спад", "схід", "срібло", "золото", усічені форми прикметників, наприклад: "боси сестри", "швидкі річки". Новий час позначилося на появі мовою сатири " модних " слів " перука " і " пудра " , назв наук, імен античних богів і письменників. Завдяки розмовно-побутовій основі сатири Кантеміра були зрозумілі широкій аудиторії читачів, яких не лякав стильовий дисонанс, де в одному ряду часом виявлялися архаїзми та варваризми, висока та лайка лексика. Антіох Кантемір усвідомив причини популярності сатир, стверджуючи у примітках, що "завжди писав простим та народним майже стилем".
До антеміру — останній і найбільший представник українського силабічного віршування. Познайомившись у Лондоні із трактатом В.К. Тредіаковського «Новий і короткий спосіб до складання українських віршів» (1735), він відкинув можливість перебудови української поезії на основі силабо-тонічної системи, тому що її теорія вирізнялася суперечливістю та непослідовністю, а на практиці, особливо у творчості "улюбленця Аполлона" — Тредіаковського , була ще безпорадною, існувала лише на рівні поетичного експерименту. Крім того, у неприйнятті Кантеміром нової системи віршування далася взнаки і багаторічна відірваність поета від українського літературного ґрунту, а також орієнтація його на класичну італійську поезію, силабічну за своєю основою. Водночас робота петербурзького академіка змусила Кантеміра, який не міг не відчувати "прикрість вухам" силлабічного вірша, замислитися над необхідністю реорганізації староїсистеми, що він здійснив у трактаті «Лист Харитона Макентіна до приятеля про складання віршів українців» (1743). Теорія і поетична практика Кантеміра, що отримала в науці назву неосиллабіки, звелася до введення в тринадцятискладник з наголосом на передостанньому складі обов'язкового додаткового наголосу, що подав у першому напіввірші на п'ятий або сьомий склад, і дотримання цезури після сьомого складу.
Введення обов'язкової цезури та двох наголосів створило унікальну для української поезії систему тонізованої силабіки. Якщо в силабічній системі перенесення слова або фрази в інший віршований рядок було неприпустимим, то Кантемир не тільки активно використовував цей прийом, але й широко пропагував його. Інший шлях "відомості поезії з життям" він бачив у звільненні вірша від рими, не погоджуючись з Тредіаковським, що білий вірш некрасивий і грубий.
Про творчість Кантемира-сатирика захоплено висловлювалися М.Н. Муравйов та І.І. Дмитрієв, Н.М. Карамзін та Н.І. Гнідич. Статті та дослідження про Кантемір залишили В.А. Жуковський, К.М. Батюшков, В.Г. Бєлінський. У роботі «Про нікчемність літератури української» (1834) О.С. Пушкін з повагою писав про "сину молдавського господаря". Вдячна пам'ять нащадків про Кантеміра була вищою за відмінності художніх напрямів та шкіл. Загальну думку українських письменників щодо сатирики висловив Г.Р. Державін у «Написи до портрета князя Кантеміра» (1777):
Старовинний склад його переваг не применшить. Порок! Не підходь: цей погляд тебе вжалить!