Оплата майна за статтею 310 КОСМУ або статтею 340 КОСМУ матеріали або основні засоби
Ситуація до болю знайома: установа сплатила майно за статтею 310 КОСГУ. Приходять ревізори і кажуть, що це потрібно було зробити за статтею 340. Або ж, навпаки, установа вирішила, що купує матеріали, а перевіряльники впевнені, що це основні засоби. Чи можна убезпечити себе від подібних претензій чи вони неминучі?
Підхід до проблеми
Навіть самий поверховий аналіз положень Інструкції № 157н показує: одні й самі об'єкти майна за різних обставин можуть враховуватися як у складі основних засобів, і у складі матеріальних запасів.
Наприклад, устаткування, зазвичай, купується з його використання у діяльності установи за прямим призначенням. Очевидно, що в таких ситуаціях воно має враховуватися як основний засіб. Проте в окремих випадках те саме обладнання може бути придбано для визначення його характеристик (надійності, міцності, ресурсу роботи тощо). І тут вже йдеться про його використання протягом порівняно невеликого проміжку часу та обліку у складі матеріальних запасів.
Існують три прості правила, дотримання яких дозволить суттєво знизити ймовірність претензій з боку органів фінансового контролю:
1. Вже на етапі ухвалення рішення про придбання майна в установі має бути сформовано набір аргументів, що обґрунтовують застосування відповідної статті КОСГУ. Підсумком такої роботи має стати оформлене у письмовій формі рішення комісії з надходження та вибуття активів, створеної в установі на постійній основі.
2. В установі має бути сформований єдиний підхід до віднесенняпридбаних матеріальних цінностей до основних засобів чи матеріальних запасів. Іншими словами, мають бути виключені випадки, коли аналогічне майно відноситься як до основних засобів, так і до матеріальних запасів.
3. Порядок застосування бюджетної класифікації при придбанні певних активів (груп активів) можна погодити шляхом затвердження уповноваженим органом влади відповідних документів або додатків (розшифровок) до них. До таких документів, наприклад, належать кошториси, завдання надання державних (муніципальних) послуг, методичні рекомендації.
Аргументи для перевіряльників
Якщо ревізори таки зафіксували нецільове використання бюджетних коштів, співробітники установи можуть привести певні аргументи на свій захист.
Автор: Ю.А. Кошелєва, експерт Міжнародного центру фінансово-економічного розвитку