Оскарження листа щастя за швидкість використання МОБІЛЬНОГО комплексу
Тема використовується при використанніМОБІЛЬНОГОкомплексу типу "КРІС-П", "Арена-М" у разі, коли надходить лист щастя.
Два варіанти добрих скарг для скасування постанови:
Начальнику Управління ДІБДР ГУВС по Московській області 129110, м. Москва, Слюсарний провулок, буд.1
від Іванова Івана Івановича, проживаючого: 199999, Московська обл., хххххххххххххххххххххххххх
ЖА Л О Б А на ухвалу у справі про адміністративне правопорушення
Вимірювання швидкості автомобіля було здійснено спеціальним технічним засобом КРІС-П № FP0228. Фоторадарний комплекс «КРІС»П є оперативно-технічним засобом контролю швидкісного режиму, і через те, що він є пересувним, неможливо достовірно визначити, на якій саме ділянці дороги здійснено вимір, і який швидкісний режим встановлений на цій ділянці.
Вказані в постанові місце вимірювання та встановлене на зазначеній ділянці дороги обмеження швидкості, можуть бути змінені оператором даного конкретного пристрою довільно, вони не отримані автоматично, і не можуть бути підтверджені документально, що робить неправомірним винесення ухвали з наявною доказовою базою.
У резолютивній частині постанови відсутнє мотивоване рішення у справі, порушуючи положення ч.1 ст.2.1 КпАП України не встановлено вину порушника, не вказано особу, якій призначено адміністративне покарання. Вказівку «власнику (власнику) транспортного засобу» не визначає особа, яка піддана покаранню.
Відповідно до вищевикладеного ПРОШУ:
- провадження у справіприпинити через відсутність події адміністративного правопорушення.
СКАРГА на ухвалу у справі про адміністративне правопорушення
У постанові є фотографія мого автомобіля, швидкість його руху, передбачувана дозволена швидкість на даній ділянці, час і дуже зразкове місце (36 кілометр автомобільної дороги М3). Так само є найменування приладу, яким зафіксована швидкість автомобіля – це фоторадарний пересувний комплекс «Кріс-П». Тобто. місце передбачуваного правопорушення та встановлений на ньому швидкісний режим вносяться до комплексу інспектором при включенні, і не є достовірними, а усунути сумніви за такого режиму роботи стає неможливо. Тому при винесенні ухвали були грубо порушені мої права:
1. Мене не повідомили належним чином про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
2. Справа про адміністративне правопорушення була розглянута за моєї відсутності, що суперечить пункту 2 статті 25.1 КоАП РФ, згідно з яким "справа про адміністративне правопорушення розглядається за участю особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення. У відсутності зазначеної особи справа може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про належне повідомлення особи про місце і час розгляду справи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або якщо таке клопотання залишено без задоволення. Таким чином, я був незаконно позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені статтею 25.1 КоАП.
У зв'язку з вищевикладеним, ПРОШУ:
Скасувати ухвалу у справі про адміністративне правопорушення, винесену … 2010 року, як винесену з порушеннямпроцесуальних норм Кодексу про адміністративні правопорушення РФ, порушує мої правничий та свободи й спричинило незаконне притягнення до адміністративної ответственности.