Основи православної культури – як оздоровлення нації, РЕЛІГАРІ
"Основи православної культури як оздоровлення нації"
Спочатку хочеться дещо згадати.
У середині 80-х років. для моєї родини постало серйозне питання: що робити нашим дітям (у мене їх троє) із вступом до піонерів? З одного боку, щонеділі і на церковні свята ми всі ходили до Церкви, ніколи цей факт ми не афішували, але й секрету з цього не робили. З іншого боку, перебувати в піонерській організації – це означає розділяти її програму, яка унеможливлює віру в Бога. За порадою священика ми з дружиною пояснили дітям цю світоглядну суперечність і дали їм самим вирішувати, йти їм у піонери чи ні, попередивши, що у разі відмови вони мають бути готовими до конфлікту з вчителями і, можливо, з однокласниками. Діти без вагання вирішили не зраджувати Церкву і до піонерів не вступати.
Після цього почалися виклики батьків до школи, а дітей – до педради. Всі способи педагогічного переконання були випробувані: з ними говорили "до душі", пояснюючи антинауковість, ущербність і консервативність релігійного мислення, їм розповідали про Гагаріна, що літав у космос і не знайшов там Бога, їм загрожували і навіть довели своїми погрозами одного з дітей до сліз. . Але діти були непохитними, і, зрештою, їх дали спокій – часи вже були хоч і атеїстичні, але не криваві.
Минуло років п'ять, і та ж вчителька, яка тупала ногами на нас і наших дітей, звернулася до нас із найнижчим проханням, щоб ми запросили до школи якогось священика, який би погодився провести зі школярами факультативний курс із православної культури та етики. Вчителі до цього часу зрозуміли: щось треба робити з дітьми, які не знають вітчизняної історії та культури, які були відлучені від базових ціннісних орієнтиріві значна кількість яких за опитуваннями соціологів мріяла бути кілерами (хлопчики) та повіями (дівчата). Крім того, викладачі на початок 90-х рр. зіткнулися зі страшною статистикою, що свідчила про підвищення числа особливо небезпечних злочинів не лише серед підлітків віком від 14 років і вище, а й серед дітей віком від 8 до 14 років. Всім, особливо батькам та педагогам, стало зрозуміло, що наше суспільство не виробило жодних ідеологічних та моральних протидій ні злочинності, ні наркоманії, ні статевої розбещеності серед підростаючого покоління. З іншого боку, всі розуміли, що Церква має апробовану століттями систему цінностей, здатну протистояти як невігластву, і етичним викривленням.
Навіщо я згадав цю історію? Для того, щоб пояснити, що масова парафія священика в українську школу на початку 90-х була ініційована "знизу" і мала стихійний характер. Дуже важливо зрозуміти, що не Церква направила до школи своїх священнослужителів, а сама школа покликала їх до цього служіння. Причому треба врахувати, що шкіл в Україні за кількістю більше, ніж священиків, разів у десять, що багато священиків не були підготовлені до викладання цього предмета, що навіть ті, хто міг би вести уроки в школі, не могли фізично це робити через зайнятість на парафіяльних послухах.
Я згадую, як у 1996 р. і до мене звернулися зі школи для особливо обдарованих дітей при МДУ, щоб у позаурочний час приїжджав раз на тиждень для проведення таких занять. Ні для кого з учнів це не було обов'язковим, я не ставив жодних завдань, це були вільні співбесіди зі школярами та головне з вчителями. Щоразу склад слухачів оновлювався: одні йшли, інші приходили. Я дивувався, що найпростіша інформація про історію нашої країни, проПравослав'я, про Євангелію, про зв'язок релігії з українською культурою та літературою слухачам була абсолютно невідома. Багато простих речей, про які я говорив, іноді сприймалися як одкровення. Питання, які мені ставили вчителі, і деякі їхні висловлювання таїли в собі такі кричущі порожнечі в освіті, що настав час кричати варту.
І останній із розряду спогадів. Перед вступом до вузу – це було 1967 р. – я брав уроки в учительки англійської мови. Основним місцем її роботи був Інститут військових перекладачів, де вона вела семінар з вивчення Євангелія. Виявляється, навіть в атеїстичній богоборській країні розуміли, що незнання євангельських реалій заважатиме професіоналізму та кваліфікації міжнародних перекладачів. При цьому слід пам'ятати, що тоді ще діяла ст. 70 Кримінального кодексу РРФСР, за якою тоді залучалися люди за релігійну пропаганду, прирівнюючи її до антирадянської, а викладання релігії для дітей кваліфікувалося за ст. 227 як духовне розбещення неповнолітніх.
Коротше кажучи, багато хто з цих причин став приводом стихійного виникнення факультативного викладання "Основ православної культури" (ОПК) у багатьох регіонах країни, ініціаторами якого були самі школи.
Це і статистика, аналіз якої провела соціолог З. Пейкова [1]. За її свідченням, ще 1995 р. 40% студентів одного з вузів відповідали, що"необхідно ввести курс з релігії та атеїзму"навіть без додавання слова "факультативно", і з додаванням "факультативно" – ще 22 %. Це не враховуючи тих, хто вагається. Самі ж батьки здебільшого хотіли б, щоб їхні діти отримали знання про релігію, причому у ранньому віці: на запитання "Як Ви вважаєте, Вашим дітям перші відомості про релігію треба давативже в ранньому віці чи пізніше?" відповіді були такі: у ранньому віці – 64,5%, пізніше – 17,1%, важко було з відповіддю – 18,4%. У 1995 р. 78% населення України були за викладання релігії, у тому числі 22,5% – за обов'язкове та ще 55,5% – за факультативне, причому й те й інше у державній школі.
Скандал з викладанням "Основ" вибухнув у 2002 р., коли Патріарх Алексій II на Різдвяних читаннях закликав вводити ОПК до всіх державних шкіл:"Школа, що випала з традиції, школа, в якій не дотримуються наступності поколінь і не передають моральних початків , - сприяє тільки подальшому руйнуванню суспільства, а не творенню його.Вибухова речовина розтління, будучи закладена в школу, може виявитися для народу більш згубним, ніж будь-які теракти. І не треба боятися того, що серед учнів можуть опинитися діти мусульман, іудеїв, буддистів, адже досягнення української православної культури є невід'ємною частиною світової духовної скарбниці, а тим більше нашого способу думки і життя, що віками об'єднує народ. не набір абстрактних переконань, це життя, сповнене любов'ю до Господа і до людей, добрим ставленням до всього творіння Божого…"[2]
Тоді Патріарха підтримав міністр освіти Володимир Філіппов. До кінця 2002 р. міністерство розіслало по регіонах інформаційний (не "інструктивний", не "методичний") лист із зразковою програмою факультативу ОПК для того, щоб упорядкувати та уніфікувати курс у всіх регіонах. До цього часу близько 20 єпархій уклали договори влади з місцевими єпархіями: наприклад, у Московській, Смоленській, Курській, Рязанській, Самарській, Білгородській,Володимирській, Омській областях. Подібні тенденції Далекому Сході й у Краснодарському краї " [3].
Введення курсу ОПК у державних загальноосвітніх установах викликало шквал невдоволення різних структур нашого суспільства. У ЗМІ обурювалися депутати, держчиновники, політики, правозахисники, журналісти, вчителі, атеїсти. Відзначилися всі, хто колись виступав проти Церкви. Міністр освіти Філіппов в'язнів з цього приводу: "До речі, якби я зараз послав такий самий лист, в якому написав не "Основи православної культури", а "Основи грецької культури", хто-небудь зреагував би? Ніхто б взагалі" не помітив цього листа, тобто грецька культура – це нормально, а православна культура, яка стосується нашої країни та нашої двохтисячолітньої історії, це ненормально.
Цікаво, що аргументація проти ОПК майже збігалася як у вкрай правих (Ірина Хакамада та деякі представники "Яблука"), так і вкрай лівих (Геннадій Селезньов та деякі представники комуністів). Втім, ця позиція збігалася і з радянським КК (пор. "духовне розбещення неповнолітніх" з висловлюванням І. Хакамади про те, що з введенням ОПК ми отримаємо "зомбованих, сірих людей, здатних виконувати команди, але не здатних формувати нові ідеї" " [5]).
Головними знаряддями в руках противників ОПК було твердження, всупереч усім документам та висловлюванням представників Міністерства освіти та церковних діячів, що викладання "Православної культури"обов'язковедля школярів. Дуже довго морочити голову читачів цим твердженням не вийшло – довелося на ходу перебудовуватись і потім стверджувати, що в українських умовах добровільні факультативи насправді перетворюватимуться на примусові, хоч іпо сьогодні публікуються думки, де завзято стверджується про явну примусовість вивчення Православ'я.
До цього ж розряду аргументів належать твердження "противників" про порушення Міністерством освіти Конституції РФ. В основному наголошується на "світський" характер освіти. Однак поняття "світський" у жодному з правових документів не пояснюється як антонім поняття "релігійний". Але річ навіть не в цьому. Ніхто з релігійних діячів не стверджує, що курс ОПК має катехитичний або місіонерський характер, навпаки, йдеться про культурологічний та релігієзнавчий його напрям. Але навіть якби батьки та їхні діти зажадали від державної влади введення суто релігійного предмета в школі, це не було б порушенням законодавства РФ.
Роз'яснення з цього питання надає К. Чернега, кандидат юридичних наук, співробітник кафедри цивільного та сімейного права МДЮА:
Крім цього, був висунутий аргумент, який наголошує на багатоконфесійності та багатонаціональності України: православна культура нібито посіє різницю між громадянами. У відповідь пролунали пояснення, що в місцях компактного проживання інших національностей, окрім української, може вивчатися ісламська, буддійська, іудейська культура. Деякі резонно запитували "противників", чому православна культура, яка лежить в основі історії нашої спільної держави і є життєдайним витоком значної більшості її населення, може бути образливою та ворожою для жителів, які сповідують іншу релігію або належать до іншої культури. Відповідь на це питання багато б пояснила, але вона так і не була. До того ж практика викладання ОПК у багатьох регіонах поки що не призвела до жодного національного та міжконфесійного конфлікту, та й багатолідери релігійних об'єднань зрештою підтримали православну громадськість у її бажанні навчати дітей своїй культурі.
Таке ж законодавче право мають громадяни практично всіх країн Європи, де також мешкає чимало людей, що належать до іншої культури та сповідують іншу, крім християнства, релігію. Але про жодні конфлікти там ми нічого не чули.
До речі, правозахисники у своєму прагненні обмежити роль Православної Церкви в Україні часто посилаються на законодавчий та громадянський досвід "цивілізованих" країн Західної Європи. Однак практика релігійного навчання в цих країнах значно глибша, ширша і багатша, ніж в Україні. У багатьох країнах релігійне навчання має навіть обов'язковий характер (наприклад, у Німеччині – в 13 з 16 земель).
Конвенція ООН про боротьбу з дискримінацією в галузі освіти стверджує, що батьки повинні мати можливість"забезпечувати релігійне та моральне виховання дітей відповідно до їхніх власних переконань". У Протоколі № 1 до Конвенції Ради Європи про захист прав людини та основних свобод говориться:"Держава при здійсненні будь-яких функцій, які вона приймає на себе в галузі освіти та навчання, поважає право батьків у їх виборі, щоб такі освіта та навчання відповідали їх власним релігійним та філософським переконанням". "Однак наша державна школа, як і раніше, заснована на безальтернативній домінанті "наукового світогляду", що передбачає скептичний підхід до релігії, її цінностей і світоглядних установок. порядку викладається вчення однієї-двох традиційних Церков?"[3] [8]
Всі інші доводи "противників", з одногосторони, що нічим не відрізняються від звичних для українських громадян радянських атеїстичних ідеологем, з іншого – носять, м'яко кажучи, "ліричний" характер (типу "релігія – це інтимна особиста справа людини" або "викладання ОПК відверне дітей від Бога").
"Національні інтереси в духовній сфері полягають у збереженні та зміцненні моральних цінностей суспільства, традицій патріотизму та гуманізму, культурного та наукового потенціалу країни… Забезпечення національної безпеки України включає також захист культурної, духовно-моральної спадщини, історичних традицій та норм суспільного життя, збереження культурного надбання всіх народів України, формування державної політики в галузі духовного та морального виховання населення…"
Дискусія навколо введення ОПК до шкіл виявила та оголила чітку лінію протистояння в нашому суспільстві.
Ініціатива викладання ОПК виходила від самих громадян України, стурбованих втратою в країні "історичних традицій та норм суспільного життя". На їхній поклик відгукнулася українська Православна Церква. Саме вона в даному випадку виступила в ролі захисника прав більшості громадян на навчання своїх дітей вітчизняній культурі та православному (чи іншому – ісламському, буддійському, іудейському) світогляду. Саме вона сформулювала дуже обережну концепцію цього курсу як культурологічного, а чи не місіонерського. Саме вона підтримала громадянську ініціативу людей, тим самим засвідчуючи зародження "громадянського суспільства", у формуванні якого так зацікавлена держава.