Остаточний розрахунок під час звільнення

Вам необхідно звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заробітної плати. Також відповідно до ст. 77 ТК РБ Ви маєте право стягнути з наймача середній заробіток за кожен день затримки виплати остаточного розрахунку.

А у справах про звільнення – у місячний строк відповідно до тієї ж статті 242.

Так воно так, але ми ж не розглядаємо законність звільнення? Або Вам споконвічно щось більше, ніж викладено у питанні?))

Вибачте, не сильна у термінології, але якось так мені колись пояснювали.

Але насправді, вважаю, що д.б. тримісячний термін. А ще є трирічний термін. Наприклад, у нас один звільнений через 2,5 роки після звільнення повторно подав позов до суду та позов був прийнятий та задоволений.

Але й з цієї підстави несвоєчасний остаточний розрахунок підпадає під "справи про звільнення" і суди постійно "відфутболюють" такі позови, якщо немає підстав для відновлення терміну.

Суд відмовив у задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки термін звернення до суду позивачем пропущено без поважних причин.

Докази позивачки про те, що вона не знала про існування такого терміну, не можна визнати поважними причинами пропуску терміну. Суд визнав також неспроможними доводи позивачки про те, що терміни звернення до суду нею пропущені, оскільки її було введено в оману антикризовим керуючим, який повідомив їй про можливість стягнення заробітної плати протягом 3 років.

Звідки така інформація? На жаль, у своїй практиці не стикався в судах з такими випадками, однак а аналітичних матеріалах відомих фахівців з трудового права йдеться саме про 3-місячний термін звернення до суду у разі невиплатиостаточного розрахунку під час звільнення.

Тож наші суди - найгуманніші справедливі суди у світі і приймають найзрозуміліші рішення. Чим вони керуються – ХЕЗ.

Є ще й третій приклад.

Товариша було звільнено за згодою сторін. Сам приїхав, розписався у наказі, забрав трудову книжку. Остаточний розрахунок перераховано на картку у день звільнення. А за якийсь час він подав до суду на незаконне звільнення. Тут за термінами звернення нічого не можу сказати, але на момент винесення судом рішення у справі він уже півроку щасливо працював на іншій роботі та отримував дуже непогану заробітну плату. Суть позову - незаконне звільнення та відновлення на роботі. І суд ухвалив рішення поновити на роботі. І виплатити заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. Підстава - графологічна експертиза встановила, що у заяві на звільнення підпис проставлено не цією людиною. Добре хоч ухвалив у рахунок середнього заробітку та моральної шкоди зарахувати вже отриману ним на іншому місці роботи заробітну плату. Те, що працівник не з'явився для виконання рішення суду – справа десята. Але ми всі зобов'язані виплатити.

І варіант 4. Працівників цілеспрямовано звільняли за прогул. Самі знали, що буде суд, але справа була принциповою. І найсправедливіший суддя у світі став на бік роботодавця. Чому? Тому що працівники вимагали відновлення на роботі та оплати вимушеного прогулу. Суд позов прийняв, хоч і термін звернення знову було порушено. Але після питання, чи підете на світову і вас відновлять, почув відповідь – а нафіга мені відновлюватиметься, у мене вже інша робота? Я хочу моральної шкоди. Після цього суддя запропонував позивачам та відповідачеві зробити перерву та поговорити. Пішли на світову без відновлення, змінили основузвільнення на угоду сторін, що виплатили по 3 копійки.

та останній варіант. Працівника було звільнено, розрахунок не зроблено, трудову видано в день звільнення. Через 3,5 місяці він подав до суду і суд задовольнив вимоги щодо виплати середнього заробітку, а також індексації ЗП та моральної шкоди. А інший (у подібній ситуації) звернувся до суду через 1,5 місяця (у тій самій організації та у того самого судді) і йому відмовили за пропуском термінів.

Я взагалі не розумію, чим і хто керується, ухвалюючи рішення.

фффух. Видихнулася. Але я особисто в жодному з судів не брала участі. У двох давала лише рекомендації. Рішення читала. Текст рішень – взагалі окрема тема для розмови. Наші іноземці й то українським йозигом володіють краще, ніж ті, хто оформляє рішення. Тож бачу тільки збоку і лише результат. Можливо, упереджений.

оварищ було звільнено за згодою сторін. Сам приїхав, розписався у наказі, забрав трудову книжку. Остаточний розрахунок перераховано на картку у день звільнення. А за якийсь час він подав до суду на незаконне звільнення. Тут за термінами звернення нічого не можу сказати, але на момент винесення судом рішення у справі він уже півроку щасливо працював на іншій роботі та отримував дуже непогану заробітну плату. Суть позову - незаконне звільнення та відновлення на роботі. І суд ухвалив рішення поновити на роботі. І виплатити заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. Підстава - графологічна експертиза встановила, що у заяві на звільнення підпис проставлено не цією людиною. Добре хоч ухвалив у рахунок середнього заробітку та моральної шкоди зарахувати вже отриману ним на іншому місці роботи заробітну плату. Те, що працівник не з'явився для виконання рішення суду – справа десята. Але ми всізобов'язані виплатити.

І варіант 4. Працівників цілеспрямовано звільняли за прогул. Самі знали, що буде суд, але справа була принциповою. І найсправедливіший суддя у світі став на бік роботодавця. Чому? Тому що працівники вимагали відновлення на роботі та оплати вимушеного прогулу. Суд позов прийняв, хоч і термін звернення знову було порушено. Але після питання, чи підете на світову і вас відновлять, почув відповідь – а нафіга мені відновлюватиметься, у мене вже інша робота? Я хочу моральної шкоди. Після цього суддя запропонував позивачам та відповідачеві зробити перерву та поговорити. Пішли на світову без відновлення, змінили підставу звільнення на угоду сторін, виплатили по 3 копійки.