Падіння Давньоукраїнської держави, Роздробленість княжої Русі - Татаро-монгольське ярмо
Роздробленість княжої Русі
Політична роздробленість - це закономірний етап у розвитку державності та феодальних відносин. Через цей етап пройшли всі феодальні держави Європи та Азії.
українські землі вступили у період політичного роздроблення на початку XII століття. Хронологічним початком періоду роздробленості можна вважати 1132, коли після смерті Мстислава, сина Мономаха, розділилася земля українська на окремі князівства. Але витоки роздробленості були закладені ще після смерті в 1054 Ярослава Мудрого, після якого склався складний порядок престолонаслідування. Боротьба князів у пошуках багатшого і почесного престолу заважала подальшому розвитку країни. Цей етап продовжувався до другої половини XV століття.
Київ став першим серед рівних князівств-держав. Інші давньоукраїнські землі піднялися до самостійного життя та мали свій шлях розвитку. Вони більше не потребували опіки центральної влади. Незабаром інші землі наздогнали і навіть випередили його у своєму розвитку. Тепер окреме велике князівство могло виставити дружину, пропорційну і навіть більшу, ніж у київського князя, - з піхотою, кіннотою та гарматами. Це були справжні бойові фортеці, яких було не так просто здолати. В результаті київському князеві було неможливо зібрати єдине українське військо.
Склалися, таким чином, півтора десятки самостійних князівств та земель, межі яких сформувалися в рамках Київської землі як межі уділів, волостей, де правили місцеві князі. Все це призвело до того, що у військовому та політичному сенсі Русь стала набагато слабшою.
Титулом великого князя величали тепер не лише київські, а й князі інших українських земель. Але, не варто забувати, щополітична роздробленість не означала розриву зв'язків між українськими князями. Це не вело до їхньої повної роз'єднаності. Про це свідчить наявність єдиної релігії та церковної організації, єдиної мови, норм та законів "української правди", які діяли на території всієї Русі. В результаті дроблення як самостійні виділилися князівства, назви яким дали столові міста: Київське, Чернігівське, Переяславське, Муромське, Рязанське, Ростово-Суздальське, Володимиро-Волинське, Полоцьке, Турово-Пінське, Тмутараканське; Новгородська та Псковська землі. У кожній із земель правила своя династія – одна з гілок Рюриковичів. Сини князя та бояри-намісники керували місцевими уділами.
Причинами княжої роздробленості можна назвати також економічні та політичні розбіжності. В основі роздробленості лежала низка факторів. В умовах панування натурального господарства та слабкості торговельних зв'язків неможливо було забезпечити міцну економічну єдність українських земель. Розвиток великого приватного землеволодіння посилювало місцеву владу та послаблювало центральну. Отже, з'являлася можливість відокремитись від держави, оскільки виробництво велося не для продажу, а для себе, для свого князівства. Розвиток міст, ремесел, виробництв, зростання міського та сільського населення призводило до економічного та політичного відокремлення. Не можна забувати, що величезна територія, природно-кліматичні, економічні особливості регіонів, відсутність комунікації сприяли розпаду давньоукраїнської держави.
Політичні причини роздробленості полягали в тому, що всі князі та вотчинники були родичами та вважали себе рівними один одному. Зовні розпад Русі був розділом території між представниками княжої.сім'ї, що розрослася за цей час. Також головна передумова роздробленості – це лествичний порядок успадкування княжого престолу. Такий порядок виключав для багатьох спадкоємців можливість посісти Київський престол. Це призводило до усобиць та прагнення вирішувати всі проблеми військовими діями.
Політична роздробленість Русі стала новою формою організації української державності. Роздробленість на Русі не можна оцінювати однозначно. Вона супроводжувалася княжими усобицями, що, безумовно, послаблювало обороноздатність Русі, що робило українські землі вразливими для ворогів, чим чудово й скористалися татаро-монголи на чолі з Батиєм. Проте за умов роздробленості тривало культурний розвиток князівств і вдосконалення феодальних відносин. На тлі занепаду Києва як центру влади на Русі розвивалося Володимиро-Суздальське, Новгородське та Галицько-Волинське князівство, які мали абсолютно різну владу у своїх князівствах. Однак піднесення та швидкий розвиток цих земель на той час ще не могло призвести до створення єдиного загальноукраїнського центру, здатного об'єднати Русь у єдине ціле та виконати найважливіші зовнішньо-стратегічні завдання.
Відносини між князями під час монгольської навали були вкрай складними. Якщо звернутися до "Повісті про руйнування Рязані Батиєм", то з неї можна побачити і зробити висновки про стосунки двох князів Юрія Рязанського та Георгія Всеволодовича Володимирського. "І почув великий князь Юрій Інгваревич Рязанський про нашестя безбожного царя Батия або щоб сам на нього пішов. Князь великий і сам не пішов, і допомоги не послав, задумавши один битися з Батиєм". "Повість про руйнування Рязані Батиєм". Пам'ятники літератури Стародавньої Русі. XIII століття / переклад Д.С. Лихачова М., 1981, стор.189. Князі Рязанські ясно дали зрозумітиГеоргію, що треба стати за батьківщину і за православну віру. Але володимирський князь, наділений своєю могутністю та багатством володимирської землі, з гордістю відкинув вимогу Рязанських князів. З цього випливає, що Георгій зрадив Рязань у жертву татарам.
Це, на жаль, далеко не єдиний приклад. Подібну ситуацію ми бачимо під час взяття Торжка. Мешканці мужньо боролися проти татар два тижні та сподівалися отримати допомогу з Новгорода, але її все не було. Не можна не погодитися зі словами Карамзіна, який пише: "У цей нещасний час кожен думав тільки про себе; страх, подив царювали на Русі; народ, бояри говорили, що вітчизна гине, але не застосовували жодних спільних способів для його порятунку". Карамзін Н.М "Історія держави української" РООССА, стор.288
Не можна виключити факту сприйняття жителями давньої Русі те, що татаро-монгольське нашестя було Божою карою. Подібні есхатологічні погляди могли сприяти "зниженню обороноздатності країни".