Парі Печоріна з Вулічем (Аналіз глави повісті «Фаталіст») (Герой нашого часу Лермонтов)
Питання про свободу людської волі та приречення, долю так чи інакше розглядається у всіх частинах роману.
Печорін ні на хвилину не вільний від запитання: «Навіщо я жив? з якою метою я народився. А, мабуть, вона існувала, і, мабуть, було мені призначення високе, тому що я відчуваю в душі моєї сили неосяжні; але я не вгадав цього призначення, я захопився приманками пристрастей порожніх та невдячних».
І все ж таки розгорнута відповідь на питання про ступінь свободи людини у світі, про роль долі в її житті та про існування приречення ставиться в заключній частині роману - філософської повісті «Фаталіст».
Фаталіст - людина, яка вірить у зумовленість всіх подій у житті, у невідворотність долі, року, фатуму. У дусі свого часу, що переглядає корінні питання людського існування, Печорін намагається вирішити питання, чи зумовлене вищою волею призначення людини чи людина сама визначає закони життя і слідуй їм.
Повість починається з філософської суперечки про існування приречення, що зав'язує сюжет «Фаталіста». Опонентом Печоріна в ньому виступає поручик Вуліч, представлений як людина, пов'язана зі Сходом: він серб, вихідець із землі, що була під владою турків, наділений східною зовнішністю. Він не лише фаталіст, а й гравець, а це, з погляду суперечки про приречення, дуже важливо. Азартні ігри, якими він пристрасно захоплюється, ставлять виграш повністю залежно від випадку. Це дозволяє пов'язувати питання виграшу чи програшу з долею – фортуною. Показово, що Печорін також захоплюється картковою грою.
Але гравець може сприймати себе в романтичному дусі - як людину, яка вступає в поєдинок із Роком,бунтаря, який покладає надію на свою волю. А може, навпаки, подібно до фаталіста Вулича, вірити, що все залежить від Долі, таємничої та прихованої від очей. При цьому обидві позиції однаково не виключають особистої хоробрості, активності та енергії.
Саме з цих позицій – романтичної та фаталістичної – Печорін та Вуліч укладають парі. Вуліч, який вірить, що «доля людини написана на небесах», сміливо вирішує випробувати свою долю: він стріляє в себе із зарядженого пістолета - але пістолет дає осічку. Коли ж він знову зводить курок і стріляє у кашкет, що висить над вікном, куля пробиває її.
Цікаво зауваження Печоріна наприкінці цього епізоду: «Ви щасливі у грі», -каже він Вуличу. "Вперше зроду", - відповідає той. І справді, виявляється, що це був перший і останній випадок його везіння. Адже тієї ж ночі, повертаючись додому, його було вбито п'яним козаком. І знову ми маємо повернутися до парі Печоріна та Вуліча. Адже ця смерть була передбачена Печоріним ще до пострілу Вулича: «Ви нині помрете!» – каже йому Печорін. І недарма Вулич «спалахнув і зніяковів», коли вже після щасливого закінчення парі Печорін, який стверджує, що він тепер вірить у приречення, каже: «Тільки не розумію тепер, чому мені здавалося, ніби ви неодмінно маєте нині померти». Все наступне служить хіба що ілюстрацією тези: «Від долі не втечеш».
Здавалося б, суперечка закінчена, парі і те, що за ним було, лише підтвердило існування приречення, долі. Більше того, сам Печорін зазнає долі, наважуючись роззброїти п'яного козака, вбивцю Вулича. “. У мене в голові промайнула дивна думка: подібно до Вулича, я надумав випробувати долю», - каже Печорін.
Таким чином, у міру розвитку дії «Фаталіста» Печорін отримує триразовепідтвердження існування приречення, долі. Але висновок його звучить так: «Я люблю сумніватися у всьому: це розташування розуму не заважає рішучості характеру; навпаки, що стосується мене, то я завжди сміливіше йду вперед, коли не знаю, що на мене чекає».
Він відчуває в собі, у своєму часі звільнення від сліпої віри предків, приймає і відстоює свободу волі людини, що відкрилася, проте знає при цьому, що його поколінню нічого принести на зміну «сліпій вірі» попередніх епох. І все-таки проблема існування приречення, поставлена Лермонтовим у цій повісті, носить, головним чином, філософський характер. Вона становить частину філософської концепції письменника про ставлення Сходу та Заходу, яка відбилася у всій його творчості. Віра у приречення властива людині східної культури, віра у власні сили - людині Заходу.
Печорин, зрозуміло, ближчий до людини західної культури. Він вважає, що віра в визначення риса людей минулого, сучасній людині вони здаються смішними. Але водночас герой думає у тому, «яку силу волі надавала їм» ця віра. Його опонент поручик Вуліч представлений як людина, пов'язана зі Сходом: він серб, виходець із землі, що була під владою турків, наділений східною зовнішністю.
Повість начебто залишає відкритим питання існування передумови. Але Печорін все-таки вважає за краще діяти і власними вчинками перевірити хід життя. Фаталіст обернувся своєю протилежністю: якщо приречення і існує, то це має робити поведінку людини лише активніше. Бути просто іграшкою в руках долі принизливо. Лермонтов дає саме таке тлумачення проблеми, не відповідаючи однозначно на питання, що мучило філософів того часу.
Таким чином, філософська повість«Фаталіст» грає у романі роль своєрідного епілогу. Завдяки особливій композиції роману, він закінчується не смертю героя, про яку було повідомлено в середині твору, а демонстрацією Печоріна в момент виходу з трагічного стану бездіяльності та приреченості. Тут вперше герой, який роззброює п'яного козака, що вбив Вулича і небезпечного для інших, робить не якусь надуману дію, покликану лише розвіяти його нудьгу, а загальнокорисний вчинок, притому не пов'язаний ні з якими «порожніми пристрастями»: тема кохання у «Фаталісті» вимкнена зовсім.
На перше місце винесена головна проблема – можливостей людської дії, взята у найзагальнішому плані. Саме це дозволяє закінчити на мажорній ноті, здавалося б, «сумну думу» про покоління 30-х років XIX століття, як назвав роман «Герой нашого часу» Бєлінський.
Проте шлях пошуків уже вказаний, і в цьому величезна заслуга Лермонтова не лише перед українською літературою, а й українським суспільством. І сьогодні, вирішуючи питання про долю та її роль у житті людини, ми мимоволі згадуємо Лермонтова та героя його роману. Звичайно, навряд чи хтось із нас, що живе в наш час, піде на такий смертельний експеримент, але сама логіка вирішення питання про долю, запропонована у «Фаталісті», я думаю, може бути близька багатьом. Адже «хто знає напевно, чи переконаний він у чомусь чи ні. І як часто ми приймаємо за переконання обман почуттів чи промах розуму. »