Педагогічна пустеля інтерв’ю з доктором педагогічних наук, професором, членом-кореспондентом
Про минуле та можливе майбутнє педагогіки в нашій країні журналіст Анатолій ЧУРГЕЛЬ поговорив з доктором педагогічних наук, професором, членом-кореспондентом РАВ, завідувачем відділу історії педагогіки та освіти Інституту теорії та історії педагогіки РАТМихаїлом БОГУСЛАВСЬКИМ.
–Михайло Вікторовичу, навіщо взагалі потрібна «історія педагогіки», якщо ми на кожному зламі змінюємо підручники історії?
– Нещодавно я їздив на конференцію з Василем Сухомлинським до Павлиша. Це Україна. Там були греки, французи, але найголовніше – понад 100 китайців. У Піднебесній зовсім схиблені на Сухомлинському. Його роботу «Сто порад учителю» китайці чи не щороку тримільйонними тиражами видають. Студент, який не прочитав її, взагалі нікуди не допускається. Вони в себе такий тест влаштували: видали п'ять томів творів Сухомлинського і поставили ціну рівну місячній зарплаті вчителя. Пішло вліт. Ось у нас, наприклад, місячна зарплата вчителів Москви 70 тисяч. Хто б віддав її за книги Сухомлинського? Питання риторичне. Ніхто б і 100 карбованців не віддав.
Хвиля, яка свого часу змила дитячі садки, і 43% будівель пішли з галузі, докотилася до вишів. Звісно, і зараз знайдуться дурепи, які приїдуть вступати до ВДІКу, вважаючи себе народними артистками, і там завжди буде конкурс. Але коли кількість місць у вишах на 200 тисяч перевищує кількість абітурієнтів, про який відбір може йтися? Якщо беруть всіх, з будь-якими показниками? Зрозуміло, десятка престижних вишів ще може «надувати губи». А провінційні, а педагогічні виші? Їм залишається вже найнижчий показник. Я не говорю далі – про систему педучилищ. Тобто, якщо немає відбору взагалі, то якість не може не впасти.
–Ви сказали про Сухомлинського, а як до ньогоставляться на його батьківщині – Україні?
– Вони зробили справжнє диво. Вони реально посадили усю початкову сільську школу України на педагогіку Сухомлинського. Тобто, всі технології, всі ідеї, всі цінності, його моральні хрестоматії, етика. Ось кажуть, що класики – звісно ж, школи – звісно ж. Нічого подібного взяли і зробили. Вони, і це природно, створюють національну українську школу. Вона побудована архетипом українською, цінностями українського народу і, природно, рідною мовою. Є там і уроки під блакитним небом, і кімната казок… А «Сто порад учителю» майже кожен місяць видаються.
До речі, на Заході знають лише двох наших педагогів – Толстого та Макаренка, а на Сході – у Китаї, Японії – Сухомлинського. Адже ми більше імен «викотити» і не можемо. Про це варто думати зараз, коли прийнято стандарт освіти, побудований на українській та світовій школі. Але головне – як його використовувати у реальній педагогічній діяльності.
–Але яке відношення має до масової педагогіки письменник Лев Толстой чи творець трудових колоній Антон Макаренко?
Як і Толстого цінують абсолютно новий напрямок – педагогіку ненасильства. Адже на Заході визнають за серйозний внесок, а не за «кірочки». Так, навесні наступного року в Мілані має відбутися Міжнародна конференція з творчої спадщини Макаренка.
–Що ж, нам зовсім нема чого пред'явити світу із сучасної педагогічної думки?
– Перше ім'я, яке спадає на думку, – Олександр Григорович Асмолов з його педагогікою варіативності, культурою гідності, особистісною свободою. Ключовими словами тут є «єдність різноманітності». Тому чим більше буде таких різних, варіативних підходів, тим швидше ми зможемо не тільки рухатися вперед, але десь.та обігнати.
До речі, в історії освіти України на початку XX століття подібний досвід є. Зрозуміло, що тоді ми мали лише 40% грамотних, а у щойно приєднаних районах Середньої Азії – взагалі 3%. Але по верхньому – елітарному – ешелону ми наздогнали та перегнали. Якщо українська педагогічна наука пилососом втягувала все передове у світі, а наші вчені три-чотири мови знали, то Захід українські книги не читав, тому мимоволі опинявся в ар'єргарді.
–Ваша оцінка загального стану українських шкіл?
– Наша школа, на відміну від тієї ж України, не національна і не має жодної класичної основи. Ми виховуємо «дітей середовища». Звичайно, в країні є престижні гімназії, де 90% тих, хто закінчив, надійдуть до провідних столичних вузів, а потім 80% випускників поїдуть за кордон. Скільки буваю в регіонах, зустрічаюся з губернаторами, а вони кажуть: А навіщо нам ці ліцеї? Навіщо нам ці гімназії? Щоб готувати людей до Москви? Нам цього не треба. Жоден призер міжнародної чи української олімпіади не залишиться у регіоні – за ним уже черга стоїть».
Суспільство споживання – це суспільство споживання. Коли з'явилися перші гіпермаркети, я дивився на них з жахом. Тисячі людей щомиті щось споживали, зовсім не морочаючись Достоєвським чи Товстим. Вони ніколи не полізуть у бочки, як Діоген, але вони є, і їх більшість. І завжди буде інша – креативна, але мала частина, що згорає у пошуках смислів. А взагалі «нині ми знаходимося в унікальному котлі світоглядів, що варяться – вони можуть прорости, а можуть безслідно згинути». Це, до речі, із книги Олександра Асмолова «Оптика освіти: соціокультурні перспективи».