Перебудова» та її наслідки в оцінках мешканців України
С.Г. СІЗОВ Сибірська державна автомобільно-дорожня академія (м. Омськ)
Таблиця 1.Багато хто вважає, що до 1985 року наша країна підійшла у стані глибокої кризи, і зміни економічного і політичного устрою були неминучими. Чи згодні ви з цією точкою зору? –3000.3001–50005001 і вищеБезумовно згоден 18 17 16 21 40 Швидше згоден 31 27 32 32 33 Швидше не згоден 23 24 25 22 16 Безумовно не згоден 14 18 16 10 5 Важко відповісти 15 14 11 15 6
Як бачимо з таблиці 1, майже половина опитаних українців (49%) вважала, що до 1985 р. СРСР підійшов у стані глибокої кризи, і зміни економічного та політичного ладу були неминучими.Протилежною погляду дотримувалися 37% опитаних. Невідворотність змін відзначали насамперед опитані з високими доходами, тоді як у низькоприбуткових груп думки розділилися приблизно навпіл.
Таблиця 2.Оглядаючись назад, на роки «перебудови», як Ви вважаєте, чи варто все це починати в 1985 році?Усього опитанихДохід на члена сім'ї на місяць, у рублях1500 і нижче1501–3000.3001–50005001 і вищеБезумовно, коштувало 15 14 12 21 37 Ймовірно, коштувало 30 26 29 33 36 Ймовірно, не коштувало 22 26 23 20 19 Безумовно, не коштувало 20 25 4>Важко відповісти 13 10 12 13 3Незважаючи ні на що, «перебудову» починати варто, вважали 45% респондентів. Їх опонентів лише трохи менше – 42% (див. табл. 2). Але в історичній перспективі «перебудова»принесла Україні більше поганого, ніж хорошого, - вважали 54% опитаних (протилежну точку зору висловлено 27%). (див. табл. 3).Таблиця 3.Якщо говорити в історичній перспективі, як Ви гадаєте, епоха «перебудови» принесла Укаїни більше хорошого або більше поганого? в порівнянні з попереднім опитуванням на ту ж тему, проведеному в 2002 р., наявні суттєві зрушення: в 2002 р. більше поганого, ніж хорошого, в наслідках «перебудови» вбачали 63%, а більше хорошого, ніж поганого – лише 20%. Причини такої зміни зрозумілі: деяка стабілізація становища країни у перші постільцинські роки та добробуту дала населенню нові сподівання.
Таблиця 4.Якщо говорити в історичній перспективі, як Ви думаєте, епоха «перебудови» принесла Україні більше хорошого чи більше поганого?УсьогоВік, роківДохід на члена сім'ї на місяць, у рублях18–2425–3435–4445–5960 і старші1500 і нижче1501–3000.3001–50005001 і вищеБільше хорошого 27 34 36 29 24 16 29 22 30 47 Більше поганого 54 35 42 51 61 69 59 62 50 37 Трудно 2 1 2 2 2 2 0 16
Таблиця 5.Як би Ви оцінили зараз своє ставлення до Горбачова? 2002 2005Дуже позитивне. 3 3 Швидше позитивне. 11 10 Нейтральне. 40 34 Швидше негативне. 25 26 Різко негативне. 18 19 Важко відповісти. 3 7У рейтингу керівників за останні 100 років(див. табл. 6)Горбачов (15%) та Єльцин (9%) ) визнані найгіршими правителями. Країна за Горбачова розвивалася швидше внеправильному напрямку, вважали 72%, опитаних у 2005 р. Цей напрямок вважали вірним лише 15%. За останні 100 років вектор розвитку був гірший тільки за Єльцина (+9, –80%).А хто ж у кращих? Путін (+67, -20%), Брежнєв (43%, -42%). Втім, щодо Путіна не слід дурити. Адже Горбачов теж колись мав високі рейтинги. Путінські успіхи можна зрозуміти лише на тлі повного провалу Єльцинової політики. Глибоке осмислення епохи Путіна ще щодо справи не розпочато.
Таблиця 6.Як Вам здається, за якого керівника нашої країни в останні 100 років наша країна розвивалася швидше в правильному напрямку, а при якому швидше в неправильному?Микола IIЛенінСталінХрущовБрежнєвГорбачовЄльцинПутінШвидше у правильному 33 39 37 34 43 15 9 67 Швидше у правильному 33 42 48 46 42 72 80 20 Важко відповісти 34 19 15 20
Інше опитування назвало успішних та неуспішних керівників. Серед успішних знову Путін, Брежнєв, а третьому місці Сталін. Горбачова та Єльцина успішними вождями визнають лише по 2% опитаних українців (див. табл. 7).
Таблиця 7.Як ви вважаєте, хто з керівників нашої держави з 1917 рокубув найбільш успішним керівником країни?В.І. Ленін 7 І.С. Сталін 11 Н.С. Хрущов 4 Л.І. Брежнєв 15 Ю.В. Андропов 7 М.С. Горбачов 2 Б.М. Єльцин 2 В.В. Путін 37 Важко відповісти 15В історичній перспективі «перебудова» принесла Україні більше поганого, ніж доброго, вважали у 2005 р. 54% опитаних.Протилежна думка знаходила підтримку у 27%. Однак у порівнянні з попереднім опитуванням на ту ж тему, проведеному ВЦВГД у 2002 р., очевиднізрушення. Три роки тому більше поганого, ніж хорошого, в наслідках перебудови вбачали 63%, а більше хорошого, ніж поганого – лише 20% (див. табл. 8). Таким чином, історична оцінка «перебудови» поступово покращується. Але немає жодної гарантії, що ця тенденція продовжиться. Багато залежатиме від того, як розвиватиметься країна.
Таблиця 8.Якщо говорити в історичній перспективі, як Ви гадаєте, епоха «перебудови» принесла Україні більше хорошого чи більше поганого?2002 р. 2005 р. 4>Більше хорошого. 20 27 Більше поганого. 63 54 Важко відповісти. 17 20
Поки що більше негативних моментів у «перебудові» відзначали представники всіх вікових груп, за винятком наймолодшої – 18–24 років, де думки розділилися. З віком негативне сприйняття ролі «перебудови» посилюється (у групі старше 60 оцінки становили: +16% -69%). У групах із доходами менше 5000 руб. на місяць на члена сім'ї (2005 р.) переважала думка, що «перебудова» принесла Україні більше поганого; у групі з доходами понад цю суму – що більше хорошого.
Можна сказати, що сьогодні Україна не має єдиної думки щодо того, чи потрібна була «перебудова».За минулі роки ставлення українців до «перебудови» зазнало змін. Так, до 2004 р. більшість наших співгромадян (50-56%) дотримувалися думки про те, що слід залишити все, як було до її початку, причому найбільше таких респондентів було у 2003 р. (56%). Так, з погляду 41% опитаних, слід залишити все, як було до 1985 р., а 38%, у свою чергу, не згодні з цією тезою (див. табл. 9 і 10).
Таблиця 9.Багато хто говорить, що було б краще, якби все в країні залишалося так, як було до початку «перебудови» (до 1985 року)року). Чи згодні Ви з цією думкою?(закрите запитання, одна відповідь)19961997199820002001200320042010Цілком згоден. 34 33 29 25 29 35 2615Швидше згоден. 18 17 22 25 25 21 2526Швидше не згоден. 23 24 22 27 23 23 2627Зовсім не згоден. 18 18 17 13 16 15 1411важко відповісти.8 8 10 10 8 7 920
Зросла частка тих, хто не розібрався у ситуації (20% проти 7-10% у попередні роки). Експерти ВЦВГД зазначають: слід було залишити все, як було до «перебудови», впевнені переважно прихильники КПРФ (73%) та літні респонденти (57%). Їм опонують, як правило, прихильники «Справедливої України» (48%) та 25 – 44-річні українці (45-46%). Яку позицію займають прихильники «партії влади» у звіті не сказано, але здогадатися не важко.
Таблиця 10.Багато хто говорить, що було б краще, якби все в країні залишалося так, як було до початку «перебудови» (до 1985 року). Чи згодні Ви з цією думкою?(закрите запитання, одна відповідь)Всі опитаніВік18-24 роки25-34 роки35-44 роки45-59 років60 років і старшеЦілком згоден157 8 12 18 27Швидше згоден2614 22 25 32 30Швидше не згоден2725 31 33 28 20Зовсім не згоден1116 15 12 9 7важко відповісти2039 24 18 13 16Останні десять років принесли зміни в особистій оцінці наслідків реформ.Незважаючи на те, що відносне більшість, як і раніше, вважає, що програло від перетворень, частка таких респондентів порівняно з 2000 р. значно знизилася (з73-75% до 42%).Одночасно, більше стало тих, хто вважає, що залишився у виграші від реформ (з 11-15% до 24%) (див. табл. 11). Варто звернути увагу, що це питання стосувалося як періоду «перебудови» (1985 −1991 рр.), а й пізнішого часу.
Таблиця 11.Якщо брати до уваги всі наслідки демократичних та ринкових реформ, як Вам здається, особисто Ви, Ваша родина виграли чи програли від змін, які відбуваються в країні останніми роками?(закрите питання, одна відповідь)199920002010Виграли. 11 1524Програли. 75 7342важко відповісти15 1334
Думка опитаних у різних вікових групах відрізняється: так, якщо серед молоді найбільше тих, хто дезорієнтований у цьому питанні або вважає себе таким, що виграв від реформ (47 і 31% відповідно), то серед літніх домінує група респондентів, впевнених, що залишилися в програші (54%) (див. табл. 12).
Таблиця 12.Якщо брати до уваги всі наслідки демократичних та ринкових реформ, як Вам здається, особисто Ви, Ваша сім'я виграли чи програли від змін, які відбуваються в країні останніми роками?(закрите питання, одна відповідь)Всі опитаніСамооцінка матеріального становищаДуже хороше, хороше>СереднєПогане, дуже поганеВиграли.2438 26 12Програли.4230 38 60важко відповісти.3432 36 29
На думку ВЦВГД, тими, хто програв від реформ, вважають себе, насамперед, малоосвічені та малозабезпечені українці (по 60%), які виграли - високоосвічені та забезпечені респонденти (32 і 38% відповідно). Але туттаїться деяке лукавство. Не наводяться дані про те, як оцінюю ситуацію високоосвічені і (одночасно!) малозабезпечені українці. А що таких чимало не є таємницею: нинішня політика щодо науки, освіти, ВПК дає чимало прикладів.
Наслідки реформ 1985 р. все ще виглядають для українців в основному в негативному світлі.І довгі роки масованої телепропаганди поки не змогли вбити здоровий глузд, хоча зростання позитиву в настроях має місце. Наші співгромадяни вказують,насамперед, на наростання невпевненості у завтрашньому дні (46%, 1999 р. - 59%).Другий за значимістюрезультат - наростання хаосу і плутанини в управлінні країною, причому з 1999 р. про це говорять все рідше (з 66 до 35%). Натретьому місці- криза національних відносин (30%, 2001 р. на неї вказували 42%). 23% вказують на поглиблення економічної кризи, 21%, навпаки, початку економічного відновлення країни (21%), ще 21% - на ослаблення обороноздатності.
Таким чином, осмислення перебудови населенням України продовжується. Незважаючи на посилене «промивання мізків» щодо нашого недавнього минулого та путінську стабілізацію, більшість наших співгромадян ставляться негативно як до «перебудови», так і до її лідера. Особливо це стосується людей старшого покоління, багато з яких розуміють, наскільки нижчим став їхній життєвий рівень, наскільки деградували багато сфер життя нашого суспільства. Багато свобод так і залишилися на папері або були знецінені зростанням аморальності, безкультурності, злочинності, злиднів. Серед небагатьох, що отримали громадяни (хоч це не відображено у наведених опитуваннях), свобода совісті. Ця свобода дала людям віру в Бога. Але на превеликий жаль, принесла і чимало негативнихмоментів (свобода безсовості, сатанізм, деструктивні секти тощо), що, звісно, потребує окремого розгляду. Чимало українців визнають, що реформи були необхідні, але «якість їх виконання», реальні катастрофічні результати цілком заслужено дають Горбачову та Єльцину звання найгірших правителів країни ХХ століття. І, найімовірніше, ця оцінка вже не зміниться.