Перемога була оплачена надто великою кров’ю
Військова катастрофа 1941 року стала можливою через бездарну кадрову політику керівництва країни.
Безперервний процес підвищення рівня управління військами обумовлений розширенням масштабів збройної боротьби та розвитком застосовуваних для цього засобів. Всі ці грандіозні зміни на рубежі XIX-XX століть призвели до того, що візуальні методи оцінки ситуації та управління військами, характерні для епохи Наполеонівських воєн, залишилися на рівні тактики. Корінні якісні зміни у методах управління військами відбулися вже на початку Першої світової навіть з урахуванням її позиційного характеру. Вже тоді абсурдно було навіть подумати, щоб командир дивізії повів свої війська в бій верхи на білому коні, та ще й у парадному мундирі, як це зазвичай робив легендарний генерал Михайло Скобелєв.
Друга світова війна, що відрізняється виключно високою динамікою бойових дій, зажадала від командувачів таких якостей, умінь та навичок, про які Суворов, Кутузов та Наполеон і не мріяли. Для успішного проведення операцій одних талановитих ідей на той час вже було недостатньо. Вирішальну роль плануванні, підготовці та організації операцій стали набувати систематичне добування всебічних розвідувальних відомостей, гранично об'єктивна оцінка стану власних сил і військ противника та науково обґрунтоване передбачення розвитку ситуації.
Однак Жуков, передчуваючи грандіозну перемогу, не розібрався у досить складній оперативній обстановці. Маючи лише уривчасті відомості про противника і помилкові уявлення про стан своїх військ, він вирішив застосувати навчальне положення про фланговіохоплення і наполіг на контрударі по 1-й танковій групі Клейста силами всіх механізованих корпусів фронту. Жуков не зрозумів, що концепцію «глибокої наступальної операції» у умовах треба було розглядати стосовно групі армій «Південь», а чи не до військ ЮЗФ.
КРАЩЕ ПІЗНО НІЖ НІКОЛИ
Створюючи гори зброї, керівники першої у світі комуністичної держави зобов'язані були зробити все можливе, щоб рівень управління радянськими Збройними силами був адекватний конкретним історичним умовам, як це вимагає принцип історизму, що випливає з «єдино вірного марксистсько-ленінського вчення». При цьому немає жодних сумнівів виняткова складність формування висококваліфікованих кадрів для оборонної сфери. Так, відомо, що для підготовки хорошого командира роти потрібно не менше семи років, а рівень командувача оперативним, а тим паче оперативно-стратегічним об'єднанням досягається у найкращому разі через 15 років служби на всіх командно-штабних посадах.
«3. Весь начальницький склад винищувально-протитанкових частин та підрозділів, до командира дивізіону включно, взяти на особливий облік та використовувати лише у зазначених частинах.
7. Встановити премію за кожен підбитий танк у сумі: командиру зброї та навіднику по 500 рублів, решті складу гарматного розрахунку по 200 рублів».
Громадянська війна, що спалахнула після Жовтневої революції 1917 року, політичні репресії та безкомпромісна класова боротьба знецінили людське життя в країні. Вирішальне впливом геть світогляд радянської людини справила інтенсивна індустріалізація радянської економіки, яка здійснювалася за принципом «будь-яку ціну». У суспільстві культивувався сталінський погляд на людину як на бездушний гвинтик,який повинен крутитись так, як йому накажуть зверху.
В результаті у радянської людини сформувалися стійкий страх перед владою і беззаперечне підпорядкування будь-яким, навіть абсурдним наказам. У Збройних силах ці явища відбилися найбільш опукло: у командирів атрофувалися такі найважливіші якості, як самостійність, рішучість та здатність приймати відповідальні рішення. В результаті у військах сформувалася атмосфера, коли було безпечніше виконати наказ, що не відповідав оперативній обстановці, ніж заперечувати і доводити свою правоту.
Питання про відхід на Істринський рубіж для Рокоссовського було надзвичайно важливим, тому він звернувся до начальника Генерального штабу Шапошникова, котрий, зрозуміло, план схвалив. Але не встигли війська 16-ї армії отримати необхідні розпорядження, як вчинила коротка, але грізна телеграма від Жукова:
«Військами фронту командую я! Наказ про відведення військ за Істринське водосховище скасовую, наказую оборонятися на рубежі і ні кроку назад не відступати».
Деякі сучасні історики зі своїх позицій дають оперативну оцінку обстановці, що склалася на той час, і на цій підставі виправдовують рішення Жукова. Важко зрозуміти «знавців», які займаються подібними оцінками, лежачи на дивані у затишній квартирі, і при цьому виставляють повним ідіотом начальника Генерального штабу Бориса Шапошнікова, а разом із ним і весь Генеральний штаб.
Головне тут не в тому, яка пропозиція правильна, а в підходах до вироблення рішення. Як випливає з історичних матеріалів, Костянтин Рокоссовський представив вагомі аргументи, особливо наголосивши, що при цьому він зміг би вивільнити частину сил для посилення оборони на найбільш загрозливих ділянках. Які ж були аргументи Жукова? Тількиодин: "фронтом командую я". Це ж рівень фельдфебеля.
Для того, щоб не залишилося жодних сумнівів щодо плану Рокосовського, пропонуємо ознайомитися зі спогадами командира 78-ї стрілецької дивізії Афанасія Білобородова (викладено у книзі «Завжди в бою»):
Отже, відвід на східний берег річки Істра був неминучим. Ми не можемо знати, як вчинили б на Істринському рубежі Суворов, Кутузов чи Наполеон, але ми не маємо сумнівів у тому, що кожен з них, на відміну від Жукова, зміг би спертися на інтелект та ініціативу своїх підлеглих.
ПЕРЕДБАЧИТИ – ЗНАЧИТЬ КЕРУВАТИ
«Червоної армії як організованої, навченої, політично вихованої та забезпеченої мобілізаційними запасами сили у нас нині немає. У цьому вигляді Червона армія небоєздатна».
Звіт комісії не містить навіть згадки про те, яким це чином політично не вихована та небоєздатна Червона армія примудрилася розгромити цілком боєздатних та політично вихованих інтервентів чи не всього світу.
Спільними зусиллями Сталін і Ворошилов суть єдиноначальності у Червоній армії звели до того, що функції командира та комісара поєднувалися в одній особі. Комісари скасовувалися, але для організації партійно-політичної роботи засновувалась посада помічника командира з політичної частини. За цими хитромудрими формулюваннями ховається перехід колишніх комісарів на командну роботу, поголовне усунення всіх грамотних та професійних командирів та їх заміна на вірних Сталіну партійних функціонерів. До кандидатів на посади командирів та військових начальників пред'являлися лише такі три вимоги: членство в партії, вміння проводити партійну роботу та відданість особисто Сталіну.
Портрет червоного командира
Звідки жСталін набирав командувачів арміями з початком війни, і що вони реально могли? Жахлива картина, що склалася, наочно відображається в трагічній долі 2-ї ударної армії, яка загинула влітку 1942 року під Любанню в результаті безуспішних спроб розірвати блокаду Ленінграда. Її перший командувач Григорій Соколов був кадровим працівником НКВС, і він, зрозуміло, не мав жодного уявлення про управління загальновійськовим оперативним об'єднанням, що переконливо випливає з характеристики, зробленої командувачем Волховського фронту Кирилом Мерецьковим.
«Соколов прийшов до армії з посади заступника наркома внутрішніх справ. Брався за справу палко, давав будь-які обіцянки. Насправді ж у нього нічого не виходило.
На нараді, яку Військова рада фронту скликала перед початком наступу на командному пункті 2-ї ударної армії, командири з'єднань висловлювали образу поверхове керівництво з боку командарма. На цій нараді з'ясувалося, що генерал Соколов зовсім не знав обстановки, був далекий від сучасного розуміння бою.
Було ясно, що генерал Соколов неспроможний керувати військами армії».
Щоб читачам було зрозуміло, як здібності радянських військових начальників оцінювало найвище військово-політичне керівництво країни, достатньо навести витяг із відповідного директивного документа Ставки Верховного головнокомандування:
«Наші війська настають зазвичай окремими дивізіями чи бригадами, які розташовані по фронту у вигляді ланцюжка. Зрозуміло, що така організація настання не може дати ефекту, тому що не дає нам переваги сил на якійсь ділянці. Такий наступ приречений на провал. Наступ може дати належний ефект лише в тому випадку, якщо ми створимо на одній із ділянок фронту велику перевагу сил над силамисупротивника».
А як же показали собі командири з'єднань та частин, адже від них безпосередньо залежали дії військ. Щоб виразно відповісти на це питання, найкраще знову надати Верховному слову:
«Якби командири та комісари таких дивізій були на висоті свого завдання, панікерські та ворожі елементи не могли б узяти гору в дивізії. Але біда в тому, що твердих та стійких командирів та комісарів у нас не так багато».
Після такого приголомшливого визнання напрошується цілком резонне питання: а куди поділися «тверді і стійкі командири і комісари» – вони що, крізь землю провалилися, чи їх поглинув Бермудський трикутник, який для цього пересунувся на територію Радянського Союзу?
У ТАНКОВИХ ВІЙСЬКАХ ОДИН ХЛАМ
У читача не повинно бути жодних сумнівів в особистій відвагі генерала Ротмістрова, у прагненні виконати поставлений наказ. Тому в цьому донесенні під терміном «вина» треба розуміти буквально «відсутність необхідної кваліфікації», посилену наполегливими вимогами Жукова завдати контрудару якнайшвидше без детального планування та ретельної підготовки.
Сталін на другому році війни з'ясовує, що кудись поділися кваліфіковані командири, здатні керувати танковими об'єднаннями. Дуже повчально зрозуміти, чому це сталося в Радянському Союзі, який значно раніше ніж Німеччина почав освоювати танкову тематику:
«Однак Верховний головнокомандувач злукавив, даючи зрозуміти, що всі невдачі танкових армій слід зарахувати за рахунок непідготовленості командармів. Він не побажав оголити дійсний корінь зла, який полягав у самому Верховному головнокомандувачі, у керованій ним Ставці, у Генеральному штабі.
На початку сталінградської осені,яка мала для країни історичне значення, керівник Ставки опинився у владі протиріччя, коли трудівники тилу виробляли багато танків, а військові не знали, як треба використовувати їх, щоб отримати оптимальний результат».
«В (танкові) школи потрібно посилати людей, які добре перевірені, знають справу і мають досвід. Ви, військові, свого часу занапастили армію тим, що посилали в училища та управління різний мотлох».