Перший український економіст Іван Посошков проти Адама Сміта - Православ’я у питаннях та відповідях
"Не дозволяйте сильним занапастити людину!" – це гасло "української правди" Ярослава Мудрого червоною ниткою проходить через українські літописи та "повчання" князів.
Про першого українського економіста та правдошукача розповідає старший науковий співробітник Інституту економіки РАН Любов Зайцева.
Іван Посошков походив із оброчних селян підмосковного села Покровське, мешканці якого працювали в майстернях Збройової палати государевого двору. Ця обставина допомогла Івану набути різних знань і навичок – завдяки чому він "ніколи не пустий був і днів своїх не втрачав даремно". Внаслідок невпинних праць майбутній перший український економіст далеко втік від свого класу і по суті став одним із перших українських буржуа. За мірками того часу Іван Тихонович досяг багато чого: володів власним двором у Петербурзі, двома дворами в Новгороді, ще двома невеликими маєтками з кількома десятками кріпаків та гуральні. Життя в ньому било ключем: виготовляв грошові верстати для монетного двору (і як найкращий механік був представлений цареві), відкривав нафтові родовища, встановлював фонтани, винаходив різні військові знаряддя… Але ні матеріальний достаток і становище у суспільстві, ні творче самовираження не могли його .
Не випадково основоположник української політичної економії Іван Посошков у своєму рукописі, а по суті фундаментальній "Книзі проубогості і про багатство" висунув на перший план розділ "Про духовність"; вона-то і повинна була яскравим світлом висвітлювати зусилля по реформі всіх сторін життя. Нам слід уважно поставитися до поглядів Посошкова, викладених у цій праці, оскільки сучасний розвиток суспільства не може бути пояснено і зрозуміло тільки з погляду економічних процесів, що відбуваються, такий спрощений, односторонній погляд порушує найскладніший взаємозв'язок і взаємообумовленість усіх різноманітних проявів суспільного життя, заважає побачити цілісну картину розвитку, оцінити роль національних традицій і особливостей.
Подібно до того, як зерно, що впало на кам'янистий ґрунт, не маючи коріння та вологи, засихає, так і економічні ідеї, чужі українському духу, не проростають на українському ґрунті. Подобається це комусь чи ні, але тисячолітній період православ'я сформував певний тип поведінки людей, без урахування якого жодні реформи не можуть мати успіху в Україні. Ніколи не вкорениться в нашій країні "економічна людина", позбавлена почуття співчуття і любові до ближнього, як би не хотіли цього реформатори, які не бажають знати правди про свій народ.
українському менталітету притаманні інші якості. Образ правдошукача, яким сповнена вітчизняна історія, втілено самим життям великого українського економіста. "Від юності своєю, - щиро зізнавався він, - бех такий: краще мені яку гидоту на себе завдати, ніж, бачачи, що не корисно, замовчати".
Дитя бурхливого петровського часу, "всесердий желатель правди" (як він сам себе називав), Посошков витрачав багато часу і сил, "потрібну свою домовину знехтувавши", на записування своїх міркувань, проектів, складання незліченних уявлень, "доношень", "записок" про різні питання суспільного устрою. У них ІванТихонович пропонував різні засоби для того, щоб "пряме підкріпити, криве виправити, зайве відставити, недостатнє ж наповнити". Будучи вже в похилому віці, але не маючи сил мовчати, він "наважився" взятися за перо, щоб викласти цареві насущні потреби і потреби Укаїни - щоб "дармаїд у Великого Государя не бути, і за те ... відповіді Богу не дати".
Івану Посошкову одному з небагатьох вдалося висловити та розкрити всю повноту поняття "Україна державна". На його думку, саме це поняття включає Святу Русь і Велику Україну. Перша з них є внутрішнім, духовним світом Укаїни, її душею, яка протягом століть окормляла своєю благодаттю нашу Батьківщину. Друга – її зовнішня, матеріальна форма, що увібрала у собі невидиму душу Укаїни – Святу Русь. Земне та небесне, матеріальне та духовне не тільки не заперечують один одного, а, навпаки, взаємно утверджують та піднімають. Державна Україна стане недосяжною у своїй величі, якщо зуміє зберегти свою душу – Святу Русь – у духовній цнотливості та чистоті віри, дорожитиме тими православними традиціями, тією вірою отців, яка нам заповідана. Лише тоді вона зможе підняти свої продуктивні сили та досягти висот в економічному розвитку та народному добробуті.
Як бачимо, погляди на те, яким шляхом підняти продуктивні сили, забезпечити успішний економічний розвиток у першого українського економіста відрізнялися від того, що думали з цього приводу батьки західної класичної політичної економії. Сміта, якого назвали засновником нової суспільної науки, широко публікувалися та вивчалися…
Ось саме таку людину, яку розуміють як потік егоїстичних своєкорисливих.інтересів, Сміт і поставив на чолі нової науки, яку він назвав "політичною економією". Цей "хомо економікс" ("економічна людина" – як його назвали пізніше) справді не чекає на благодіяння від своїх близьких і не надає їх іншим. Він розумно переслідує свою вигоду і твердо знає, що нічого не отримає задарма, але сам нічого не дає і не робить задарма.
Однак роки реформ в Україні показали, що це не так. "Нові українські" взяли на озброєння постулати "економічної людини" Сміта та опинилися в моральній ізоляції. Реформи на західний лад в Україні йдуть зі скрипом. Наша людина на рівні підсвідомості не може прийняти погоню, що нав'язується, тільки за матеріальним багатством. "Дух західноєвропейського капіталізму, що піднімає на щит цінності багатства та благополуччя, заснований на протестантській релігійній етиці. Її основний постулат – індивідуальна обраність до порятунку – несумісний із духовною спадщиною православ'я. Православ'я завжди відстоювало рівність всіх людей перед Богом. Це і є добра звістка, символ совісті нашого народу.
БУДИНОК І ЙОГО ГОСПОДАР
Але в українській громадській думці – інша традиція. Ціпків, наприклад, розглядав українську державу як великий господарюючий будинок. Главі цього будинку, батькові сімейства всі підкоряються та беззаперечно виконують його вказівки. Але кому багато дано, з того багато й запитає. Обов'язок голови будинку полягає в тому, щоб останній завжди був у порядку, був придатним для проживання. Але Ціпків бачить, що єдине, що залишилося в цьому будинку міцного, так це православна віра, на фундаменті якої він ґрунтується. Інші частини все занепали. Іван Посошков радить монарху терміново зайнятися перебиранням колод. "Хороміна з неї не очистити".
Україна має торгувати готовими виробами,а не сировиною, вважав Ціпків. На сировину, що вивозиться, повинен бути встановлений високий митний тариф, який стимулюватиме розвиток вітчизняної промисловості. Проте пропозиції Івана Тихоновича йшли урозріз із урядовою політикою того часу. У 1724 році були встановлені низькі вивізні мита на найважливіші види сировини, що експортується. Пройшло майже 300 років, але чи багато що змінилося? Нещодавно Президент країни змушений був розпочати засідання уряду з питання про те, коли ж, нарешті, у нас буде організована переробка деревини, що зменшить обсяг лісу-кругляка, що поставляється на експорт.
Сенс державної господарської діяльності Ціпків бачив у тому, щоб не лише наповнити багатством царські скарбниці, а й збагатити весь народ, який терпить "потребу", "бідність", "убогість", "злидні". "Гобзовите" (багате) багатство - це таке, яке після вилучення його частини на користь царської скарбниці продовжує залишатися "з прибутком". Більше того: навіть після сплати податків народ залишається в "багатстві-достатку" та "багатстві-достатку". Для зростання цього статку немає межі, але є межа, нижче за яку починається загальна "бідність" і збіднення українського народу. А разом із ним – і збіднення усієї української держави.
Глава українського дому, наполягав Посошков, має наділити дворян новою функцією – "доглядати" селян (щоб вони "не лежали", а отримували "прибутк"), сприяти зростанню селянського багатства. Звичайно, дворянам ця функція була невластива, але дивуєшся тому, наскільки далі боязких ідей лібералів золотого віку Катерини II пішов економіст-самоучка, що вийшов з народу. Виходячи зі Святого Письма, за яким кожен повинен добувати свій хліб у поті чола свого, він наважився запропонувати обкластиплатежем всі дворянські землі – помісні та вотчинні, попередньо описавши їх. "Щоб на землі Його Імператорської величності ніхто даремно не жив", а всі були б "платіжниками" відповідно до кількості свого земельного володіння.