Персона тижня Чому Цукерберги відмовляються від своїх мільярдів, Dsnews
Якби Цукерберг був бідним - наприклад, простим американським мільйонером - його заяви ніхто б і не помітив. Але сума $45 млрд кидається в очі. Якби така сума існувала у вигляді готівкових купюр – це була б досить велика купа завбільшки з двоповерховий будинок. І навіть у вигляді запису на рахунках вона справляє враження: $45 000 000 000. Погодьтеся, це виглядає. Уявіть собі, наприклад, це на плакаті під час входу. Тобто замість "Ласкаво просимо" або "Все на вибори" - ось так, просто і просто: "$45 000 000 000". Іншими словами, головна інтрига події зовсім не в подружжях Цукербергах. І не в їхній новонародженій дочці. Головне – у грошах. І в цій статті, хоча в ній йтиметься про людей, головною дійовою особою буде накопичений ними капітал. Так само, як у повісті про бджіл головним героєм міг би стати накопичений ними мед. У письменника Курта Воннегута є навіть роман із аналогічною зав'язкою "Дай вам бог здоров'я, містере Розуотер, або Не мечіть бісер перед свинями". Ми до нього ще повернемось.
Чому? А тому, що у розвиненому світі бідняк економічно невигідний. Толку від нього ніякого. Він не має відповідної кваліфікації, а некваліфікованої роботи, роботи для бідняків, у розвиненому світі стає дедалі менше. І бідняка доводиться садити на соціалку. Можна було б, звісно, його й утилізувати. І це просто - не треба думати, що розвинений світ сентиментальний. Сентиментальні можуть бути домогосподарки, а ті, хто ухвалює рішення, позбавлені сентиментів. Але ті, хто ухвалює рішення, знають історію. Вони знають, що акції зі знищення зайвих ротів неминуче виходять з-під контролю і набувають обвального характеру. І тоді по головах збожеволілої від крові натовпу нагорупідіймається черговий фюрер і мочить уже всіх поспіль. Захід такі ігри проходив не раз, бував ними боляче битий і навчений міцно. Більше у них він не грає. Крім того, вибраковуючи "невдах", можна вихлюпнути й вершки: по-справжньому творчих людей, які не вписуються в існуючу систему і в результаті цю систему змінюють. І якщо вони не змушені вести з нею війну на взаємне знищення, вони змінюють її на краще. Це може здатися дивним, але талановиті люди рідко стають лиходіями, якщо суспільство дозволяє їм знайти застосування своєму таланту. Тому що в ситуації, коли є куди застосувати талант, лиходієм бути невигідно. Причому невигідно взаємно: і володар таланту, і суспільство. Так само, як взаємно невигідно бути бідняком у суспільстві, що потребує кваліфікованої та високопродуктивної праці.
Все це, зрозуміло, стосується лише розвиненої частини світу. Тієї, яку ми називаємо "цивілізованим Заходом". У болоті, що живе продажем Благодати, що пруть самопливом із дірок, просвердлених у землі, і в навколишніх неприкаяних землях, які це болото прагне повернути під свій контроль, таланти не потрібні. Від них один неспокій. А бідняки, навпаки, потрібні. Тому жодної роботи, окрім некваліфікованої, там немає. І дуже розумних там теж не треба. Потрібні виконавчі посередності. Називатися вони можуть по-різному: від зрозумілого "інженера на 120 руб." в СРСР до складного "прекаріату". Суть одна.
Зрозуміло, що витрачати гроші на них не варто. Нема чого годувати свиней дорогою їжею, якщо їм достатньо помиїв. І потім, якщо в результаті благодійності свині перестануть бути свинями і стануть людьми, то це підірве стан речей. Тому що нові люди – колишні свині – вже не захочуть жити у свинарнику, за який нехай навітьвоювали їхні батьки. Можливо, навіть виженуть свинара, який надумав зайнятися філантропією. І свинарь це розуміє. І не філантропствує. Просто із інстинкту самозбереження. Якщо комусь потрібне пояснення, чому Клятву дарування підписали лише вихідці з розвинених країн, то ось вам це пояснення. Втім, до мотивів благодійників ми ще повернемось.
Але повернемося – ні, не до Цукерберга, а до героя Воннегута. До грошей сімейства Розуотерів. Слово Курту Воннегуту: “Цей капітал ліг в основу якогось благодійного та культурного фонду. будь-які інші хижаки (не з породи Розуотерів) не могли накласти на них лапу, весь його статут був складений дуже хитромудро: він говорив, що місце Президента Фонду переходить у спадок, як королівський престол Великобританії. старшим із прямих спадкоємців засновника Фонду Лістера Еймса Розуотера, сенатора від штату Індіана.
Як цього вимагав статут, спадкоємцям сенатора суворо заборонялося чіпати основний капітал Фонду. Відповідальність за капітал була покладена на іншу організацію, створену одночасно з Фондом, вона мала дуже виразну назву Корпорація Розуотера. Як більшість корпорацій, вона прагнула постійного і не залежить від будь-яких коливань нарощування капіталу ".
Приблизно так це працює і у випадку з Цукербергом, і з іншими благодійниками. Із незначними варіаціями. Активи-акції, що приносять дохід, передаватимуться частинами фондам, які фінансують якісь проекти, які Цукерберг визнає гідними. До кінця життя вони з Прісціллоюпланують віддати таким чином 99% акцій, що їм належать. 1%, що залишився, успадкує Макс. Це, якщо що, майже $0,5 млрд уже сьогодні, а до кінця життя Марка та Прісцилли, якщо все піде, як вони задумали, буде більше. Для гарного старту Макс цілком достатньо. Якщо вона матиме амбіції. Для спокійного життя, якщо амбіцій не буде - більш ніж достатньо. Більше просто не потрібне. Іншими словами, рішення Марка та Прісцилли - це єдине розумне рішення двох розсудливих і психічно здорових людей. Тому що в труні кишень немає. Як вони обиратимуть проекти? З особистих смаків, мабуть. Еліот Розуотер, герой роману Воннегута, як відомо, поїхав у маленьке містечко, прагнучи, за його словами, "оволодіти мистецтвом любити викинутих із життя американців". Вийшло це у нього чи ні – питання спірне. Особисто я вважаю, що так, вийшло, але тільки наприкінці, на останній сторінці роману. Ви можете прочитати (або перечитати) роман і звірити свою думку з моїм.
Що отримають Марк і Прісцілла натомість? По-перше, вони зможуть трохи змінити світ відповідно до своїх уявлень про те, яким він має бути. Далеко не факт, що ці уявлення ідеальні, але їхні гроші дають їм на це право. По-друге, отримати трохи кохання замість цього. Не дуже багато, якщо чесно, і доволі фальшивої. але все таки. По-третє, отримати трохи слави та популярності. Підігрівається після кожного акта передачі. А вони мають намір розтягнути їх на все життя. Не дуже багато, якщо чесно. але вони нічого особливо не втратять. Вони змінюють усе це на те, що їм не потрібне. Тому що дуже потрібними – критично потрібними – бувають $5. Іноді $5000. Три-чотири рази за все життя, і то не всім, можуть по-справжньому знадобитися $50 000. А далі починає працювати закон: чимбільше сума, тим менше вона вам потрібна. По-справжньому – не заради випендрежу, азарту чи амбіцій, а для того, щоб вижити. Виростити дитину. Втілити мрію покращити світ. Власне, тільки такі мрії - справжні, решта той самий випендреж.
Питання лише в тому, щоб розібратися, що тобі справді треба. Це найскладніше. Потрібно кілька поколінь, які прожили більш-менш мирно, принаймні без війни на своїй території, більш-менш сито та безпечно, щоб це вміння стало більш менш масовим.
А решту грошей можна використати на будівництво світу. Якщо у вас є десяток-другий мільярдів доларів, ви можете прилаштувати до нашого світу ще й свою кімнатку. Який? А це вже на що вистачить уяви. За $45 млрд цілком можна навіть полетіти до зірок. Або відправити туди тих, кому захочеться пережити таку пригоду. Або піднятися над реальністю ще якимось способом. Тому що в розвиненому світі ці гроші більше нема куди подіти.
Питання, повторюю, у фантазії. А її розвиває освіта та оточення. Якщо, наприклад, ви навчилися зривати шапки з перехожих, а потім кілька років були змушені користуватися дуже незручними відхожими місцями, то, мабуть, вам мріяв золотий унітаз. Якщо робити його литим, без пустот у стінках, і разом із таким же литим бачком - це десь $10 млрд за нинішніми цінами. Цілком доступна Цукербергу сума, але він мав трохи інший шлях і, відповідно, інші мрії.
Хоча, звичайно, слаборозвинений світ має свої переваги та свої способи витратити гроші. Можна, знову ж таки унітаз. Або палац. Або шубосховище. Можна промити населенню мізки та почати воювати з сусідами, навіть з усіма одразу. Потім, звісно, настане розплата, і вже не грішми. Але це буде згодом. І платити,найімовірніше, будете вже не ви. Так що і в цьому світі все не так вже й погано - якщо у вас є $45 млрд.
Некрасива Прісцілла
А Марк віддав перевагу Прісциллу. Судячи з фото, зовсім не кається у виборі. Це як? Та ось так. Шкала цінностей інша. Йому так комфортніше. Звичайно, спорідненість душ ще ніхто не скасовував. Але якби Цукерберг третьомирським альфа-самцем, йому б і з найріднішою душею в тілі Прісцілли було некомфортно. Оточення давило б. Тому що становище зобов'язує вибирати самку найбільш товарного вигляду. А краще за кількох. Інакше він уже начебто й не альфа.
ООН спростувала тезу Маркса
Досягнення міжнародним співтовариством поставлених у 2000 р. цілей розвитку тисячоліття дозволило досягти значного прогресу боротьби з злиднями, голодом, хворобами, дитячої та материнської смертністю. Про це йдеться в доповіді, поданій влітку поточного року в штаб-квартирі ООН. "5" У глобальному масштабі кількість людей, які живуть у крайній бідності, скоротилася більш ніж удвічі - з 1,9 млрд 1990 р. до 836 млн 2015 м. Найбільшого прогресу було досягнуто після 2000 р.", - йдеться вдоповіді. При цьому кількість людей, що належать до працюючого середнього класу і живуть більш ніж на $4 на день, у період з 1991 по 2015 роки. практично втричі. У країнах ця група людей становить близько 18% від загальної кількості працюючого населення. Країни, що розвиваються, також досягли значних успіхів у боротьбі з голодом - у них частка недоїдаючих людей за 25 років скоротилася майже наполовину: з 23,3 до 12,9%.