Петля зворотного зв’язку
Петля зворотного зв'язку (feedback loop) - сукупність взаємопов'язаних логічних причинно-наслідкових відносин, які викликають посилення (позитивна ОС) або ослаблення (негативна ОС) умов або поведінки в рамках системи.
Застосування: на відміну від традиційного визначення зворотного зв'язку, де позитивний зворотний зв'язок створює самопідсилюючий ефект, а негативний зворотний зв'язок – самокоригуючий (балансувальний) ефект, ТГС визначає, що петля зворотного зв'язку може бути тільки підсилюючою (позитивною або негативною) , Залежно від початкового імпульсу). Зазвичай, негативні петлі, що підсилюють, представлені тільки в тих системах, де є які-небудь проблеми, і вони погіршуються, тоді як позитивні підсилюючі петлі властиві в добре працюючих системах, і вони покращуються. Загалом, зворотний зв'язок включає як передачу, і повернення інформації. Т.к. петлі зворотного зв'язку діють у всіх реально існуючих системах, важливо активно шукати і додавати їх у дерева поточної та майбутньої реальності як для правильної діагностики, так і для поліпшень. Логічні об'єкти в петлі зворотного зв'язку - хороші кандидати як точки докладання зусиль.
Ілюстрація: Нижче наведено приклад негативного зворотного зв'язку. Якщо (10) ми скоротимо кількість переналагодок для підвищення ефективності, тоді (20) ми будемо мати справу з більшими партіями і групувати схожі деталі один з одним. Якщо (20) Ми матимемо справу з більшими партіями і групуватимемо схожі деталі один з одним, тоді (30) Ми будемо запускати в роботу матеріали, яких поки що не потребуємо. І якщо (30) Ми запускатимемо матеріали, яких поки що не потребуємо, то (40) Ми знизимо захисну потужність верстата. Ми маємо причинно-наслідковупетлю між об'єктами 40 та 20, т.к. зниження захисної потужності змушує нас випускати партії більшого розміру.
Петля зворотного зв'язку - взаємозв'язний набір логічних причинно-наслідкових відносин, який продукує зростаюча (позитивна) або зменшується (негативна) умова або поведінка всередині системи. Застосування: на відміну від прийнятого визначення зворотного зв'язку, в якому позитивний зворотний зв'язок самопідсилює результати, а негативний - створює самокоректуючий або балансуючий ефект, ТГС визначає зворотний зв'язок тільки як посилюючу, позитивну або негативну, залежно від вихідного стимулу. Зазвичай, негативні петлі, що підсилюють, присутні в системі з проблемами, тоді як позитивні підсилюючі петлі активні в добре працюючих системах. У загальному випадку зворотний зв'язок включає і передачу, і повернення інформації. Оскільки петлі зворотного зв'язку існують у всіх реальних системах, важливо активно шукати їх для включення до кожної діаграми ДТР і ДБР.
Коментар мій, ГЛ: основна помилка, що викликала подив — переклад слова definition, як «розуміння», а це «визначення», що насправді видно з вихідного визначення. При розгортанні логічних інструментів ТОС вихідною посилкою для дії - аналізу - є розбіжність між «як має (бажано) бути», to be, і як є, as is, причому на рівні Цілі та Необхідних умов. Коли знайдено причину цього (ціх) розбіжності, можливо, що знайдеться петля посилюючого зворотного зв'язку, яка в даному випадку називається «негативною», оскільки погіршує умову або поведінку: причина — розбіжність (НЖЯ) — причина – подальша розбіжність — …, яка поступово погіршує ситуацію. Вона не може бути послаблюючою, оскільки тоді неіснували для розбіжності. Знайшовши вирішення конфлікту, ми запроваджуємо нову причину. Здорово, якщо можна ввести петлю зворотного зв'язку, що посилює позитивний ефект - позитивну петлю зворотного зв'язку, що підсилює. Тобто, за визначенням, в ТГС розглядаються підсилюючі ефект петлі зворотного зв'язку, позитивні або негативні за своїм впливом на розбіжність, НЖЯ.
Мені здається, що проблема зневаги з-д моделюванням виявляється чи ні залежно від характерних часів спрацьовування неврахованих під час аналізу інших петель зв'язків. Але гадаю, що ця тема є непідйомною для нормальної дискусії без наявності добротних прикладів, що підтверджують або спростовують ту чи іншу думку. Втім, я, здається, вже заїхав до тематики форуму на leanzone.
Євген, що стосується англійського тексту, він скопійований зі словника термінів TOCICO — Міжнародної сертифікуючої організації з ТГС, і, з цього, є легітимним у рамках ТЗГ. Тобто ти маєш рацію у тому сенсі, що коли термін трактується не в канонічному сенсі, то краще це обговорювати.
Георгію, дякую за переклад! Принципові моменти у статті виправив.