Підходи до управління розвитком організації
Необхідно розрізняти підходи до управління розвитком за тими принциповими установками, які визначають характер планування, організації, керівництва та контролю. У цілому нині можна назвати такі ознаки розрізнення підходів до управління розвитком: суб'єкт управління розвитком, орієнтація управління, інтегрованість управління, тип реагування управління зміни.
Орієнтація управління. Ця ознака дозволяє встановити - орієнтоване управління на процес або на результат (цільове управління).
При управлінні, орієнтованому на процес, суб'єкт, забезпечуючи освоєння якихось нововведень, не уявляє чітко очікуваного кінцевого результату. Він вважає, що нововведення покращать кінцеві результати, але у чому конкретно висловлюватимуться поліпшення як їх можна буде оцінити, він представляє неясно. Він важливий сам процес освоєння нововведень. При цьому типі керування нововведення вибираються не тому, що вони здатні дати максимально корисний ефект, а з якихось інших підстав.
При цільовому управлінні спочатку визначається бажаний результат, а потім вже шукається або розробляється те нововведення, яке дозволить його отримати.
Інтегрованість управління - третя ознака розрізнення підходів до управління розвитком. Розрізняють управління, орієнтоване автономне, незалежне друг від друга освоєння нововведень, і управління, орієнтоване у всієї сукупності нововведень як цілісного комплексу (системне управління).
Автономне управління передбачає, що з нововведень освоюється у створенні однією людиною чи групою, а цілісного проекту майбутнього організації немає.
Системне управління передбачає розробку проекту майбутнього організації та програми його реалізації, у якій кожне приватне нововведення є реалізації загального задуму.
Тип реагування управління на зміни, що потребують рішень, - четверта суттєва ознака розрізнення підходів до управління розвитком. За цією ознакою розрізняють два типи управління: випереджальне та реактивне.
Ефективне управління має, наскільки це можливо, передбачати, розраховувати реально досяжні цілі (результати), а також своєчасно передбачати виникнення факторів, що заважають їх досягненню, та реагувати на них до того, як їхня дія призведе до негативних наслідків. Чим раніше виявлятиметься необхідність вироблення рішень, тим більше можливостей не допустити великих втрат. Але найчастіше виробляти рішення починають тоді, коли вже сталися якісь збої (зриви) у керованому об'єкті і фактичний стан справ стає явно не таким, яким він очікувався.
Тип управління, що характеризується реагуванням на те, що трапилося, називають реактивним.
На відміну від нього випереджувальне управління реагує не так на збої, але в їх провісники. Це можливо, якщо розробляються докладні плани дій та прогнозуються зміни умов діяльності.
Слід пам'ятати, що жоден із підходів до управління розвитком перестав бути найкращим. Залежно та умовами ефективними можуть бути різні підходи. Так, партисипативне (демократичне) управління далеко не завжди призводить до кращих результатів, ніж адміністративне. Крім того, коли з якихось причин існує жорсткий ліміт часу на планування розвитку організації, адміністративний підхід єдино можливий. Системний підхід потребує високоїкваліфікації керівників, він трудомісткий. Якщо ситуація щодо стабільна, то реактивне управління може давати самі результати, як і випереджаюче. Вибір того чи іншого підходу має базуватись на обліку реальних умов. Але що ближче управління до системно-цільового, то більшими потенційними можливостями воно має забезпечення ефективності розвитку організації (табл. 1.).
| Таблиця 1 |
| Проблемні точки порівняння підходів до управління розвитком організації |
З виведених вище ознак, можна побудувати матрицю теоретично можливих підходів до управління розвитком організацією (табл. 2.).
| Таблиця 2 |
| Матриця теоретично можливих підходів до управління розвитком організації |
У клітинах матриці, на перетині стовпців та рядків, вказано шифр відповідного підходу до управління розвитком згідно з класифікацією.
Наприклад, шифру 1.1 відповідає підхід, що реалізує «адміністративне, несистемне, орієнтоване процес (нецільове), реактивне управління». За такого підходу всі рішення, що стосуються розвитку організації, приймаються керівником та його заступниками; персонал небере участь в управлінні, йому відведено лише роль виконавця. Управління має директивний характер. Кожна новація освоюється незалежно від того, які якісні зміни здійснюються. Відсутня проект - якою буде організація в перспективі. Плани оновлення не є конкретними. Цілі абстрактні, вони ставляться так, що не можна перевірити, отримані бажані результати чи ні.
Шифром 4.4 позначено підхід до управління розвитком, що базується на принципах партисипативного (демократичного), системного, цільового, випереджального управління. У цьому підході розробки цілей і планів, їх досягненню передує системний аналіз стану організації, у якому включається весь колектив. Проблеми організації виділяються не тільки виходячи з того, які вимоги вона не реалізує повною мірою сьогодні, але й тих вимог, які будуть пред'являтися до організації в довгостроковій та середньостроковій перспективі. Загальні та приватні цілі розвитку визначаються у вигляді проекту майбутнього організації, тобто. як цілісної системи. У розробку та оцінку цього проекту керівництво організації намагається включити якнайбільше персоналу, створюючи тимчасові творчі групи з проблем та організуючи широке обговорення їх у колективі. Розробляються детальні плани реалізації проекту майбутньої організації та формується комплекс «контрольних точок» (проміжних цілей), що дозволяють своєчасно виявляти загрози досягненню кінцевих результатів. Стиль керівництва спрямовано не так на примус до участі у роботі з розвитку організації, але в стимулювання.
Ця класифікація підходів до управління розвитком дає можливість визначити, який підхід реалізується у конкретній організації.