Підручник – не просто книга
Єдність чи варіативність?
Про те, що слід упорядкувати ситуацію з підручниками, за якими займаються діти у початковій та середній школі, міністр освіти Ольга Васильєва заговорила одразу після вступу на посаду, тобто майже рік тому: «Чотириста підручників у початкових класах – неприпустимо. Я сподіваюся, що ми вирішимо це найближчим часом».
Основний аргумент на користь скорочення кількості підручників – забезпечення єдності освітнього простору. У нас дуже велика країна, і школяра, який переїхав, скажімо, з Калінінграда на Далекий Схід, не можна позбавляти права продовжити навчання рівно з того моменту, на якому він зупинився. Якщо всі предмети вивчатимуться за різними програмами, то будь-який перехід дитини зі школи до школи, не кажучи вже про переїзд з регіону до регіону, неминуче призведе до проблем.
Здавалося б, все настільки логічно, що суперечкам з'явитися просто нема звідки. Тим більше, що прихильники «базових» підручників багато разів повторюють, що обмеження кількості підручників зовсім не означає обмеження свободи та творчих амбіцій педагога.
Тому питання, поставлене президентові України під час нещодавньої «Прямої лінії», виглядало похмурою заготівлею: директор школи з села Краснополка Олексій Малін поскаржився на відсутність у нашій країні єдиного освітнього простору через велику кількість підручників та методичних комплексів.
Дивно, але Володимир Путін, який ще 2013 року висловлювався за створення підручників з історії, збудованих «у рамках єдиної логіки», цього разу відповів досить обтічно. Він нагадав, що єдиний освітній простір в Україні «міцніший, ніж у багатьох інших країнах», а також послався на деяких «експертів», які вважають, що запровадження базового підручника «цілком можливе і незашкодить навчальному процесу, якості не зіпсує». При цьому президент наголосив, що «над цим треба подумати», але «це не можуть бути рішення волюнтаристського характеру». Іншими словами, глава держави акуратно самоусунувся від відповіді на спірне питання.
Чому спірне? Тому що як тільки заходить мова про обмеження кількості підручників, починають лунати голоси про обмеження свободи вчителя та насадження дітям певної ідеології, про свідоме «повернення в СРСР» і навіть про те, що підручники як інструмент освіти взагалі застаріли й місця у «школі майбутнього» їм не знайдеться. Багато хто вважає, що основне завдання школи - не стільки дати дитині знання, скільки навчити орієнтуватися в інформаційних потоках, і в цьому сенсі ефективнішою могла б стати варіативність програм навчання, а не жорсткі рамки стандартів та обмежена кількість підручників.
Позиція Міносвіти
Про те, яку роль у вирішенні цього завдання виконуватимуть шкільні підручники, Ольга Васильєва докладно розповіла на сторінках «Комерсанта» у статті під назвою «Чому будемо вчити?». На її думку, підручники у поєднанні з творчістю педагога та сучасними технологіями мають формувати громадянську ідентичність молодих людей.
«Хочете дізнатися, як громадянин тієї чи іншої країни бачить себе та інших, – відкрийте підручники, за якими він навчався у школі», – пише Ольга Васильєва. Вона вважає, що підручник - не просто книга, яка містить певну інформацію. Шкільний підручник виконує роль «путівника дорогою знань» та сприяє «соціалізації дітей у культурі». Світовідчуття, стосунки з собою та навколишнім світом, з дорослими, з однолітками, з природою – все це визначається тією культурою, яка оточує дитину від народження. Підручник приносить системність уцей процес вважає міністр. У свідомості дитини назавжди фіксуються образи Батьківщини, народу, природи. Якщо діти ростуть в одній і тій же культурі і навчаються по одних і тих же книгах, вони опиняться в одному контексті - отже, будуть розуміти один одного, мати подібні уявлення «про героїв та антигероїв» свого народу та своєї країни. Виходить, завдання підручника – допомогти дитині чи підлітку скласти у своїй свідомості «соціокультурну матрицю».
По суті, Мінобрнауки пропонує концепцію підручника-путівника, що вказує найцікавіші маршрути, або - кому яка аналогія ближче - підручника-скелета, на який спільною працею учня та вчителя «нарощуються м'язи» - відомості з інших джерел, досвід практичних занять і таке інше.
Зрозуміло, що часи змінилися. Підручник перестав бути у буквальному значенні джерелом знань: сучасні школярі черпають інформацію звідусіль. Багато хто вважає, що «школа майбутнього» саме так і виглядає: дитина під наглядом наставника самостійно знаходить та освоює цілі пласти необхідної на даний момент інформації. Все чудово, тільки для цього діти повинні, по-перше, хотіти вчитися, а по-друге, вміти це робити. І тут багаторазово зростає роль вчителя. «Дітям потрібна не безліч підручників, а розумні, досвідчені та мотивовані вчителі!» – переконана Ольга Васильєва.
Виходить, скорочення кількості лінійок підручників у школах має мало спільного із радянським періодом – хоча б тому, що суттєво змінився контекст. Якщо школа вважає своєю місією «виховання молодої людини у вітчизняній культурі», то єдність освітнього простору складеться само собою. Якщо учень і вчитель беруть активну участь в освітньому процесі, творчо спілкуються, а результатом їхньої співпраці виявляється сформоване учнярозуміння світоустрою, то хіба не вистачить як інструмент «двох-трьох наскрізних лінійок» підручників з кожного предмета? «Чи ви, як і раніше, наполягаєте, що вам і тут потрібна бібліотека варіативних підручників?» - Звертається Ольга Васильєва до своїх опонентів і відразу відповідає на власне запитання: «По-моєму - тільки розумний вчитель і відкритий освітній простір».
До речі, у запропонованої Міносвіти концепції є і фінансова сторона. У міру скорочення кількості підручників значно скоротяться витрати держави на книговидання. Щоправда, доведеться витратитись на підвищення кваліфікації вчителів, але, як стверджує Ольга Васильєва, «нова якість освіти того варта».
Зрозуміло, необхідна якісна експертиза базових підручників та постійне їхнє оновлення. Але це предмет для окремої розмови.
Історія: мінус 38
Найпроблемнішим предметом з погляду трактування різних тем і підходів до викладання є, мабуть, історія. З одного боку, фахівці зазначають, що інтерес до вітчизняної історії у суспільстві постійно зростає. З іншого боку - з'являється все більше джерел, що спотворюють історичні події, що дають їм неправильну оцінку. Чимало провокацій виникає на пострадянському просторі та в країнах колишнього соціалістичного табору. Свіжий приклад – нещодавнє рішення влади Польщі про знесення пам'яток радянським воїнам. Тому важливість коректного викладу подій у шкільному курсі історії ні в кого не викликає сумнівів.
У 2013 році президент України Володимир Путін підкреслив, що потрібні єдині шкільні підручники з історії України, які були б позбавлені «внутрішніх протиріч». Концепція викладання історії України в школі була розроблена під егідою українського історичноготовариства (РІВ). Після цього групою вчених було підготовлено три лінійки підручників, які відповідають прийнятій концепції. У низці шкіл хлопці вже навчаються з цих посібників, а у новому навчальному році на нові підручники історії перейдуть майже всі українські школи.
Як повідомила Ольга Васильєва на загальних зборах РІО, нещодавно завершилася величезна робота: усі підручники з історії України, які входили до федерального переліку підручників, були перевірені на відповідність концепції історико-культурного стандарту. За результатами експертизи 38 підручників, які не відповідали концепції, було виключено із переліку. Це означає, що вчити з них в українських школах більше не будуть. Новий навчальний рік наші школярі почнуть із чотирнадцятьма новими підручниками, що входять до трьох затверджених лінійок.
Втім, в українських школах досі використовується стільки різних навчальних посібників, що говорити про закінчення експертизи, мабуть, передчасно. Наприклад, нещодавно у ЗМІ з'явився відкритий лист міністру освіти РФ, який підписали представники політичної громадськості Калінінграда. Йдеться про підручники «Історія західної України» для 6-11 класів, за допомогою яких дітям насаджується «пронімецька ідеологія». Під час підготовки підручника, який мав давати школярам знання з історії Калінінградської області, були використані переважно німецькі джерела, повідомляють активісти. В результаті історія Укаїни виявилася підмінена історією німецької Східної Пукраїнсії, а Велика Вітчизняна війна розглядається як подія, яка «привела до руйнування економіки та зміни населення краю».
За словами голови РІО Сергія Наришкіна, вітчизняну історію багато хто «знає неважливо». Враховуючи, що інформацію люди черпають не лише зі шкільних підручників, а йкниг, фільмів, публікацій в інтернеті, важливо наповнювати інформаційне поле достовірною та доступною інформацією (тими «м'язами», які, згідно статті Ольги Васильєвої, повинні нарощуватися на скелет, створений підручником - profiok.com). Експерти РІО вважають, що історикам слід наблизитися до рівня, на якому аудиторія добре сприймає інформацію, але водночас не втратити наукової достовірності.
Коментар profiok.com
Щодо єдиних підручників, то впевнений, що після виходу докладної статті Ольги Васильєвої у «Комерсанті» розмови про обмеження свободи вчителя та необхідність варіативних підручників просто втратили актуальність. Єдиний підручник - не упокорлива сорочка, це просто базис, системна основа, стрижень, на який нанизується все інше. Ось це "все інше" і залишає вчителю безмежний простір для творчості.
У стратегічному управлінні, та й у будь-якому управлінні, найголовніше – визначити мету. Яке завдання має вирішувати школа? Яке завдання для досягнення цієї мети мають вирішувати підручники? Скільки їх потрібно для вирішення цього завдання, якими вони мають бути? Гадаю, на всі ці питання у Мінобрнауки та професійної спільноти вже є чіткі відповіді. Школа має давати дитині цілісне розуміння устрою світу, засноване на фундаментальних знаннях. Дуже не хочеться за кілька десятиліть опинитися в країні, де покоління, яке керує, лікує, вчить, приймає стратегічні рішення, не поділяло б наших цінностей. Тому, а не тільки для зручності в навчанні, освітній простір має бути єдиним».
Фото: прес-служба Міносвіти РФ, прес-служба ЦЕРС.